О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 709
гр. Пловдив, 17 май 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – град ПЛОВДИВ, I отд., ХVIII състав, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Й. РУСЕВ
разгледа докладваното от съдия Русев
адм. дело № 2466 по описа за 2020 год. и взе предвид
следното :
Образувано
е по молба вх. № 8544/14.05.2021г. от адв.Н.П.-пълномощник,
за спиране на изпълнението на АУПДВ № 16/311/01037/3/01/04/01 с изх. №
01-6500/8599#2 от 04.09.2020г. на Изп.
директор на ДФ “Земеделие“, с който на ЕТ „***“, ЕИК *** е определен размер на задължение
58 393.03 лв. Иска се спиране на предварителното изпълнение на
обжалвания акт.
Искането е мотивирано с това, че както към момента на издаване на оспорения
АУПДВ, така и към момента на отправяне на искането търговецът изпитва
значителни затруднения в изпълнение на дейността си, най-вече от наложените
ограничения, свързани с извънредната епидемиологична обстановка в страната.
Подкрепя твърдяното с извадка от статистическите данни за дейност на места за
настаняване на НССИ за периодите 2017г. до първите три месеца на 2021г.,
представят се и справка за приходите и разходите на предприятието за м. януари
до м. април 2021г. В заключение се поддържа становище, че изпълнението на разпореденото с обжалвания АУПДВ ще доведе до фалит и
преустановяване на дейността на обекта.
Съдът, като взе предвид представените към искането за спиране на
предварителното изпълнение доказателства, намира искането за основателно по
следните съображения:
АУПДВ е издаден по реда на чл. 27 ЗПЗП и чл. 162 и сл. ДОПК. Съгласно
специалната разпоредба на чл. 27, ал. 8 ЗПЗП, в сила от 28.06.2019 г. -
обжалването на издадените от изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" или от оправомощените от него
длъжностни лица актове за установяване на публични държавни вземания не спира
изпълнението им. Независимо дали тази разпоредба е възпроизведена или не в
АУПДВ, по силата й, жалбата срещу АУПДВ няма суспензивен
ефект и АУПДВ се явява незабавно годно изпълнително основание - преди
приключване на съдебния процес по оспорването му с влязло в сила решение.
Допуснатото предварително изпълнение по силата на закона може да бъде
спряно по реда на чл. 166, ал. 4 АПК - по искане на оспорващия и при условията
на чл. 166, ал. 2 АПК, когато не е предвидена изрична забрана за съдебен
контрол, каквато в случая разпоредбата на чл. 27 ЗПЗП не съдържа.
Съдът приема, че за да са налице условията за спиране на допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение, в тежест на оспорващия е да установи
предпоставките по чл. 166, ал. 2 АПК. В случая, може да се приеме, че
едноличният търговец може да събере посочената сума в АУПДВ единствено от
активите, които използва за дейността си като място за настаняване (къща за
гости), за доказани. Събирането на вземането е несъвместимо с продължаването на
дейността на ЕТ „***“ като място за настаняване.
От друга страна, с решение на Народното събрание от 13.03.2020г. е обявено
извънредно положение в страната във връзка с разрастващата се пандемия от
COVID-19. Несъмнено свързаната с предварителното изпълнение на АУПДВ /допуснато
с чл. 27, ал. 8 ЗПЗП/ промяна в имуществото на адресата на акта е типичната,
предвидима и дължима вреда. Обявяването на извънредно положение и последващата извънредна епидемична обстановка променя
обществено-икономическите условия, при които актът въздейства върху правната
сфера на длъжника и това рефлектира върху интензитета на увредата
и е основание тя да се квалифицира като тежка. Това засяга следващия от
принципа на съразмерност /вж. чл. 6, ал. 2 АПК/ баланс на изпълнението и с него
биха се засегнали законните интереси на адресата на акта в степен по-голяма от
необходимото за целта, преследвана с издаването на акта.
Предизвикваното с АУПДВ имуществено разместване ще причини тежки вреди за жалбоподателя,
освен в контекста на обявената извънредна епидемична обстановка и заради съпоставения
с дейността на местата за настаняване през периода 2017г. до м. март 2021г.
Видно от представените аналитични извлечения от с-ка
701, 702 и с-ка 610 на ЕТ“***“, разходите за
основната дейност в пъти надвишават приходите от продажба на стоки и услуги в
обекта. За същия период са регистрирани и минимален брой нощувки. Събирането на
вземането е несъвместимо с продължаването на стопанската дейност на търговеца,
а това е вреда несъизмерима с преследваната цел /чл. 6, ал. 5 АПК/ и предполага
въздържане от действия по изпълнението. В този смисъл е Определение №
6042/26.05.2020 г. по адм. д. № 4097/2020 г. на
състав на ВАС, Първо отделение.
Водим от
горното Пловдивският административен съд, ХVIII състав,
О П Р
Е Д Е Л И :
СПИРА предварителното изпълнение на АУПДВ
№ 16/311/01037/3/01/04/01 с изх. № 01-6500/8599#2 от 04.09.2020г. на Изп. директор на ДФ “Земеделие“, с който на ЕТ „***“, ЕИК *** е определен размер на задължение 58 393.03 лв, до
приключване на производството по адм.дело № 2466/2020
г. по описа на Административен съд – Пловдив с влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от
съобщаването.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: