Решение по дело №71/2020 на Административен съд - Враца

       РЕШЕНИЕ

№ 187

 

гр. Враца, 23.06.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 9.06.2020г./  девети юни  две хиляди и  двадесета  година/ в състав:

           

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА КОЦЕВА

ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря Стела Бобойчева и в присъствието на прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия Коцева КАН дело №71 по описа на АдмС – Враца за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

               Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал.1 ЗАНН.

               Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – Берковица, представлявана от Директора * С.К. против РЕШЕНИЕ №376/25.11.2019г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №771/2019г., с което  е отменено издаденото от касатора НП № 423/11.07.2019г. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на закона –отменителни основания по чл.348, ал.1,т.1 и т.2 НПК. Посочва се, че решението е постановено в нарушение на закона, първоинстанционния съд незаконосъобразно е приел, че жалбата на М. срещу НП е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, за което се навеждат доводи. Излагат се доводи и по съществото на спора. Иска се отмяна на решението на РС-Враца, като неправилно и незаконосъобразно  и постановяване на друго, с което да се потвърди изцяло наказателното постановление.

               Ответникът –   М.Я.М.  в  с.з. моли за решение, с което да се потвърди решението на районния съд, като правилно.

               Окръжна прокуратура  Враца, чрез прокурор Вътов дава заключение за недопустимост на оспореното решение, поради просрочена жалба срещу наказ.постановление, както и за неоснователност  на  касационната жалба.  

      Настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от  надлежна страна  и е процесуално допустима, а разгледана по същество и в пределите на касационната проверка е  основателна поради следните съображения:

               В настоящото касационно производство предмет на разглеждане е  обжалваното Решение №376/25.11.2019г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №771/2019г., с което  е отменено изцяло НП № 423/11.07.2019г. на  Директора на РДГ-Берковица, с което на основание чл.70,ал.1 ЗРА на М.Я.М. *** е наложено адм.наказание „глоба“ в размер на 1 500 лева за извършено нарушение  на  чл.32, ал.1 ЗРА и на основание чл.90, ал.1 ЗРА е отнета в полза на държавата един брой рибарска въдица с макара. В оспореното решение е прието, че жалбата срещу НП  е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, като въпреки изложените възражения от страна на процесуалния представител на касатора за просрочие на жалбата не са изложени мотиви за това.  За да отмени изцяло наказателното постановление,  въззивният съд  в оспореното решение е приел, че са допуснати съществени процесуални нарушения,  водещи до отмяна на наказателното постановление, а именно нарушение на чл.42, т.3,пр.2 и т.4 ЗАНН респ. чл.57, ал.1,т.5,пр.3 и 4 ЗАНН, които са самостоятелно и достатъчно основание за неговата отмяна. От друга страна е прието, че са  налице предпоставките за прилагане на чл.28 ЗАНН от наказващия орган, което представлява нарушение на материалния закон, опорочаващо правилността на наказ.постановление. Предвид на така приетото и оспореното НП е отменено изцяло, като незаконосъобразно, за което са изложени подробни мотиви в решението.   

               Съгласно чл.218, ал.2 АПК, във вр. чл. 63, ал.1, изр.2 ЗАНН за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон  съдът следи и служебно.  

               С касационната жалба е направено възражение за недопустимост на решението, поради просрочена жалба пред РС-Враца по оспорването на НП. Възражение за просрочие на жалбата е направено и пред РС, което не е обсъдено в постановеното решение, а направо е прието, че жалбата е допустима.  

               Настоящият състав, намира  за  основателно възражението на касатора  за недопустимост  на  първоинстанционното решение поради просрочие на жалбата. В конкретния случай, оспореното наказателно постановление НП № 423/11.07.2019г. издадено от Директора на РДГ-Берковица, което е предмет на делото на РС-Враца по жалба на М.Я.М. е било изпратено на същия по пощата с  писмо с обратна разписка  на  посочения от лицето адрес. От известието за доставяне, което е приложено по делото на РС/стр.5/  е видно, че същото е  връчено на 17.07.2019г. лично на М.Я.М.. Жалбата срещу наказателното постановление е изпратена  от М. по пощата до адм.наказващия орган  на  дата 26.07.2019г., видно от пощенското клеймо на приложения по делото пощенски плик и заведена в деловодството  на  адм.наказ. орган на 29.07.2019г. с вх.№ РС-423. Срокът за обжалване на НП е изтекъл на 24.07.2019г. / присъствен ден/ т.е. жалбата е подадена след  изтичане на предвидения в закона 7-дневен срок, в който е следвало да бъде извършено това действие/чл.59, ал.2 ЗАНН/. Срокът за подаване на жалба е преклузивен  и  след изтичането му се погасява правото да се търси съдебна защита на  засегнатите права, а  за съда  не съществува задължение да даде тази  защита.

               Съгласно разпоредбата чл.84 ЗАНН, въззивния съд разглежда жалбите срещу НП по реда на НПК. А съгласно разпоредбата на чл.186 НПК пропуснатите законно определени срокове подлежат на възстановяване, респ. могат да бъдат възстановявани. В случая срока за обжалване на НП е законно определен с чл.59, ал.2 ЗАНН, поради  което пропускането му, ако се дължи на уважителни причини санкционираното лице може да поиска възстановяването  му, което в конкретния случай не е поискано с жалбата, а от данните по делото безспорно  се  установява, че същият е пропуснат.

               В предвид изложено, настоящата инстанция намира, че обжалваното решение на Районен съд Враца е недопустимо, тъй като съдът е бил сезиран с недопустима жалба, подадена след изтичане на преклузивния  срок. Обжалваното решение следва да  се обезсили и да се прекрати производството по делото. Всички останали възражения и доводи за  наличие на процесуални нарушения и по съществото на спора не следва да бъдат обсъждани.

               Воден от горното и  на основание  чл.221, ал.3 АПК вр. чл.63  ЗАНН  Административен съд  Враца, в настоящия касационен  състав,   

 

Р  Е  Ш  И  :

 

               ОБЕЗСИЛВА Решение №376/25.11.2019г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №771/2019г., с което  е отменено изцяло НП № 423/11.07.2019г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на основание чл.70,  ал.1 ЗРА на М.Я.М. *** е наложено адм.наказание „глоба“ в размер на 1 500 лева за извършено нарушение на чл.32, ал.1 ЗРА и на основание чл.90, ал.1 ЗРА е отнета в полза на държавата един брой рибарска въдица с макара.

               ОСТАВЯ  БЕЗ  РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на  М.Я.М. ***  против НП №423/11.07.2019г., издадено от  Директора на РДГ-Берковица, като просрочена.

               ПРЕКРАТЯВА  производството  по  делото.

               Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                   2.