ПРОТОКОЛ
№ 64
гр. Благоевград, 19.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Търговско дело №
20241200900158 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:17 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „К“ ЕООД, представлявано от С К Х – редовно и
своевременно призовано, призовката е връчена на 28.01.2025 г. чрез адвокат П
Г, не се явява представляващ. Явява се адвокат К Г., с пълномощно по делото
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. Г. Х. – редовно и своевременно призован, призовката е
връчена на 27.01.2025 г. чрез адвокат А. А, явява се лично. За него се явява и
адвокат А. А, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. К. И. – редовно призовано, не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 11.02.2025 г. по делото е постъпила молба от вещото лице П. И., в която
сочи, че e получила призовката на 06.02.2025 г. по настоящото дело, а делото е
насрочено за 19.02.2025 г., поради което моли да бъде отложено за друга дата
за да има време да изготви експертизата, съгласно нормативния срок.
АДВ. Г. – Да се даде ход на делото.
АДВ. А – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовното призоваване на страните, не са налице
пречки за даване ход на делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. Г. – Поддържам предявения иск. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам други искания. С колежката постигнахме съгласие да
разпитаме свидетелите в съдебното заседание, в което се приеме експертизата.
Допуснати са ни свидетелите, имахме готовност да ги водим, но бихме искали
да бъдат разпитани в следващото съдебно заседание.
АДВ. А – Нашето становище по отношение на доказателствата е същото.
Изцяло оспорваме иска, включително и този иск, който е с правно основание
за заплащане на дължима мораторна лихва считаме ги за изцяло
неоснователни по подробните съображения в двата отговора – основен и
допълнителен. Съгласни сме и даже по наше искане и инициатива, желаем
свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание с вещото лице.
Държим на експертизата и ще доведем свидетелите за следващото съдебно
заседание, касателно искането за лихва и експертиза мисля, че дори най-
елементарното изчисление през системата на НАП би довело до определяне
евентуално на лихви при споразумение.
Съдът НАПЪТВА страните към постигане на спогодба.
АДВ. Г. – Страните съществено се разминават в насрещните си предложения.
АДВ. А – Госпожо председател, все пак моят доверител желае да изяви воля за
споразумяване и да посочи в какви конкретно параметри желае да се работи за
споразумение ако изобщо има воля.
ОТВЕТНИКЪТ Х. – ***
Тъй като спогодба не се постигна, СЪДЪТ намира, че следва да премине към
докладване на делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Във връзка с доклада препраща към Определение № 23 от 13.01.2025 г. и
изложения в него проект за доклад.
СЪДЪТ ДАВА възможност на страните да изложат становище по доклада и
разпределението на доказателствената тежест.
АДВ. Г. – Нямам възражение по проекта за доклад. Не възразявам да бъде
обявен за окончателен.
АДВ. А – Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам възражения по
отношение на разпределената доказателствена тежест, като ще изпълним, с
оглед на това разпределение задълженията си в каквато връзка сме направили
допълнителни доказателствени искания.
СЪДЪТ намира че, с оглед становището на страните, следва да обяви за
окончателен доклада, инкорпориран в Определение № 23 от 13.01.2025 г., за
което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада инкорпориран в Определение № 23 от
13.01.2025 г.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите доказателства, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени от ищцеца
с исковата молба, с допълнителната искова молба, както и представените от
ответника с отговора на исковата молба и отговора на допълнителната искова
молба, а именно: ********
АДВ. Г. – На този етап нямам други искания.
АДВ. А – На този етап нямам други искания.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че разглеждането на
делото следва да бъде отложено за друга дата, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 23.04.2025 г. от 15:00 ч., за която дата и
час ищцовото дружество „КО“ ЕООД уведомено чрез адвокат К Г..
Ответникът И. Г. Х. уведомен лично и чрез адвокат А. А.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице П. К. И.. Указва на вещото лице, че следва да
депозира заключението си най-късно на 16.04.2025 г.
УКАЗВА на вещото лице, че при изготвяне на експертизата следва да се
свърже с представител на страните чрез пълномощниците на страните.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 15:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3