№ 21204
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110119228 по описа за 2025 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2025г. от 10,20
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Ищецът „Л..“АД е предявил срещу ответника ЗД „Б..” АД обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 1708,60лв.,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на исковата
молба – 16.121.2024г. до пълното изплащане на сумата, както и сумата от 439,32 лева лихва
за забава изтекла за периода от 11.05.2023г. до 01.04.2025г. Претендира направените по
делото разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 05.11.2022г. ПТП в гр. София, е
настъпило ПТП при което водачът на л.а „Опел Вектра“ с рег. № С.... КМ при движение по
бул. „Х..“ с посока на движение бул. „Черни връх“ и срещу №15 при излизане от крайпътна
територия – паркинг не пропуска и предизвиква ПТП с движещия се по бул. „Х..“ л.а.
„Мерцедес АМГ 63“ с рег. № СВ .... СВ, като във връзка със заведена щета №0000-1261-22-
253274 е изплатил сумата от 5897,15лв. Твърди, че л.а „Опел Вектра“ с рег. № С.... КМ е
застрахована при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“. Заявява,
че ответното дружество е поканено да заплати процесната сума, като чрез прихващане е
получена сума в размер на 4188,25лева. Посочва че за процесното ПТП е съставен Протокол
за ПТП№1826318/05.11.2022г., както и е съставено Наказателно постановление № 22-4332-
1
026655/16.12.2022г. на СДВР, като с него е призната вината водача на л.а „Опел Вектра“ с
рег. № С.... КМ. Ищецът претендира остатъка от общото изплатено обезщетение възлизащ на
процесната сума, както и лихва за забава върху нея от датата на прихващането до датата на
исковата молба, както и направените по делото разноски.
Представя към исковата молба заверени преписи от документи под опис. Тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат допуснати като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор.
2. В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът ЗД „Б..“АД е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по размер, като твърди, че
погасената чрез прихващане сума съответства на дествително причинените вреди по
увредения автомобил. С оглед недължимостта на главницата, оспорва дължимостта и на
претендираната лихва за забава. Прави искане за конституиране на трето лице помагач –
водачът на л.а „Опел Вектра“ с рег. № С.... КМ Претендира разноски.
По исковете:
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и главно
доказване: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение между увредения
и ищеца, като застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ; 2. за
увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу
причинителя на вредата - чл.45, ал. 1 от ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента
чрез неговото виновно и противоправно поведение; и 3. към момента на настъпване на ПТП
между делинквента и ответника да е съществувало действително правоотношение по
застраховка “Гражданска отговорност”.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга чрез плащане. По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
твърденията, че част от вредите са настъпили в причинна връзка с противоправно поведение
от страна на ищеца.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК че л.а. „Мерцедес АМГ
63“ с рег. № СВ .... СВ е застрахован при ищеца по застраховка „Автокаско“; л.а л.а „Опел
Вектра“ с рег. № С.... КМ е застрахован по застраховка ГО при ответника, че ищецът е
изплатил сума в размер на 5897,15лв, а ответникът е изплатил на ищцовата страна сумата от
4188,25лв. чрез прихващане.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 ГПК като трето лице-помагач на страната на
ответника П. И. Г., с ЕГН **********.
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи поставени в исковата молба и отговора
към нея.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С. при депозит в размер на 400 лв., вносим както
следва – 200лв. от ищцовата страна и 200лв от ответната страна.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за с.з. като се връчат преписи
от исковата молба, отговора на исковата молба, приложенията към тях, както и от
настоящото определение, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по
предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както
и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3