Определение по дело №506/2023 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 514
Дата: 24 февруари 2023 г. (в сила от 24 февруари 2023 г.)
Съдия: Милена Маринова Дичева
Дело: 20237180700506
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 23 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Описание: logo

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 514/24.2.2023г.

 

гр. Пловдив,  24.02.2023 г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, ХI с., в закрито заседание на  двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета  година,  в състав:

 

Председател:  Милена Несторова - Дичева                                                            

                  

като разгледа адм. дело № 506 по описа за 2023 г., взе предвид следното:

 

            Производството е образувано по жалба на Община Септември, област Пазарджик, против Решение № РР-4932/03.02.2023 г. за продължаване на действие на разрешително № 31510561/27.12.2016 г. за водовземане от подземни води, издадено от Директора на БДИБР - Пловдив.

Съгласно чл.133, ал.1, предл.първо от АПК „Делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.“ Тъй като седалището на  жалбодателя , който макар и да не е адресат на акта, но заявява правен интерес от оспорването на Решение № РР-4932/03.02.2023 г. за продължаване на действие на разрешително № 31510561/27.12.2016 г. за водовземане от подземни води, издадено от Директора на БДИБР – Пловдив,  е в гр.Септември, област  Пазарджик, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, като същото бъде изпратено по подсъдност на Административен съд – Пазарджик.

         За пълнота следва да се посочи, че не се споделя тезата, изложена в подадената жалба, че компетентен съд по настоящото оспорване е Административен съд – Пловдив дотолкова доколкото в конкретния случай  намира приложение нормата на чл.133, ал.1 от АПК, а не нормата на чл.133, ал.2 от АПК в какъвто смисъл са изложените доводи.

В случая следва да се отчете обстоятелството, че жалбоподателят въобще не е адресат на акта, за да намери приложение някоя от хипотезите на чл.133, ал.2 от АПК.

Освен това, тъй като самият адресат на акта е със седалище в с.Варвара, община Септември, област Пазарджик,  компетентен отново е АС-Пазарджик.

Дори и да се приеме, че следва са се приложи чл.133, ал.2 от АПК, то по аналогия, изведена от изречение първо на тази норма при положение, че и жалбоподателят, и адресатът на акта са със седалища в един съдебен район, този на АС – Пазарджик, отново това би бил компетентния съд.

 

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 506 по описа на Административен съд – Пловдив за 2023 г.  и   ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на Административен съд – Пазарджик.

 

Определението е окончателно.

                            Председател: