Р Е Ш Е Н И Е
№ 22.05.2019год. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На осми май, две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ
ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела Игнатова
АНХ дело № 190 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, съдът взе предвид
следното:
Производството е образувано по Жалба М.Д.С. с ЕГН********** ***, срещу
Наказателно Постановление №18-3394-000158 от 28.08.18г. на Началника на РУ на
МВР-Албена , с което е наложено
административно наказание ”Глоба”в размер на 200,00/двеста /лева ,на
основание чл.179,ал.2,във вр.с
чл.179,ал.1,т.5,предл.4 от ЗДвП ,за
административно нарушение по чл.50,ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя
редовно призован,се представлява в с.з. от адв.Н.В. ***. В жалбата си до съда и
в хода по прения,моли НП да бъде отменено изцяло ,като незаконосъобразно .
Въззиваемата
страна-РУ на МВР-Албена редовно призована ,не се явява представител в с.з.и не
изразява становище по жалбата.
По делото са
призовани и разпитани актосъставителя В.А. и св.Т.Х. ,чийто показания съдът
кредитира като обективни и кореспондиращи с възприетата фактическа обстановка .
Съдът, като
разгледа жалбата,изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 09.05.2018г.в
14.50часа жалбоподателката управлявала л.а.”Ситроен Пикасо” с рег.№СА***КН,движейки
се в КК”Албена”,общ.Балчик в посока от административната сграда на Албена АД към
ресторант Горски кът.Когато при навлизане в кръстовището Административна
сграда-пощата в КК,на което единият път бил сигнализиран като път с предимство ,продължила
движението си към ресторант Горски кът ,като не пропуснала движеният се по този
път с предимство в посока КИЦ л.а.”Фолксваген голф”с рег.№тх***АН, следствие на
което допуснала ПТП с материални вреди.
След произшествието
бил изпратен екип на РУ на МВР-Албена –св.А. и Х. които ,извършили
проверка,били направени фотоснимки,скица на ПТП
и протокол за ПТП,след което св.А. съставил АУАН
№БЛ.№421251,СЕР.Г/09.05.2018г. в който посочил че С. е нарушила разпоредбата на
чл.20,ал.2 от ЗДвП.
Този АУАН бил
предявен за връчване на С.,която направила писмени възражения по него,като
посочила,че е спряла ,огледала се и след като не видяла автомобили по пътя с
предимство предприела маневрата си но на пешеходната пътека имало
пешеходци,които ,тя спряла да пропусне в следствие на което л.а. Фолксваген се
ударил в нейния автомобил.
В законно
установения тридневен срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН жалбоподателката направила писмени възражения по акта пред
Административно-Наказващият Орган,завадени с вх.№339400-1673/11.05.2018г.
Възраженията били
разгледани от наказващият орган и приети за основателни,като последният излязъл
със становище посоченият по –горе АУАН да бъде анулиран и бъде съставен нов в
който да бъде посочена разпоредбата на чл.50,ал.1 от ЗДвП.
За това бил
съставен нов АУАН под бл.№421258/28.05.2018г. от св.А. ,който посочил нарушена
нормата на чл.50,ал.1 от ЗДвП ,който АУАН бил предявен на жалбоподателката
,отново връчен с възражения.
Административно
–наказващият орган, приел че по безспорен начин е установено нарушението
посочено в акта ,съставен в присъствието на един свидетел,установена е
самоличността на нарушителя и неговата вина,акта е надлежно оформен и съдържа
реквизитите изискуеми от ЗАНН,за което и издал процесното НП.
Наказателното постановление е издадено от оправомощен за това орган
съгласно чл.47 от ЗАНН,съгласно Заповед №8121з-515/14.05.2018г. ,служебно
известна на съда .
Наказателното
Постановление е връчено на жалбоподателя на 02.07.2018г.
Жалбата е заведена
с вх.пр.339400-2279/05.07.2018г.в деловодството на РУ на МВР-Албена,поради
което съдът счита, че жалбата подадена в срок,с оглед на това е процесуално
допустима.
При така очертаната фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи:
По същество жалбата е неоснователна.
Съдът счита,че жалбоподателката
е допуснала е ПТП,в следствие на това че при навлизане в кръстовище не е
пропуснала движеният се по сигнализиран като път с предимство л.а.”Фолксваген
голф”,с което е нарушила правилата на чл.50,ал.1 от ЗДвП.
В резултат на ПТП са
настъпили материални вреди и по двата автомобила.
Съдът счита,че правилно
наказващият орган е наложил административно наказание съгл.чл.179,ал.2,във вр.
с чл.179,ал.1,т.5,предл.4 от ЗДвП,в предвиденият му размер от двеста лева,за
това,че поради неспазване на правилата за предимство на кръстовище,единият път
от които е обозначен като път с предимство
е допуснала ПТП и деянието не съставлява престъпление .
В случая наказващият орган
правилно е квалифицирал и приложил санкционната норма .От обстоятелствената
част на НП,така както е описана фактическата обстановка безспорно се установява какво точно нарушение
С. е извършила, а именно че не е спазила
правилата за предимство,на идващо от дясната й страна и движещо се по път с
предимство МПС.Между нарушението и санкционната норма съществува единство и
яснота ,от което санкционираното лице
може да разбере за какво точно нарушение и на какво основание е ангажирана
административно наказателната му отговорност.
Така издаденото НП,според
настоящият състав на съда е законосъобразно издадено при спазване правилата на
чл.42 и сл. от ЗАНН и чл.52-57 от ЗАНН и
като такова следва да бъде изцяло потвърдено .
Размера на наказанието е съобразено
с тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на
нарушителя ,съгласно чл.27 от ЗАНН и е наложен в законно установеният му размер
,като за съда не съществува възможност за неговото изменение.
Предвид това,че е допуснато
ПТП и са нарушени правила на ЗДвП съдът
счита,че в настоящият казус разпоредбата на чл.28,б.”а”от ЗАНН е неприложима и
не може да приеме ,че нарушението е маловажно и явно незначително.
Съдът не споделя доводите на
жалбоподателката и защитата й,че е спряла на кръстовището за да пропусне
движещите се по пешеходната пътека пешеходци,първо защото такива не са били
установени на мястото на ПТП и на
следващо място дори и да е имало такива резонният въпрос който се поставя е
защо жалбоподателката изобщо е предприела маневрата си при факта,че на
пешеходна пътека се движат лица които тя по презумпция е следвало да изчака да
преминат пешеходната пътека и след това да предприеме маневрата си ,в следствие
на което спиране другият автомобил се бил ударил в нейния.Според съда тези
доводи са неоснователни ,недоказани и не кореспондиращи с възприетите от съда
факти.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН,СЪДЪТ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №18-3394-000158 от 28.08.18г. на Началника на РУ
на МВР-Албена , с което на М.Д.С. с ЕГН********** ***, е наложено
административно наказание ”Глоба”в размер на 200,00/двеста /лева ,на
основание чл.179,ал.2,във вр.с
чл.179,ал.1,т.5,предл.4 от ЗДвП ,за
административно нарушение по чл.50,ал.1 от ЗДвП,като законосъобразно!
Решението
подлежи на касационно обжалване или протестиране пред Административен Съд
гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: