О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№……………. 21 .08.2019 г. ГР. П.
П. СКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, на двадесет и първи август, , през две хиляди деветнадесета година, в закрито
съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЛАЗАРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН
РАДКОВСКИ
ДОРОТЕЯ
СИМЕОНОВА
като
разгледа докладваното от съдията ИВАН
РАДКОВСКИ ВЧНД № **1 по описа за 2019 година , на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.345 , ал.1 във връзка с чл. 341, ал.2, във
връзка с чл. 249, ал. 3, във връзка с ал. 2, във връзка с ал. 1, във връзка с
чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.
Образувано е по частен
протест от Владимир Радоев – прокурор в Районна прокуратура – гр. П. , подаден срещу определение № 458 от 26.07.2019 г., на Районен съд - гр.
П. , постановено по НОХД № 1478/2019
година, по описа на същия съд.
С посоченото определение е
било прекратено съдебното производство по НОХД №1478/2019г.,
по описа на Районен съд – гр. П. , поради съществени и отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите лица, допуснати при изготвяне на обвинителния акт, изразили се в
следното:
Констатирани са били неясноти и протИ. речия в обвинителния акт, досежно
собствеността и владението върху инкриминираните вещи, неясноти и протИ. речия,
във връзка със средството за извършване на твърдяното престъпление, както и
неяснота, във връзка с броя на извършените деяния, съставляващи твърдяното
престъпление, респективно правната му квалификация, при наличието на които подсъдимите
лица не са могли в необходимата степен да научат в какво престъпление и въз
основа на кои обстоятелства е била
ангажирана наказателната им отговорност, както и не е ясно кое е пострадалото
лице, което има право да отправи искане за конституиране като частен обвинител
или граждански ищец, а съдът е бил поставен в неяснота, относно предмета на
доказване по делото, тъй като при изготвяне на обвинителния акт не са били
спазени изискванията на ТР №2/2002г. на ВКС.
Протестът е подаден в законния срок и от
страна, която има право да стори това , поради което е допустим.
В протеста са изложени оплаквания, че определението на първоинстанционния
съд е неправилно и незаконосъобразно ,
тъй като правните изводи, изложени в него като
основания за отмяна на прокурорския акт, поради допуснато на досъдебното
производство съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите и пострадалото лице са неоснователни.
Въз основа на така изложеното, в протеста е направено искане въззивният съд да отмени
като неправилно и незаконосъобразно определение № 458 от 26.07.2019 г., на Районен съд гр. П.
, постановено по НОХД № 1478/2019 година
, с което е прекратено съдебното производство и делото да бъде върнато на
първоинстанционния съд.
П. ският окръжен съд,
като взе предвид първоинстанционния
съдебен акт, оплакванията в протеста, изложените доводи и събраните по делото
доказателства , прие за установено следното:
НОХД № 1478/19г. на П. ски районен съд е образувано по повод на внесен
от Районна прокуратура – гр. П. обвинителен акт срещу Д.Г.Г. , от гр. П. , за
престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр. с чл. 195,ал.1, т.3 и т.4, вр. с чл.
194, ал.1,вр. с чл. 29, ал.1, б „а“ и „б“, вр. с чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК
и срещу И.Г.С. , от гр. П. , за престъпление по чл. чл. 196, ал.1, т.2, вр. с
чл. 195,ал.1, т.3 и т.4, вр. с чл. 194, ал.1,вр. с чл. 29, ал.1, б „а“ и „б“,
вр. с чл. 20, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
В обстоятелсвената част на обвинителния акт е изложена следната
фактическа обстановка:
Обвиняемите И.С. и Д.Г. живеели в гр.П. , през април 2019г. Същите се
познавали и били в добри отношения помежду си . И двамата обвиняеми били
безработни и често изпитвали финансови затруднения.
Обв.С.и обв.Г. за неустановено време , без трудови договори работили в
автомивка „К. “, находяща се в гр.П. , ж.к.“С. “ до бл.**, собственост на
свидетеля С. А. управител на дружеството
„***“. Автомивката „К. “ се състояла от едноетажна немасивна постройка с навес
и в близост до нея каравана , ползваща се за склад като целият недвижим имот
бил ограден с метална мрежа. Двамата обвиняеми изпитвали сериозни финансови
затруднения, предвид което решили да отнемат от автомивка „К. “ вещи и от
продажбата им да си набавят парични средства.
На 05.04.2019г. около 18,00ч. св.Б.В. и М.С. приключили работния ден в автомивка „К. “ и
затворили същата , като задействали алармена система СОТ.
На 06.04.2019г. след полунощ в тъмната част на денонощието двамата
обвиняеми решили да отидат до автомивка „К. “, находяща се в гр.П. , ж.к.“С. “
до бл.**. Под прикритието на тъмнината обвиняемите С.и Г. проникнали в
недвижимия имот автомивка „К. “, като срязали чрез техническо средство клещи
металната ограда и проникнали в двора на автомивката. Двамата обвиняеми се
насочили към караваната, която се използвала за склад и чрез неустановено
техническо средство взломили вратата и отнели различни по вид и количество чужди
движими вещи. Вещите изнасяли последователно от помещението и ги подреждали
извън недвижимия обект в тревната площ в близост до Медицински център за деца с
аутизъм „Д. “. На няколко пъти с кратки прекъсвания успели да ги занесат до
там. Двамата обвиняеми по описания начин отнели следните чужди движими вещи:2
броя дискотечни лампи, 1 брой кафе-машина робот, марка "Delonghi",
модел" MAGIFICA“ ; 1брой кафе-машина, марка „NESPRESSO”, модел
„Professional“;1 брой машина за дозиране на препарати, марка ,,POLIRA” ;1 брой дрон марка “JRC”, модел HBO Warning ,1 брой
рутер, марка “TRILINC” , модел “ TL-WR740”; 16 броя кожени ключодържатели, марка “ JACK
DANIELS”;22 броя слушалки за телефон , марка „FAMOUS GROUSE”; 22 броя
метални ключодържатели, марка „FAMOUS GROUSE” и 13 броя
подложки за чаши, марка „.IACK DANIELS“.
Двамата обвиняеми С.и Г. след като изнесли
гореописаните вещи, се насочили към едноетажната немасивна постройка,
служеща за офис и чрез неустановено техническо средство взломили прозореца и от
бюрото под прозореца отнели дамско портмоне с парична сума 2**лв. При
проникването в помещението се задействала автоматична система за известяване
към „***“. Обв.С.и обв.Г. веднага напуснали недвижимия обект и избягали в
посока ДКЦ-3 без да взимат отнетите движими вещи. Пред бл.** до ДКЦ-3 обв.С.и
обв.Г. си разделили паричната сума от 2**лв. и изхвърлили дамското портмоне в
близките кофи за смет.
На 06.04.2019г., около 02,33ч., свидетелят С. А. бил уведомен от „***“, че стопанисваният обект
автомивка „К. “ била разбита.
На същата дата, около 07,00ч. обв.С.и обв.Г. се върнали до автомивка „К. “,
за да вземат скритите в близост до оградата движими вещи. Свидетеля С. А. и свидетеля Б.В. видели двамата обвиняеми и
тръгнали срещу тях. Обв.Д.Г. избягал, а
обв.И.С. останал до отнетите вещи и
извикал: „**, ***, не сме ние.“ Свидетеля С. А. уведомил органите на полицията за извършеното.
Били проведени своевременни ОИМ и на 06.04.2019 г. полицейските служители
установили извършителите на деянието обв. И.С. и Д.Г. .
След
излагане съдържанието на оценителната експертиза, касаеща стойността на вещите,
обект на престъплението, предмет на обвинението и квалификация на осъществените
от двамата подсъдими деяния, в обвинителния акт е записано следното:
„От обективна страна, предмет на посегателството са чужди движими вещи,
притежаващи паричен еквивалент и собственост на друго лице – св. С. А. на обща стойност - 1864,00 лв.
На следващо място, от обективна страна, вещите са били
във владение на С. А. , тъй като същият е имал възможност за разпореждане им.
Отнемането е осъществено , като е прекъсната фактическата власт на
владелеца на вещите с факта на отнемането им и установяване на собствена власт,
с цел разпореждане с тях. Обвиняемите задружно са установили собствена власт
върху вещите и парите , като са прекъснали досегашната такава на пострадалия.“
Според диспозитива на обвинителния акт Д.Г.
е обвинен в това, че на 06.04.2019г. от автомивка „К. “, находяща се до бл.**
в ж.к.“С. “, гр.П. , при условията на опасен рецидив и в съучастие като
извършители с И. Г. С. , ЕГН:**********,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез
използване на техническо средство-клещи, отнел чужди движими вещи, както
следва:
-1 брой дамско портмоне, на стойност 2.00лева
-2 броя дискотечни лампи, на стойност 60,00лева;
-1 брой кафе-машина робот, марка" Delonghi", модел"
MAG-N1F1CA", на стойност
200.00лева;
-1 брой кафе-машина, марка „
NESPRESSO, модел" Professional", на стойност 120 лева;
-1 брой машина за дозиране на препарати, марка ,,РOLIRA", на стойност
1000лева;
-1 брой дрон марка »JRC", модел HBO Warning, на стойност 100лева;
-1 брой рутер, марка „TRILINC“, модел" TL-WR740", на стойност 12,00лева;
-16 броя кожени ключодържатели, марка « JACK DANIELS", на стойност 24,00лева;
-22 броя слушалки за телефон , марка „FAMOUS GROUSE", на стойност
44,00лева;
-22 броя метални ключодържатели, марка „FAMOUS GROUSE", на стойност
33,00лева;
-13 броя подложки за чаши, марка „JACK DANIELS", па стойност
4,00лева;
-Парична сума в размер на 2**,00лв.
Всичко вещи на обща стойност около 1864,00лева от владението на «*** »
ЕООД,с.Г. , без съгласието на представителен орган на дружеството - С.В.А. от с.Г. , обл.П. , с намерение протИ. законно
да ги присвои - престъпление по чл.196 ал.1, т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.а и б.б вр.
чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Съобразно същия диспозитив И.С. е обвине в това, че на 06.04.2019г., от
автомивка „К. “, находяща се до бл.** в ж.к.“С. “, гр.П. , при условията на
опасен рецидив и в съучастие като извършители с Д.Г.Г. , ЕГН:**********, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване
на техническо средство-клещи, отнел чужди движими вещи, както следва:
-1 брой дамско портмоне, на стойност 2.00лева
-2 броя дискотечни лампи, на стойност 60,00лева;
-1 брой кафе-машина робот, марка
"Delonghi", модел" MAGNIFICA" на
стойност 200.00лева;
-1 брой кафе-машина, марка „
NESPRESSO, модел" Professional", на стойност 120 лева;
-1 брой машина за дозиране на препарати, марка ,,РOLIRA", на стойност
1000лева;
-1 брой дрон марка „JRC“, модел HBO Warning, на стойност 100лева;
-1 брой рутер, марка „TRILINC“, модел" TL-WR740", на стойност 12,00лева;
-16 броя кожени ключодържатели, марка « JACK DANIELS", на стойност 24,00лева;
-22 броя слушалки за телефон , марка „FAMOUS GROUSE", на стойност
44,00лева;
-22 броя метални ключодържатели, марка „FAMOUS GROUSE", на стойност
33,00лева;
-13 броя подложки за чаши, марка „JACK DANIELS", па стойност
4,00лева;
-Парична сума в размер на 2**,00лв.
Всичко вещи на обща стойност около 1864,00лева от владението на «*** »
ЕООД,с.Г. , без съгласието на представителен орган на дружеството - С.В.А. от с.Г. , обл.П. с намерение протИ. законно да ги присвои -
престъпление по
чл.196 ал.1, т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.а и
б.б вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
При така изложеното въззивната инстанция прие, че обжалваното определение
на първоинстанционния съд е обосновано и правилно по следните съображения:
Налице са констатираните от районния съд неясноти и протИ. речия в
обвинителния акт, досежно собствеността и владението върху инкриминираните
вещи, тъй като в обстоятелствената част на обвинителния акт първоначално е
посочено, че двамата подсъдими за неустановено време , без трудови договори работили в автомивка „К. “,
находяща се в гр.П. , ж.к.“С. “ до бл.**, собственост на свидетеля С. А. ,
управител на дружеството „***“, след това е посочено, че те, след като на
посочените време и място взломили вратата на каравана, която се използвала за
склад, отнели
различни по вид и количество чужди движими вещи, а в края на обстоятелствената
част на обвинителния акт е записано, че от обективна страна, предмет на посегателството
са чужди движими вещи, притежаващи паричен еквивалент и собственост на друго
лице – св. С. А. , на обща стойност - 1864,00 лв. и че от обективна страна тези
вещи са били във владение на С. А. , тъй като същият е имал възможност за разпореждане със тях.
Същевременно
в диспозитива на обвинителния акт, относно имуществото, обект на
престъплението, предмет на обвинението на двамата подсъдими е посочено, че се
касае за всичко вещи, на обща стойност около 1864,00лева, които
са били отнети от двамата подсъдими, от
владението на «*** » ЕООД, с.Г. , без съгласието на представителен орган на
дружеството - С.В.А. , от с.Г. , обл.П. , с намерение протИ. законно да ги
присвоят, като и тук отново не е посочено чия собственост са изброените движими
вещи.
Въз основа наизложеното, според настоящия съдебен състав, от съдържанието на обвинителния акт, което
следва да е единство от обстоятелствена час и диспозитив, не е ясно чия
собственост е имуществото, обект на престъплението, в извършването на което
са обвинени двамата подсъдими.
Основателни са и доводите на първоинстанционния съд за
наличието на неясноти и протИ. речия в обвинителния акт, във връзка със средството
за извършване на престъплението, предмет на обвинението, тъй като в обстоятелствената
част се сочи първоначално, че е използвано техническо средство – клещи, впоследствие – че е използвано неустановено
техническо средство, за взломяване на находяща се в двора на автомивката
каравана, а в последствие отново се
сочи, че с неустановено техническо средство, е била взломена едноетажна
постройка, от която била отнета парична сума. Същевременно, в обвинителните
диспозитиви, твърдяното неустановено техническо средство, изобщо не бива споменато,
а единствено се посочва използването на
техническото средство - клещи.
Наличието на
посочените неясноти и протИ. речия в
обвинителния акт, констатирани от първоинстанния съд и възприети от настоящата
инстанция, съобразно Тълкувателно решение №2 от 07.10.2002г. на ОСНК на ВКС на
РБ, дават основание да се направи извод, че в този си вид той не би могъл да
изпълни своето главно предназначение, а
именно – да формулира така обвинението, че да определи предмета на доказване,
от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемите, респ. подсъдимите,
в извършването му, като по този начин да
се поставят основните рамки на процеса на доказване и осъществяване на правото
на защита на участващите в наказателното производство страни.
Що се касае до
наличието на сочената в обжалваното определение неяснота в обвинителния акт,
във връзка с броя на извършените деяния, съставляващи твърдяното престъпление,
респ. – правната му квалификация, а именно - дали в случая се касае за
обвинение на двамата подсъдими в извършването на едно деяние, осъществяващо
посочения престъпен състав или за деяния, извършени при условията на
продължавано престъпление, в хипотезата на чл. 26, ал.1 от НК, въззивната
инстанция счита че е извън правомощията на съда, да дава указания на
прокуратурата, относно правната квалификация на престъпните деяния и лицата,
които следва да бъдат привлечени към наказателна отговорност, още повече, че
отговорът на така повдигнатия от районния съд въпрос касае съществото на делото
и е недопустимо разглеждането му в настоящата фаза от наказателния процес. В
конкретния случай би следвало да се прецизира обвинението на двамата подсъдими,
като бъдат изложени в обвинителния акт съображения относно това – защо
представителят на обвинението приема в конкретния случай, че Д.Г. и И.С. с едно деяние са осъществили посочения
престъпен състав или пък - защо приема, че те са сторили това, с две или повече
деяния, съставляващи продължавано престъпление, по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК.
При така изложеното въззивната
инстанция прие, че частният протест, по
повод на който е образувано настоящото дело, е неоснователен и определение № 458 от 26.07.2019 г., на Районен съд гр. П.
, постановено по НОХД № 1478/2019
година, по описа на същия съд, с което
е било прекратено съдебното производство, поради съществени и
отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите лица, във връзка с допуснати неясноти и протИ. речия в
обвинителния акт, досежно собствеността и владението върху инкриминираните вещи
и във връзка със средството/средствата/ за извършване на престъплението,
предмет на обвинението, следва да бъде потвърдено, като правилно обосновано и
законосъобразно, като делото следва да
бъде изпратено на Районна прокуратура – гр. П. , за отстраняване на нарушените
процесуални правила, съобразно изложеното по-горе.
По изложените
съображения и на основание чл.345 , ал.1 във връзка с
чл. 341, ал.2, във връзка с чл. 249, ал.4,
т.1, вр. с ал. 3, вр. с ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА като
правилно, обосновано и законосъобразно определение № 458 от 26.07.2019 г., на Районен съд - гр.
П. , постановено по НОХД № 1478/2019
година, по описа на същия съд , с което
е било прекратено съдебното производство, поради съществени и
отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите лица, допуснати при изготвяне на
обвинителния акт и ИЗПРАЩА делото на Районна прокуратура – гр. П. , за
отстраняване на нарушените процесуални правила, съобразно изложеното в
обстоятелствената час на настоящото определение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.