№ 161
гр. Пазарджик, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200833 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Б.Б. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Й.
надлежно упълномощена от преди.
За АНО – РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ – ГР. ПЛОВДИВ – редовно призовани, не се явява
представител.
Актосъставителят А.И. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Т.Г. - редовно призована, явява се лично.
Свидетелят Б.Г. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. Й. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
АЛ. СТ. ИВ. - 50 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, без родство, с висше образование, работещ.
Т. В. Г. - 59 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство, работеща.
1
БЛ. Г. Г. – роден на 23.10.1972 г. в гр. Б., живущ в с. Щ., българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, без
родство, работещ.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетеля А.И..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. – Поддържам
констатациите в акта. Може ли да ми се предяви АУАН.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ И. - На 08.03.2021 г. спряхме за проверка на І-8 посока
с. З.. /Свидетелят притежава копие на издаденото НП и си служи с него при
даване на показания./ Водачът отказа да предостави контролния талон.
Свидетелството за управление го предостави, а талона му беше в портмонето,
каза че не сме ние органа на които ще ни го предостави. Демонстрира ни, че
му е в портмонето и каза, че няма да го даде. Аз или колежката му съставихме
преди това акт за това, че няма удостоверение за психологическа годност.
При съставянето трябва да отнемем и контролния талон, като доказателство,
но той отказа категорично да го даде, за което аз се обадих или на 112 или на
дежурния на полицията. Поисках съдействие да дойдат колегите от КАТ,
дойдоха колегите, той отказа и на тях да го предостави. Той отказа и да се
подпише и на акта и затова съм написал свидетел колега от КАТ. Тази
проверка стана на път І-8 посока с. З., преди табелата на края на гр.
Пазарджик в дясната страна има голяма отбивка и там заставаме. Когато го
спряхме проверихме абсолютно всички документи които се изискват –
удостоверение за психологическа годност, карта квалификация, свидетелство
за правоуправление, работно време, лиценз на автомобила. Направихме и
техническа проверка на автомобила. Той предостави тези документи, които ви
цитирах по-горе, а техническата проверка съм я извършил видимо и съм
огледал аз автомобила. Нямам спомен дали той ми съдействаше за тази
техническа проверка. Но се държа много демонстративно, съжалявам, че не
се пазят записите и щеше да се види държанието на водача. АУАН го
съставихме същият ден на проверката около 16.30 часа. Не мога да си спомня
дали има в акта някакви поправки, които да съм правил. Когато водачът е
агресивен, отваря и затваря вратата, коментира, понякога може да си сгрешил
2
и да си поправил, и ако си поправил си поправил и на трите екземпляра,
затова се случва понякога поправяне в акта.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Т.Г. – Нося си
НП специално за това нарушение. Колега И. спря автомобила, извършихме
проверка. Едно от установените нарушение е липсата на удостоверение за
психологическа годност на водача. За установеното нарушение ние
направихме справка и колегата му състави акт и в хода на проверката водача
отказа да предостави контролния талон като свидетелство по акта и това беше
причината да се състави този акт. Проверката стана на изхода на гр.
Пазарджик посока на движение с. З. първата отбивка. Проверката се състои и
е на основание на ЗАП едно от изискванията водачът да преводачи
документите по ЗДвП плюс удостоверение за психологическа годност и карта
квалификация на водача, документи за превозен товар, свидетелство за рег.
част І на товарен автомобил и ремарке, документи за товара, техническото
състояние на автомобила. За проверката е съставен КП от проверка на пътя и
е връчен на водача. Господина си отвори портмонето, показа, че притежава
контролен талон към свидетелството за правоуправление, но отказа да го
предостави на колегата като каза „че няма да го дам на вас“. Актът беше
съставен от колегата. Аз участвах и в проверката и в съставянето на акта, аз
съм се подписала и на двата акта. На водача и двата акта са прочетени на глас
в мое присъствие, в присъствието на водача и пред камера. Ние работим под
постоянно видео наблюдение. Не бих могла да кажа дали има нанесени
поправки в акта, това няма никакво значение дали има или няма нанесени
поправки. НО може по ЗАНН и има право да редактира нарушението.
Работим по график, не работим винаги с колегата И.. На 21.07.2021 г. не си
спомням дали съм била в заседание. На всички призовки които са били
отправени, когато колегата е бил в болнични аз съм се явявала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б.Г. – Не помня дата,
месец, година. Беше в светлата част на денонощието. Аз работя като младши
автоконтрольор в Сектор ПП – Пазарджик. Бяхме изпратени от дежурния в
РУ да укажем съдействие на колегите от „АА“ на изхода на гр.Пазарджик
посока с. З.. Като пристигнахме на място колегата ни обясни, че е спрял
товарен автомобил, който бил в нарушение, съставил му е АУАН за
нарушението и водачът отказва да подпише акта. Аз го попитах дали ще
подпише акта, той ми каза, че няма да го подпише и че не е съгласен
3
категорично. Не се случва аз да съм свидетел, рядко ни викат. Сигурен съм,
че аз го попитах дали ще подпише акта и той отказа. Нямам спомен дали в
акта е имало поправки.
След съгласие на страните всички свидетели бяха освободени от
съдебната зала.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. Й. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Й. – Моля да постановите решение, с което да отмените
обжалваното НП като противоречащо на материалния закон издадено при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила. НП се явява
нищожно тъй като не е издадено от компетентен АНО. От една страна „АА“ е
специализирана администрация по ЗАП и нейните правомощия са посочени в
този закон, както и възможностите да санкционира водачите които са в
нарушение на същия закон. От друга страна, ако се приеме, че в случая е
относима приложената по делото Заповед РД0830/24.01.2020 г. на Министъра
на транспорта информационните технологии и съобщенията, съгласно нея
Изпълнителния директор на ИА „АА“ е АНО. В случая обаче НП не е
издадено от Изпълнителния директор на ИА „АА“, а е подписано от лице,
което не е изпълнителен директор и в него е посочено за изпълнителен
директор, като не са представени никакви доказателства за правомощията на
лицето да подпише обжалваното НП. По своето същество НП е изцяло
незаконосъобразно. Посочената като нарушена разпоредба на чл. 103 от ЗДвП
в действителност визира само две хипотези – водачът е длъжен да спре и
втората хипотеза е да изпълнява указанията на контролни орган. В съставения
АУАН и в НП е посочено нарушение на чл. 103, предложение 3-то от ЗДвП,
каквато обаче законова разпоредба не съществува и следователно в случая не
съществува административно нарушение. При издаването на НП са допуснати
4
съществени нарушения на административно наказателната процедура.
Съставеният АУАН е нарушение на чл. 40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН не е съставен
в присъствието на двама свидетели. При това в него съществува неяснота
относно мястото на извършване на твърдяното нарушение. В акта са нанесени
и поправки, които не става ясно кога са нанесени и сериозно опорочават
наказателната комисия. По делото за актосъставителят не са представени
писмени доказателства установяващи материално правната му компетентност,
а именно изискуемата се чл. 166, ал.2, т.1 от ЗДвП Заповед на министъра на
транспорта информационните технологии и съобщенията. Всичко това се
отразява на доказателствената сила на съставения АУАН и същият не е
редовен по смисъла на чл. 189 ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП. Показанията на
разпитаните свидетели - актосъставител и двама други свидетели, считам че
не следва да бъдат кредитирани в настоящето производство, тъй като и
актосъставителя и свидетеля посочен в акта разполагаха с НП, където е
възпроизведена отразената в акта обстановка. Това се отразява в
обективността на техните показания, те могат да не помнят всички
подробности, но би трябвало да разкажат това което си спомнят за
извършената проверка. По делото не е установено несъмнено, че доверителят
ми е отказал да подпише акта. Считам, че при издаване на НП не е
осъществен и чл. 107, ал.1, т. 3 от ЗДвП, което също е посочен като основание
за издаване на НП. Неправилно при неговото издаване АНО не е направил
преценка дали случаят не е маловажен. В тази връзка следва да бъде
отбелязано, че доверителят ми няма други нарушения, и ако се приеме, че
случая е осъществен състав на административно нарушение, то случаят би
бил маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, но в НП в тази връзка не са
изложени никакви мотиви, което представлява съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Моля да присъдите на доверителя ми
направените по делото разноски, за които предоставям списък съгласно
изискването на ЗАНН и НПК. Това са минималните разноски по Наредбата за
адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл.
308, ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 15:27 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5
Секретар: _______________________
6