Р Е Ш
Е Н И Е
№1396
гр. Бургас, 23.10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, осемнадесети състав, в
открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Марина Николова
при секретаря Гергана Славова, като
разгледа докладваното от съдията Николова административно дело № 425 по описа
за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.292 АПК.
Образувано е по
искова молба вх. № 1655/14.02.2020 год. от „Х. 2019“ ЕООД, с адрес: ***, ап.
13, допълнена с молба вх. № 1771/18.02.2020 год. против Община Бургас с
посочено правно основание чл. 292 от АПК във връзка с изпълнение на задължение
за премахване на преместваем обект „Павилион“ за продажба на кафе и закуски по
Заповед № 2239/24.08.2017г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ на Община Бургас. Ищецът се позовава на настъпила промяна в
собствеността на процесния обект относно която представя копие на Договор от
29.10.2019 год. между „КРАСИ 2013” ЕООД и „Х. 2019“ ЕООД за покупо-продажба на
движима вещ – павилион. Като второ ново обстоятелство посочва, че дружество „Х.
2019“ ЕООД е подало заявление №70-00-8440 от 01.11.2019г. с искане за издаване
на разрешение за поставяне на преместваем обект за същата позиция. Твърди, че се нарушава принципа за съразмерност,
а в поканата за доброволно изпълнение не се сочи начина на премахване на
павилиона. Моли съдът да постанови решение,
с което да установи по отношение на ответника, че не съществува изпълняемо
задължение по Заповед № 2239/24.08.2017г. на зам. кмета по „Строителство,
инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас
Първоначално
исковата молба е била предявена от „Х. 2019“ ЕООД и „Б.Ш.К.“ ЕООД, като с
Определение № 333/19.02.2020 год. по адм. дело № 425/2020 год. по описа на
Административен съд – Бургас, настоящият съдебен състав е ОСТАВИЛ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустим предявения от „Х. 2019“ ЕООД и „Б.Ш.К.“ ЕООД иск
против Община Бургас с посочено правно основание чл. 292 от АПК, във връзка с
изпълнение на задължение за премахване на преместваем обект по Заповед № 2239/24.08.2017г. на зам. кмета
по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас и е
ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо искането за налагане на
обезпечителната мярка - спиране на изпълнението на Заповед № 2239/24.08.2017
год. на Зам. - кмет по „Строителство и регионално развитие“ на Община Бургас,
като обезпечение на предявения иск по чл.292 от АПК, като е прекратил
производството.
С Определение №
7845/19.06.2020 год. по адм. дело № 5004/2020 год. на Върховен административен
съд, е отменено определението на Административен съд – Бургас само в частта му,
с която е оставен без разглеждане иска по чл. 292 от АПК на „Х. 2019“ ЕООД
срещу община Бургас и искането на „Х. 2019“ ЕООД за налагане на обезпечителна
мярка – спиране на изпълнението на заповед № 2239 от 24.08.2017г. на заместник –
кмета по СИРР на община Бургас и е прекратено производството по адм.дело №
425/2020г. в тази му част, като делото е върнато на същия състав на
Административен съд – гр. Бургас за продължаване на съдопроизводствените
действия по иска на „Х. 2019“ ЕООД по чл. 292 от АПК и искането за налагане на
обезпечителна мярка по искането на „Х. 2019“ ЕООД.
След връщане на
делото в Административен съд – Бургас с Определение № 1391/27.07.2020 год.
съдът е оставил без уважение молбата от „Х. 2019“ ЕООД за допускане на
обезпечение на предявения иск с правно основание чл. 292 АПК.
С Определение №
1423/29.07.2020 год. съдът е конституирал страните, вкл. по арг. чл. 293, ал. 2 АПК, надлежния в производството ответник - Зам. кмет по „Строителство,
инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, който се явява както орган,
издател на административния акт, така и взискател и е указал доказателствената
тежест.
В съдебно
заседание, ищецът, редовно и своевременно призован на посочения от него съдебен
адрес, не изпраща законен или процесуален представител.
Ответникът - Зам. кмет по „Строителство,
инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, който се явява както орган,
издател на административния акт, така и взискател, чрез процесуалния си представител,
оспорва исковата молба като неоснователна и недоказана и моли същата да бъде
оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение и представя
писмени бележки.
Бургаският
административен съд, осемнадесети състав, след преценка на събраните по делото
доказателства и като взе предвид становищата на страните, от фактическа страна
намира следното:
Изпълнителното основание, въз основа
на което до „Б.Ш.К.“ ЕООД е изпратена поканата за доброволно изпълнение рег. №
70-00-853/29.01.2020 год. е влязла в сила Заповед № 2239/24.08.2017г. на зам. кмета по
„Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, с която е
разпоредено премахването на преместваем обект - тип „Павилион“ за продажба на
кафе и закуски е размери 5.00/3.00 м. (площ 15.00 кв.м.), с конструкция от метални
елементи и гипсокартонена обшивка, нетрайно свързан е терена, поставен в
източния край на поземлен имот, публична общинска собственост е идентификатор
07079.615.191 по КККР на гр. Бургас – публична общинска собственост на позиция
№ 61 по схемата на целогодишните преместваеми обекти на територията на Дирекция
„ЦАУ Приморие“. Адресат на гореописаната заповед е бил „Б.Ш.К.“ ЕООД,
представлявано от управителя Константин Владов, тъй като именно на това
дружество е издадено Разрешение за поставяне на временен преместваем обект № II
зона - 003257/21.12.2015 г., със срок на действие от 01.01.2016 г. до
31.12.2016 г. Посочената заповед на зам. кмета по
„Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас е била
обжалвана по съдебен ред пред Административен съд – Бургас, по повод на което е
образувано адм.дело № 328/2018 г., приключило с Решение № 1527 от 26.07.2018г., с което жалбата против заповедта е
била отхвърлена. Недоволен от така постановеното решение „Б.Ш.К.“ ЕООД,
чрез процесуален представител го е оспорил пред ВАС, като с Определение №
7941/28.05.2019 год. по адм. дело 13722/2018 год. касационната жалба е оставена
без разглеждане и производството по делото е прекратено.
С поканата за доброволно изпълнение
рег. № 70-00-853/29.01.2020 год. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и
регионално развитие“ на Община Бургас, „Б.Ш.К.“ ЕООД е поканен да изпълни доброволно
влязлата в сила заповед, в 14-дневен срок от получаване на поканата. По делото
няма данни кога поканата е връчена на своя адресат, поради което и следва да се
приеме, че това е сторено на 03.02.2020 г., доколкото тази дата е посочена в
депозираната пред съда искова молба, а от страна на ответника не са изложени
каквито и да било твърдения в противната насока.
В хода на образуваното и проведено
съдебно производство, въпреки указаната в определението на съда за насрочване
на делото доказателствена тежест, от страна на ищеца не са ангажирани каквито и
да е доказателства, различни от представените писмени такива с исковата молба.
При така
установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Искът с правно основание чл.
292 АПК, предявен
от „Х. 2019“ ЕООД е процесуално ДОПУСТИМ, в този см. е Определение №
7845/19.06.2020 год. по адм. дело № 5004/2020 год. по описа на ВАС.
Разгледан по същество, искът е
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Предмет на иска с правно
основание чл. 292 АПК е установяването, че въпреки
наличието на възникнало изпълнително основание, то е престанало да съществува
или е станало неизискуемо, поради наличието на факти, настъпили след влизане в
сила на изпълнителното основание. Елементите на фактическия състав по чл.
292 АПК са:
1. изпълнително основание от изброените в чл. 268 от АПК; 2. удостоверено с него изискуемо и
поради това изпълняемо задължение и 3. настъпили след издаване на изпълнителното
основание нови факти, които са погасили подлежащото на изпълнение задължение
или така са го изменили, че то не съществува в удостоверения с изпълнителното
основание вид.
В
настоящия случай, изпълнително основание се явява влязлата в сила Заповед №
2239/24.08.2017г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ на Община Бургас за премахване на преместваем обект „Павилион“ за
продажба на кафе и закуски, във връзка с изпълнението на която до „Б.Ш.К.“ ЕООД е изпратена поканата за доброволно изпълнение
рег. № 70-00-853/29.01.2020 год. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и
регионално развитие“ на Община Бургас. „Х. 2019“ ЕООД не е адресат на влязла в сила заповед на
зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на община Бургас, но се явява длъжник по
изпълнението по силата на правоприемство. Спор по тези обстоятелства между
страните не се формира.
Спорът е досежно наличието на последната
кумулативна предпоставка, а именно: настъпили след издаване на изпълнителното
основание нови факти, които са погасили подлежащото на изпълнение задължение
или така са го изменили, че то не съществува в удостоверения с изпълнителното
основание вид.
Основният довод на
ищеца е, че след влизане в сила на заповедта за премахване на преместваем обект,
павилионът е прехвърлен на дружество „Х. 2019“ ЕООД по силата на Договор за
покупко-продажба на движима вещ – павилион от 29.10.2019 год. между „КРАСИ
2013” ЕООД и „Х. 2019“ ЕООД, а като второ ново обстоятелство е посочено, че
дружество „Х. 2019“ ЕООД е подало заявление №70-00-8440 от 01.11.2019г. с
искане за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект за същата
позиция.
Според настоящият
съдебен състав и двете, посочени от ищеца обстоятелства не съставляват настъпили
след издаване на изпълнителното основание нови факти, които са погасили
подлежащото на изпълнение задължение или така са го изменили, че то не
съществува в удостоверения с изпълнителното основание вид. Факта, че по силата
на Договор за покупко-продажба на движима вещ от 29.10.2019 год., сключен между
„КРАСИ 2013” ЕООД и „Х. 2019“ ЕООД, собствеността на процесния павилион е била
прехвърлена, не влияе на законосъобразността на изпълнителното основание –
Заповедта на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на
Община Бургас, а е основание „Х. 2019“ ЕООД, макар и
да не е адресат на влязла в сила заповед, да се явява длъжник по изпълнението
по силата на правоприемство. Що се касае до подаденото от „Х. 2019“ ЕООД заявление №70-00-8440 от 01.11.2019г.
с искане за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект за същата
позиция, то този факт, не само, че се явява ирелевантен за изпълнителното
основание, но и удовлетворяването на това искане е предпоставено именно от
изпълнението на заповедта.
Предвид изложеното,
настоящият съдебен състав намира, че и двете посочени от ищеца обстоятелства,
определени от него като нови факти, не са и не могат да бъдат оценени като обстоятелствата,
включени във фактическия състав на нормата на чл. 292 АПК – факти, настъпили след издаване на
изпълнителното основание, които да погасяват или изменят породеното с него
административно задължение. Не е такъв и начина на осъществяване на
премахването на павилиона и в тази
връзка изложените в исковата молба възражения, касаещи непосочването му в
поканата за доброволно изпълнение, се явяват неоснователни.
В допълнение следва
да се посочи също така, че исковата защита по реда на чл. 292 АПК не
е способ за заобикаляне на закона чрез ревизия на стабилен административен акт,
поради което твърденията за противоречие на изпълнението с принципа за
съразмерност, се явяват неоснователни.
С оглед на всичко изложено до тук,
искът се явява неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.
При този изход на спора и предвид своевременно направеното искане от
страна на ответника, в полза на Община Бургас следва да се присъдят 100 лева -
възнаграждение за юрисконсулт, определено на основание чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, във връзка с чл.143, ал.4 от АПК, вр. чл.78, ал.8 от ГПК.
Така мотивиран, Административен съд Бургас, XVIII-ти състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „Х. 2019“ ЕООД, с адрес: ***, ап. 13 против Община
Бургас, с правно основание чл. 292 от АПК във връзка с изпълнение на задължение
за премахване на преместваем обект „Павилион“ за продажба на кафе и закуски по
Заповед № 2239/24.08.2017г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ на Община Бургас.
ОСЪЖДА
„Х. 2019“ ЕООД, с адрес: ***, ап. 13 да заплати в полза на Община Бургас
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България,
в четиринадесетдневен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: