Решение по дело №425/2020 на Административен съд - Бургас

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№1396

 

гр. Бургас, 23.10.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд Бургас, осемнадесети състав, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: Марина Николова

 

при секретаря Гергана Славова, като разгледа докладваното от съдията Николова административно дело № 425 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.292 АПК.

Образувано е по искова молба вх. № 1655/14.02.2020 год. от „Х. 2019“ ЕООД, с адрес: ***, ап. 13, допълнена с молба вх. № 1771/18.02.2020 год. против Община Бургас с посочено правно основание чл. 292 от АПК във връзка с изпълнение на задължение за премахване на преместваем обект „Павилион“ за продажба на кафе и закуски по Заповед № 2239/24.08.2017г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас. Ищецът се позовава на настъпила промяна в собствеността на процесния обект относно която представя копие на Договор от 29.10.2019 год. между „КРАСИ 2013” ЕООД и „Х. 2019“ ЕООД за покупо-продажба на движима вещ – павилион. Като второ ново обстоятелство посочва, че дружество „Х. 2019“ ЕООД е подало заявление №70-00-8440 от 01.11.2019г. с искане за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект за същата позиция. Твърди, че се нарушава принципа за съразмерност, а в поканата за доброволно изпълнение не се сочи начина на премахване на павилиона. Моли съдът да постанови решение, с което да установи по отношение на ответника, че не съществува изпълняемо задължение по Заповед № 2239/24.08.2017г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас

Първоначално исковата молба е била предявена от „Х. 2019“ ЕООД и „Б.Ш.К.“ ЕООД, като с Определение № 333/19.02.2020 год. по адм. дело № 425/2020 год. по описа на Административен съд – Бургас, настоящият съдебен състав е ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустим предявения от „Х. 2019“ ЕООД и „Б.Ш.К.“ ЕООД иск против Община Бургас с посочено правно основание чл. 292 от АПК, във връзка с изпълнение на задължение за премахване на преместваем обект  по Заповед № 2239/24.08.2017г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас и е ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо искането за налагане на обезпечителната мярка - спиране на изпълнението на Заповед № 2239/24.08.2017 год. на Зам. - кмет по „Строителство и регионално развитие“ на Община Бургас, като обезпечение на предявения иск по чл.292 от АПК, като е прекратил производството.

С Определение № 7845/19.06.2020 год. по адм. дело № 5004/2020 год. на Върховен административен съд, е отменено определението на Административен съд – Бургас само в частта му, с която е оставен без разглеждане иска по чл. 292 от АПК на „Х. 2019“ ЕООД срещу община Бургас и искането на „Х. 2019“ ЕООД за налагане на обезпечителна мярка – спиране на изпълнението на заповед № 2239 от 24.08.2017г. на заместник – кмета по СИРР на община Бургас и е прекратено производството по адм.дело № 425/2020г. в тази му част, като делото е върнато на същия състав на Административен съд – гр. Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия по иска на „Х. 2019“ ЕООД по чл. 292 от АПК и искането за налагане на обезпечителна мярка по искането на „Х. 2019“ ЕООД.

След връщане на делото в Административен съд – Бургас с Определение № 1391/27.07.2020 год. съдът е оставил без уважение молбата от „Х. 2019“ ЕООД за допускане на обезпечение на предявения иск с правно основание чл. 292 АПК.

С Определение № 1423/29.07.2020 год. съдът е конституирал страните, вкл. по арг. чл. 293, ал. 2 АПК, надлежния в производството ответник - Зам. кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, който се явява както орган, издател на административния акт, така и взискател и е указал доказателствената тежест.

В съдебно заседание, ищецът, редовно и своевременно призован на посочения от него съдебен адрес, не изпраща законен или процесуален представител.

Ответникът - Зам. кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, който се явява както орган, издател на административния акт, така и взискател, чрез процесуалния си представител, оспорва исковата молба като неоснователна и недоказана и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение и представя писмени бележки.

Бургаският административен съд, осемнадесети състав, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните, от фактическа страна намира следното:

Изпълнителното основание, въз основа на което до „Б.Ш.К.“ ЕООД е изпратена поканата за доброволно изпълнение рег. № 70-00-853/29.01.2020 год. е влязла в сила Заповед № 2239/24.08.2017г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, с която е разпоредено премахването на преместваем обект - тип „Павилион“ за продажба на кафе и закуски е размери 5.00/3.00 м. (площ 15.00 кв.м.), с конструкция от метални елементи и гипсокартонена обшивка, нетрайно свързан е терена, поставен в източния край на поземлен имот, публична общинска собственост е идентификатор 07079.615.191 по КККР на гр. Бургас – публична общинска собственост на позиция № 61 по схемата на целогодишните преместваеми обекти на територията на Дирекция „ЦАУ Приморие“. Адресат на гореописаната заповед е бил „Б.Ш.К.“ ЕООД, представлявано от управителя Константин Владов, тъй като именно на това дружество е издадено Разрешение за поставяне на временен преместваем обект № II зона - 003257/21.12.2015 г., със срок на действие от 01.01.2016 г. до 31.12.2016 г. Посочената заповед на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас е била обжалвана по съдебен ред пред Административен съд – Бургас, по повод на което е образувано адм.дело № 328/2018 г., приключило с Решение № 1527 от 26.07.2018г., с което жалбата против заповедта е била отхвърлена. Недоволен от така постановеното решение „Б.Ш.К.“ ЕООД, чрез процесуален представител го е оспорил пред ВАС, като с Определение № 7941/28.05.2019 год. по адм. дело 13722/2018 год. касационната жалба е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено.

С поканата за доброволно изпълнение рег. № 70-00-853/29.01.2020 год. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, „Б.Ш.К.“ ЕООД е поканен да изпълни доброволно влязлата в сила заповед, в 14-дневен срок от получаване на поканата. По делото няма данни кога поканата е връчена на своя адресат, поради което и следва да се приеме, че това е сторено на 03.02.2020 г., доколкото тази дата е посочена в депозираната пред съда искова молба, а от страна на ответника не са изложени каквито и да било твърдения в противната насока.

В хода на образуваното и проведено съдебно производство, въпреки указаната в определението на съда за насрочване на делото доказателствена тежест, от страна на ищеца не са ангажирани каквито и да е доказателства, различни от представените писмени такива с исковата молба.

При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Искът с правно основание чл. 292 АПК, предявен от „Х. 2019“ ЕООД е процесуално ДОПУСТИМ, в този см. е Определение № 7845/19.06.2020 год. по адм. дело № 5004/2020 год. по описа на ВАС.

Разгледан по същество, искът е НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Предмет на иска с правно основание чл. 292 АПК е установяването, че въпреки наличието на възникнало изпълнително основание, то е престанало да съществува или е станало неизискуемо, поради наличието на факти, настъпили след влизане в сила на изпълнителното основание. Елементите на фактическия състав по чл. 292 АПК са: 1. изпълнително основание от изброените в чл. 268 от АПК; 2. удостоверено с него изискуемо и поради това изпълняемо задължение и 3. настъпили след издаване на изпълнителното основание нови факти, които са погасили подлежащото на изпълнение задължение или така са го изменили, че то не съществува в удостоверения с изпълнителното основание вид.

В настоящия случай, изпълнително основание се явява влязлата в сила Заповед № 2239/24.08.2017г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас за премахване на преместваем обект „Павилион“ за продажба на кафе и закуски, във връзка с изпълнението на която до „Б.Ш.К.“ ЕООД е изпратена поканата за доброволно изпълнение рег. № 70-00-853/29.01.2020 год. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас. „Х. 2019“ ЕООД не е адресат на влязла в сила заповед на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“  на община Бургас, но се явява длъжник по изпълнението по силата на правоприемство. Спор по тези обстоятелства между страните не се формира.

Спорът е досежно наличието на последната кумулативна предпоставка, а именно: настъпили след издаване на изпълнителното основание нови факти, които са погасили подлежащото на изпълнение задължение или така са го изменили, че то не съществува в удостоверения с изпълнителното основание вид.

Основният довод на ищеца е, че след влизане в сила на заповедта за премахване на преместваем обект, павилионът е прехвърлен на дружество „Х. 2019“ ЕООД по силата на Договор за покупко-продажба на движима вещ – павилион от 29.10.2019 год. между „КРАСИ 2013” ЕООД и „Х. 2019“ ЕООД, а като второ ново обстоятелство е посочено, че дружество „Х. 2019“ ЕООД е подало заявление №70-00-8440 от 01.11.2019г. с искане за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект за същата позиция.

Според настоящият съдебен състав и двете, посочени от ищеца обстоятелства не съставляват настъпили след издаване на изпълнителното основание нови факти, които са погасили подлежащото на изпълнение задължение или така са го изменили, че то не съществува в удостоверения с изпълнителното основание вид. Факта, че по силата на Договор за покупко-продажба на движима вещ от 29.10.2019 год., сключен между „КРАСИ 2013” ЕООД и „Х. 2019“ ЕООД, собствеността на процесния павилион е била прехвърлена, не влияе на законосъобразността на изпълнителното основание – Заповедта на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас, а е основание „Х. 2019“ ЕООД, макар и да не е адресат на влязла в сила заповед, да се явява длъжник по изпълнението по силата на правоприемство. Що се касае до подаденото от „Х. 2019“ ЕООД заявление №70-00-8440 от 01.11.2019г. с искане за издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект за същата позиция, то този факт, не само, че се явява ирелевантен за изпълнителното основание, но и удовлетворяването на това искане е предпоставено именно от изпълнението на заповедта.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че и двете посочени от ищеца обстоятелства, определени от него като нови факти, не са и не могат да бъдат оценени като обстоятелствата, включени във фактическия състав на нормата на чл. 292 АПК – факти, настъпили след издаване на изпълнителното основание, които да погасяват или изменят породеното с него административно задължение. Не е такъв и начина на осъществяване на премахването на  павилиона и в тази връзка изложените в исковата молба възражения, касаещи непосочването му в поканата за доброволно изпълнение, се явяват неоснователни.

В допълнение следва да се посочи също така, че исковата защита по реда на чл. 292 АПК не е способ за заобикаляне на закона чрез ревизия на стабилен административен акт, поради което твърденията за противоречие на изпълнението с принципа за съразмерност, се явяват неоснователни.

С оглед на всичко изложено до тук, искът се явява неоснователен и като такъв следва да се отхвърли.

При този изход на спора и предвид своевременно направеното искане от страна на ответника, в полза на Община Бургас следва да се присъдят 100 лева - възнаграждение за юрисконсулт, определено на основание чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, във връзка с чл.143, ал.4 от АПК, вр. чл.78, ал.8 от ГПК.

Така мотивиран, Административен съд Бургас, XVIII-ти състав

 

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „Х. 2019“ ЕООД, с адрес: ***, ап. 13 против Община Бургас, с правно основание чл. 292 от АПК във връзка с изпълнение на задължение за премахване на преместваем обект „Павилион“ за продажба на кафе и закуски по Заповед № 2239/24.08.2017г. на зам. кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ на Община Бургас.

ОСЪЖДА „Х. 2019“ ЕООД, с адрес: ***, ап. 13 да заплати в полза на Община Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България, в четиринадесетдневен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ: