№ 234
гр. Разград, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20223330200555 по описа за 2022 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. Н. Х. от гр. Разград против Електронен фиш сер. К № 6237758 на
МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 20.00
лева. Жалбоподателката моли съда да отмени ЕФ, изцяло като незаконосъобразен.
В съдебно заседание повереникът на жалбоподателката поддържа жалбата.
За наказващия орган ОДМВР-гр.Разград не се явява представител.
За РП – Разград не се явява представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
Спрямо жалбоподателката е издаден Електронен фиш сер. К № 6237758 на МВР ОДМВР -
Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1,
т.1 от ЗДвП й е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 20.00 лева. От
фактическа страна във фиша се сочи, че на 14.07.2022г. в 14,32 часа в гр. Разград, до сградата на
РУ Разград при ограничение на скоростта 50 км/ч. при управление на лек автомобил Форд Фиеста
рег. №*** е извършено нарушение на скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство АТСС СПУКС CAM S1, като при разрешена скорост 50км./ч. е установена скорост 60
км./ч. и превишаване на разрешената скорост с 10 км.ч. Отчетен е толеранс – 3км/ч. Посочено е, че
собственик срещу когото се издава фиша е Г. Н. Х. от гр.Разград. Посочено е, че е нарушен
чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.1 от ЗДвП на
жалбоподателката се налага “Глоба” в размер на 20.00 лева.
Към ЕФ са приложени снимка /клип/ №0183761/14.07.2022г. от техническо средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за извършена проверка на
технически средства, протокол за използване на техническо средство. Не е спорно, че автомобилът
1
е собственост на жалбоподателката, същото се установява и от приложено извлечение от справка
за собственост на МПС.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в законовия срок, от надлежна страна и против подлежащ на
обжалване адм. акт. Разгледана по същество е неоснователна.
При ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателката е
спазен процесуалният и материалният закон. Електронният фиш е издаден от надлежен орган и
при спазване на изискуемите за неговата валидност форма и съдържание и съдът приема, че
същият отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП от формална страна. Относимите факти
са ясно посочени в ЕФ – посочено е какво е било ограничението на скоростта, посочено е и
превишението. С оглед на тези именно факти е приложена и относимата в случая санкционна
норма - чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.1 от ЗДвП. В този смисъл правата на санкционираното лице
да разбере какво му се вменява от фактическа страна и въз основа на кой текст подлежи на
санкция са спазени. Визира се нарушение на скорост в населено място. В случая няма данни,
които да поставят под съмнение точността на работа на техническото средство и оттук
коректността на отразените координати. От приложените по делото писмени доказателства –
разпечатка /клип/ от техническо средство се установява, че нарушението е извършено на
посоченото във фиша място. Установено е превишението на скоростта. Не е необходимо по-
конкретно уточнение. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство
без човешка намеса. Доводите в жалбата , свързани с тълкуване на разпоредбата на чл.189, ал.4 от
ЗДвП, не се приемат от съда. Според действащата нормативна уредба е допустимо такива
нарушения да се установяват и чрез мобилни системи за контрол –този въпрос отдавна е изяснен в
практиката. Жалбоподателката не е упражнила правото си по чл.189, ал.5 ЗДвП да посочи в
декларация обстоятелства, които биха установили друго лице като нарушител. Ето защо остава
изводът, че именно жалбоподателката, като собственик /чл.188, ал.1/ е субект на
административнонаказателната отговорност в случая. Издател на ЕФ е ОДМВР – Разград, на
територията на която е извършено нарушението и е компетентна да го издаде.
От изложеното до тук, съдът констатира, че обжалваният ЕФ съдържа всички реквизити
подробно изброени в чл.189, ал.4 от ЗДвП - териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство/ ползвателя, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Няма и съмнение, че е засечен именно автомобилът на жалбоподателката. Засечената
от системата за контрол скорост е коригирана в ЕФ с допустимата техн. грешка, което е видно от
приложената разпечатка и отразеното в самия фиш. Затова съдът намира, че нарушението е
установено по несъмнен начин. Правилно и законосъобразно адм. наказващият орган е определил
и наложил адм. наказание, като е приложил установените принципи за определяне на наказанието
в чл.182, ал.1, т.1 от ЗДвП. Поради всичко изложено фишът се явява законосъобразен и следва да
бъде потвърден.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К № 6237758 на МВР ОДМВР - Разград, с който
за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.1 от ЗДвП на
жалбоподателката Г. Н. Х. от гр. Разград й е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 20.00 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3