№ 37528
гр. София, 23.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20231110113320 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2023 г. от 11,15
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявен е от К. В. Д. срещу С. И. И., иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС вр.
чл. 341 и сл. ГПК на следните имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор .........., находящ се в град София, област
София (столица), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-32/ 01.04.2016 г., на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот
по кадастрална скица: гр. София, Столична община, район „В.“ ул. „К.. (първи)“ № ..., с
площ по кадастрална скица 501 кв.м., а по доказателствен документ за собственост 500
кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10 метра), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план
4, квартал 107, парцел IV, описан по доказателствен документ за собственост от 2003 г. като
дворно място, съставляващо урегулиран поземлен имот (парцел) IV-4 от квартал 107 по
плана на град София, местност „Зона Б-2“, при съседи на дворното място: ул. „К.....“, бул.
„С.....“, М.. и Т....., и при съседи на поземления имот по кадастрална скица: поземлени
имоти, с посочени идентификатори: ......., .........; заедно с построения в гореописания ПИ,
СЕМЕЕН ХОТЕЛ, за който са издадени: 1) Удостоверение № 32/ 12.05.2006г. за въвеждане
в експлоатация на строеж: „Преустройство с промяна на предназначение на жилищен етаж-
партер и гараж в семеен хотел“, издадено от гл. архитект на район „В.“, Столична община,
изх. № СА94И-8/12.05.2006г.,със застроена площ: 208,76 кв.м., състоящ се по одобрени
строителни книжа от: фоайе, с рецепция, 7 хотелски стаи с баня и тоалетна към всяка стая,
стълбище и два склада, който имот съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. София, област София (столица), Столична община, одобрени със Заповед № РД-18-32/
1
01.04.2016 г, на изпълнителния директор на АГКК, е нанесен като: 1.1) сграда с
идентификатор ...........3, с адрес на имота по кадастрална скица: гр. София, район „В. ул.
„К.. “ № ..., със застроена площ по кадастрална скица: 50 кв.м., бр. етажи: 1, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма; и 1.2) сграда с идентификатор
...........2 с адрес на имота по кадастрална скица: гр. София, район „В.“, ул. „К..... (първи)“ №
... със застроена площ по кадастрална скица: 201 кв.м., бр. етажи: 3, стар идентификатор:
няма, номер по предходен план: няма; 2) Удостоверение № 13/09.01.2014г. за въвеждане в
експлоатация на строеж: „Преустройство и промяна предназначението на втори жилищен и
тавански етаж в семеен хотел“, издадено от Дирекция „Общински строителен контрол“ към
Столична община, № ТК-94-И-5/ 2013 г., с обща застроена площ на втория жилищен и
таванския етаж: 386,40 кв.м., които втори жилищен и тавански етаж по одобрени строителни
книжа, са както следва: втори етаж, със застроена площ: 193,20 кв.м., включващ: коридор, 7
хотелски стаи с баня и тоалетна към всяка стая, стълбище и склад; и тавански етаж, със
застроена площ: 193,20 кв.м., включващ: коридор, 7 хотелски стаи с баня и тоалетна към
всяка стая и стълбище, който имот, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. София, област София (столица), Столична община, одобрени със Заповед № РД-18-32/
01.04.2016г. на изпълнителния директор па АГКК, е нанесен като втория и тавански етажи
от сграда, с идентификатор ...........2, с адрес на имота по кадастрална скица: гр. София,
район „В.“, ул. „К.....“ № ..., със застроена площ по кадастрална скица: 201 кв.м., бр. етажи:
3, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма; заедно с други нежилищни
обекти, с адрес: гр. София, район „В.", ул. „К..“ № ..., представляващи по КККР: сграда, с
идентификатор ...........4, с адрес на имота по кадастрална скица: гр. София, район ,, В.“, ул.
„К.....“ № ..., със застроена площ по кадастрална скица: 16 кв.м, , бр. етажи: 1, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма; и сграда с идентификатор ...........1,
с адрес на имота по кадастрална скица: гр. София, район „В.“, ул. „К..“ № ..., със застроена
площ по кадастрална скица: 39 кв.м., бр. етажи: 1, стар идентификатор: няма, номер по
предходен план: няма; заедно с всички подобрения и приращения в гореописания ПИ, при
квоти 1/6 за ищцата и 5/6 за ответника;
2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор .......... по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-45/09.07.2010г., представляващ
АПАРТАМЕНТ № 11, находящ се в град София, Столична община, район Оборище в
сградата на улица „С.. “ № 22, на IV жилищен етаж, на кота „+13,85“ метра, със застроена
площ 101,67кв.м, състоящ се от: входно антре, коридор, дневна - столова с кухненски бокс,
две спални, баня с тоалетна, тоалетна и две тераси, при граници и съседи по нотариален акт:
улица „С..“, улица „Дунав“, стълбищна клетка и етажно фоайе, апартамент № 10 и
апартамент № 12, заедно с принадлежащите му ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 11, на II
(втори) подпокривен етаж на сградата, с площ 3,83 кв.м, при граници: коридор, таван № 10,
улица „Дунав “ и таван № 12, заедно със 7,087 % идеални части от общите части на
жилищната част на сградата, с идентификатор № .....1, както и заедно с прилежащите към
апартамент №11 4,794 % идеални части от правото на собственост върху урегулирания
поземлен имот с идентификатор № ....по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-45/ 09.07.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, в който
е построена жилищната сграда, находящ се в град София, Столична община, район
„Оборище“, улица „ С.. “ № 22, целия с площ от 303 кв.м, представляващ УПИ № ХII-1 от
квартал 530 по плана на град София, местност „ГГЦ- Зона Г-14“, при съседи: ул. ,,С.., ул.
„Дунав“, и урегулирани поземлени имоти с номера: XI-2 и ХIIIа-1, при квоти 1/6 за ищцата
и 5/6 за ответника.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на посочените по-горе
имоти при посочените квоти. Досежно семейния хотел се твърди, че същият е придобит през
2003 г. от Л.. Д. И.а и И. Д... И., като впоследствие били правени преустройства и промяна в
предназначението на имота. Ищцата твърди, че е придобила 1/6 от семейния хотел с
нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот със запазено право на
ползване от 08.06.2021 г., като по-късно с декларация от 24.10.2022 г. бил направен отказ от
запазено право на ползване. Върху нейните ид.ч. нямало никакви тежести. 5/6 от семейния
2
хотел били на ответника, който придобил 4/6 с нотариален акт за прехвърляне на идеални
части от недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане със запазено право на
ползване от 17.12.2020 г. Върху притежаваните 4/6 идеални части имало вещни тежести:
запазено пожизнено и безвъзмездно право на ползване на И. Д... И.. 1/6 идеална част
ответникът придобил по наследство по закон от Л.. Д. И.а. Досежно апартамент № 11 –
ищцата придобила 1/6 ид.ч. с нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот
със запазено право на ползване от 01.06.2021 г., като по-късно с декларация от 24.10.2022 г.
бил направен отказ от запазено право на ползване. Останалите 5/6 били на ответника, който
ги придобил с Нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане със запазено право на ползванe от 14.12.2020 г. Върху
притежаваните 5/6 идеални части имало вещни тежести: запазено пожизнено и безвъзмездно
право на ползване на И. Д... И.. Моли съда да допусне до делба гореописаните имоти при
посочените квоти. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва, че ищцата притежава по 1/6 от описаните по-горе имоти, придобити с цитираните
от ищцата нотариални актове за дарение, като сочи, че имотите са й дарени от съпруга й – И.
Д. И.. Излага, че процесните имоти са придобити от И. Д... И. и Л.. Д. И.а по време на брака
им, като след смъртта на Л.. била прекратена СИО и съответно открито наследство върху ½
ид.ч. от имотите. С оглед изложеното възникнала съсобственост между наследниците на Л..,
както следва: И. Д... И. /съпруг/ - 4/6; С. И. И. /син/ - 1/6; И. Д. И. /внук, наследник по
заместване на починал преди наследодателя син – Даниел И./ - 1/6. Твърди се, че И. Д... И. е
прехвърлил на сина /т.е. на настоящия ответник/ своите 4/6 от семейния хотел с НА № 83
от 2020 г. за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. С
нотариален акт № 70 от 2020 г. ответникът прехвърлил на баща си – И. Д... И. своята 1/6 от
ап. № 11. С последващ НА № 71 от 2020 г. за прехвърляне на ид.ч. от недвижим имот баща
му му прехвърлил притежаваните от него 5/6 от ап. № 11. След открИ.е на наследството и
прехвърлителните сделки, ответникът притежавал 5/6 от имотите, като собственик на
останалите 1/6 бил И. Д. И., който се разпоредил със своята наследствена част с договор за
дарение в полза на ищцата. С описаното се сочи, че са извършени актове в противоречие с
предвиденото в чл. 76 ЗН. Направено е искане за конституиране на И. Д. И.. Оспорена е
легитимацията на ищцата. Направено е възражение за относителна недействителност на
извършените от сънаследника И. Д. И. в полза на ищцата дарения с нотариален акт № 35,
том II, peг. № 2264, дело № 200/2021 год. на нотариус А... и нотариален акт № 19, том II, peг.
№ 2167, дело № 186 от 2021 год. на нотариус А....
С оглед наведените възражения от страна на ответника съдът с определение от
28.07.2023 г. е конституирал по делото И. Д. И. . От последния в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК е постъпил отговор. И. Д. И. не оспорва фактическите твърдения на страните. Обръща
внимание, че С. И. И. е придобил ид.ч. от ап. № 11 само на основание прехвърлителни
сделки. Развива съображения в насока, че разпоредбата на чл. 76 ЗН е неприложима в
случая доколкото се касаело до ид.ч. от имот. Поддържа исканията, изложени в исковата
молба. Претендира разноски.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже съществуването на
съсобственост между страните върху посочените в исковата молба имоти, възникнала на
твърдените в исковата молба основания и при твърдени квоти.
В тежест на ответника С. И. И. е да установи по делото и наличие на относителна
недействителност по смисъла на чл. 76 ЗН на сделките, обективирани в нотариален акт №
35, том II, peг. № 2264, дело № 200/2021 год. на нотариус А... и нотариален акт № 19, том II,
peг. № 2167, дело № 186 от 2021 год. на нотариус А....
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ищцата е придобила по 1/ 6 ид.ч. от процесните имоти по силата на
3
дарение, извършено от нейния съпруг - И. Д. И. /наследник на Л.. Д. И.а/, с нотариален акт
№ 35, том II, peг. № 2264, дело № 200/2021 год. на нотариус А... и нотариален акт № 19, том
II, peг. № 2167, дело № 186 от 2021 год. на нотариус А...; че С. И. И. е собственик на 5/6
ид.ч. от семейния хотел, които е придобил на следните основания: 4/6 с НА № 83 от 2020 г.
за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане (от С. И. И. –
също наследник на Л.. Д. И.а) и 1/6 на основание наследяване по закон на Л.. Д. И.а; че
ответникът С. И. И. е собственик на 5/6 ид.ч. от апартамент № 11, които е придобил с НА №
71 от 2020 г. за прехвърляне на ид.ч. от недвижим имот от С. И. И..
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
Искането на ищцата за допускане на съдебно-оценителна експертиза ще бъде
разгледано евентуално във втората фаза на делбата.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск за делба и възражението за относителна
недействителност на даренията, извършени в полза на ищцата с нотариален акт № 35, том II,
peг. № 2264, дело № 200/2021 год. на нотариус А... и нотариален акт № 19, том II, peг. №
2167, дело № 186 от 2021 год. на нотариус А....
ДОПУСКА представените от страните документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна
експертиза, съдът ще се произнесе след влизане в сила на решението, с което евентуално е
допусната делба между страните.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
преписи от отговорите на ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4