№ 40
гр. Бургас , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Христина З. Марева Въззивно търговско дело
№ 20212001000151 по описа за 2021 година
Производството е по въззивна жалба на основание на чл. 25 ал. 4, пр. 2
ЗТРРЮЛНЦ, подадена от А.П срещу Решение № 6 от 01.06.2021 г.,
постановено по т. д. 20212200900023/2021 г. по описа на Сливенски окръжен
съд, с което е отменен отказ № ***/29.04.2021г. на ДЛР, постановен по
заявление с вх. № *** от 17.12.2019 г. на Агенцията по вписвания към
Министерството на правосъдието за обявяване на годишен финансов отчет за
2018 год. по партидата на „С.Л.З." ЕООД, ЕИК *** и е указано на АВп да
извърши заявеното обявяване по заявление с вх. № *** /17. 12. 2019 г. по
описа на АВп.
В жалбата на АВп се оспорва изводът на съда за отпадане
необходимостта управителят на дружеството Л.З да представи ново
пълномощно в регистърното производство по заявлението.
Изложени са съображения, че към момента на подаване на заявлението -
17 декември 2019 година, управител на дружеството е била г-жа Е.Г.З която
на посочената дата е била вписана като единствен управител на дружеството
до от 29-ти април 2021 година, когато е заличена от търговския регистър. Към
момента на подаване на заявлението е било представено пълномощно за
адвокат Д.О., издадено от предишния Л.З, който към датата на подаване на
заявлението вече не е бил управител. Установявайки посочените факти
длъжностното лице по регистрацията дало указания с рег. № *** от 26 април
2021 година, а именно – да се представя пълномощно и декларация по чл. 13,
1
ал. 4 ЗТР от вписания към тази дата управител - Е.А.Г.З. Срокът за
изпълнение на указанията изтекъл, без те да са изпълнени, поради което е
постановен и отказът, отменен с обжалваното решение на окръжния съд.
Поддържа се, че по този начин заявлението е подадено от лице, което
съгласно чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ не било легитимирано, поради издаване на
пълномощното от лице, което към момента на подаване на заявлението и към
момента на даване на указанията не е било управител на дружеството. Твърди
се, че длъжностното лице по регистрацията е съобразило вписаните към
релевантния момент данни в търговския регистър по партидата на
дружеството, които са преюдициална връзка със заявените промени и които
не са били оповестени в ТР по надлежния ред.
Иска се отмяна на обжалваното решение на окръжния съд и
потвърждаване на отменения с него отказ за обявяване на ГФО за 2018 г. по
партидата на „С.Л.З“ ЕООД като законосъобразен.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на въззивната жалба.
Бургаски апелативен съд, след като установи, че въззивната жалба е
подадена в срока по чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ от надлежно легитимирана
страна, намира същата за допустима.
Въз основа на данните по делото и тези – по партидата на „С.Л.З ЕООД
в търговския регистър, воден от АВп към МП Бургаски апелативен съд
намира, че въззивната жалба е неоснователна.
Решението на Сливенски окръжен съд е постановено по жалба подадена
от „С.Л.З ЕООД, против отказ № ***/29.04.2021г. на длъжностното лице по
регистрация, постановен по заявление с вх. № ***/17.12.2019 г. на Агенцията
по вписвания към Министерството на правосъдието за обявяване на годишен
финансов отчет за 2018 г., с която е оспорен изводът на ДЛР, че заявлението е
подадено и подписано от лице, което не е оправомощено да бъде заявител по
смисъла на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ и дадените указания за представяне на
пълномощно и декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ от Е.Г.За
неправилни.
Констатирано е, че на 11.12.2019 год. със Заявление А4 А.П е сезирана
относно промените, настъпили във връзка с продажбата на дружествени
дялове, извършена с договор, съгласно който Л.З продава на Е.Г.З всички
свои дружествени дялове.
В последствие, на 17.12.2019 г. пред Агенцията е било подадено
заявление Г2 за обявяване на годишен финансов отчет на дружеството за 2018
год., към която дата все още е бил вписан като управител Л.З, подписал
заявлението.
На 23.04.2021 год. отново е подадено Заявление А4 за вписване на
2
продажба на дружествените дялове обратно - от Е.З на Л.З - едноличен
собственик и управител на дружеството. Едва след подаване на това
заявление ДЛР се е занимало с подаденото на 17 декември 2020 г. заявление
за обявяване на ГФО на дружеството за 2018 г., като ДЛР дало указания да се
представи пълномощно и декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР от Е.А.Г.З като
управител на дружеството.
На 26.04.2021г. са били дадени указания от ДЛР към заявителя за
представяне на пълномощно, които са изпълнени и представени по партидата
на заявителя.
В постановения от АВп отказ, отменен с обжалваното решение на
Сливенски окръжен съд, законът не е приложен според неговия разум и
смисъл - нито с оглед последиците за упълномощаването, следващи от
извършената с вписванията промяна по партидата на дружеството относно
управлението, нито с оглед предвиденото от закона действие на вписването,
нито с оглед процесуалните правила, приложими в охранителното
производство, развиващо се пред АВп към МП по подадените заявления за
извършване на вписване и обявяване по партидата на търговеца.
Съгласно чл. 41 ал. 1 ЗЗД пълномощието се прекратява с оттеглянето му
или с отказването от него, със смъртта на упълномощителя или на
пълномощника, или с поставянето им под запрещение, а когато
упълномощител или пълномощник са юридически лица - с прекратяването
им. Нито един от посочените релевантни юридически факти не е настъпил и
не е съобразяван от ДЛР нито във връзка с дадените указания по заявление с
вх. № ***/17.12.2019 г., нито в мотивите на отказ № ***/29.04.2021г. Титуляр
на представителната власт не е управителният орган, а самото юридическо
лице, което макар и по същността си да е правна фикция, представлява
автономен субект на правото, различен от физическите лица – собственици на
капитала или ангажирани с управителни и представителни функции. Поради
това с извършените вписвания на смяната на управителите на дружеството,
надлежно учредената с представеното към 17-ти декември 2019 г.
пълномощно представителна власт за адв. Д.О. не е отпаднала. Съответно
същият се явява активно легитимиран да подаде заявлението съгласно чл. 15
ЗТРРЮЛНЦ.
На следващо място не е съобразено, че вписванията по партидата на
търговеца имат предвиденото в чл. 7, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ действие по
отношение на трети добросъвестни лица, но в отношенията между
собствениците на капитала и лицата, на които е възложено извършването на
действия по управление и представителство, настъпилите промени се считат
настъпили от момента на осъществяване на фактите, които ги пораждат,
променят или прекратяват. Следователно към 26 април 2021 г., когато са
дадени указанията за представяне на пълномощно, според представения със
3
заявлението от 23.04.2021 г. договор за прехвърляне на дялове от г-жа Е.Г.З в
полза на на предишния собственик – Л. Захариев, последният отново станал
едноличен собственик на капитала на едноличното дружество с ограничена
отговорност, а с оглед нормата на чл. 147, ал.1 ТЗ – и управител на
последното. Поради това, дори да се приеме, че представителната власт за
адв. Д. О., произтичаща от представеното на 17 декември 2019 година
пълномощно, изначално не е била надлежно учредена от Л. Захариев в
качеството му на едноличен собственик на капитала и управител на
дружеството, с представените в изпълнение на указанията от 26.04.2019 г.
пълномощно и декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ е извършено
предвиденото в чл. 42, ал. 2 пр. 1 ЗЗД и потвърждаване на действията,
съответно – всички процесуални действия извършени съгласно чл. 101, ал. 2
ГПК следва да се считат надлежно извършени. Към този момент съобразно
посоченото по-горе и независимо от вписванията, чието действие -
регламентирано в чл. 7, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ не засяга вътрешните отношения в
дружеството, Л. Захариев отново е бил едноличен собственик на капитала на
„С.Л.З ЕООД, както и негов управител по аргумент от чл. 147, ал. 1 ТЗ. В това
си качество надлежно е потвърдил пълномощното и извършените въз основа
на него действия от адв. Д. О., като потвърждаване е налице вкл. с факта на
подадената на основание чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ жалба против отказа на
ДЛР.
Следователно към 29.04.2021г. са били налице всички изискуеми от
закона предпоставки за вписване и обявяване по партидата на „С.Л.З ЕООД
на представения ГФО за 2018г., поради което отказ № ***/29.04.2021г. е
незаконосъобразен и решението на Сливенски окръжен съд, с което като
такъв е отменен, ще следва да се потвърди с настоящото решение.
Предвид изхода на делото пред настоящата инстанция в полза на АВп
към МП не следва да бъдат присъждани разноски на основание чл. 25, ал. 6
ЗТРРЮЛНЦ
Мотивиран от гореизложеното Бургаски апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 6 от 01.06.2021 г., постановено по т.д.
20212200900023/2021 г. по описа на Сливенски окръжен съд.
Решението е окончателно.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5