Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

Номер  1342    Година  2020,23.07. Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав

 

   на 14.07.2020 година

 

 в публичното заседание в следния състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

     ЧЛЕНОВЕ:     ЯНКО АНГЕЛОВ

                               ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА и при участието на прокурора ПЕТЪР ПЕТРОВ, като разгледа доклад­ва­ното от СЪДИЯ ЯВОР КОЛЕВ к. адм. де­ло но­­­мер 1324 по описа за 2020 годи­на и като обсъди :

            

           Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Постъпила е касационна жалба от В.К.К. *** срещу постановено­то по НАХД №7544/2019г. по описа на Районен Съд – Пловдив, ІI н. състав съдебно решение №343 от 28.02.2020г., с което е потвърдено изда­деното от Зам. Кмет на Община – Плов­див наказа­телно пос­тановление /НП/ №1285 от 21.10.2019г., с което и е нало­же­на на ос­но­вание чл.43 ал.4 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на гр.Пловдив/наричана по – надолу нак­ратко само “Наредбата”/ „Глоба“ в раз­мер на 20 лева за на­ру­шение на чл.4б от Наредбата.

Жалбоподателят счита, че постановеното решение от състав на Ра­йон­ния Съд е незаконосъобразно, като излага доводи за наличие на касацион­ни основания – неправилно прилагане на материалния закон и нарушения на съществени процесуални правила, моли същото да бъде отменено, като вместо това се постанови отмяна на издаденото НП. Претендира разноски.

Ответникът по тази касационна жалба – Община – Пловдив не взема становище по нея.

Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив застъпва стано­вище за неоснователност на така подадената касационна жалба.

Пловдивският административен Съд – двадесет и първи състав, след като разгледа по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни осно­вания, намира за установено следното.

За да обоснове крайния си извод за законосъобразност на атакува­ното НП, състав на Районния Съд е приел, че от една страна по несъмнен на­чин и с безспорни доказателства се установява извършване от страна на К. на вмененото и нарушение на общинската Наредба, а от друга, че не са налице съ­ществени нарушения на процесуалните правила, осъщест­вени в хода на разви­тие на административно – наказателното производство.

Тези решаващи изводи настоящият състав намира за правилни.

Районният съд от фактическа страна е приел, че на 02.10.2019г. в гр. Пловдив, на ул.“4-ти януари“ срещу №36 е бил паркиран лек автомобил марка „Алфа Ромео“ с рег .№РВ 9410 СВ в нарушение на правилата за това, за което е бил съставен фиш за глоба в отсъствие на нарушителя – на собственика на превозното средство К.. От последната е било входирано още на следващия ден възражение, с което същата настоявала да и се състави АУАН.

Именно така е и направено – издаден е бил АУАН от 14.10.2019г.,а впоследствие и оспореното НП от 21.10.2019г.

С касационната жалба К. сочи, че на първо място не се установява същата да е извършила конкретно вмененото и нарушение, на след­ващо място се сочат пороци на съставените фиш, АУАН и НП досежно посо­чените в тях санкционни норми.

По отношение на съставения на 02.10.2019г. фиш, то за този маловажен случай на нарушение той е издаден в отсъствие на нарушителя, допустимо съгласно новелата на чл.186 ал.3 ЗДвП.

Позитивно – правната уредба на този институт сочи, че фишът се издава само когато нарушението не се оспорва на лицето, на което се вменява, вкл. и до­сежно размера на налаганата санкция.

Ако е налице несъгласие под форма­та на оспорване извършеното нару­шение, размера на наложената глоба или се откаже подписване на фиша, то тогава се пристъпва към съставяне на акт за установяване на администра­тив­но нарушение, т.е. върви се към общото произ­водство по чл.36 и сл. ЗАНН.

Специфичното е тук обаче, че в случая фишът е съставен в отсъствие на нарушителя, поради което е ангажирана отговорността на собственика на лекия автомобил.

В една такава хипотеза възразяващият следва да посочи дали и кой е управлявал/паркирал МПС-то на посоченото място по арг. от чл.186 ал.5 ЗДвП, а ако не направи това, то на него следва да се състави АУАН и издаде НП за безспорно установеното нарушение. Видно е от възражението от 02.10.2019г., а и от жалбата до съда, че К. не сочи друго лице, което да е парки­рало автомобила и, нито твърди, че същият е например бил откраднат, а в рам­ките на 24-часа е входирала възражение по залепения на автомобила и фиш.

В този случай се приема, че след като е поискала да и се състави АУАН, то Калайджийска по същество не е оспорила, че тя е била и водачът, паркирал собствения си автомобил на описаното място, а и не е посочила друго лице. В този смисъл възражението, което сега се поддържа, че не е установено по без­спорен и несъмнен начин, че тя е управлявала автомобила си на посочената дата, не може да се сподели в частната хипотеза на съставен АУАН и НП във връзка с приложението на чл.186 ал.3 ЗДвП.

Що се отнася до посочването на различни санкционни норми във фиша, АУАН и НП, то и това възражение не може да се сподели, тъй като във фиша е ясно изписана нормата на чл.4б от общинската Наредба, която е посочена и в АУАН, а и в НП последователно. Що се отнася до нормата на чл.35 ал.1,т.1 от Наредбата, то тя касае лицата, осъществяващи контрол по същата, а чл.43 ал.4 от Наредбата е ясно посочен и в съставени първоначално фиш, и в изда­де­ното последващо НП.

При това положение не са налице касационните основания по чл.348 ал.1, т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районния Съд е валидно, допус­тимо и съответстващо на материалния закон и във връзка с чл.221 ал.1 АПК следва да бъде оставено в сила.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав :

 

Р      Е      Ш      И

 

ОСТАВЯ В СИЛА постановеното по НАХД №7544/2019г. по описа на Ра­йонен Съд–Пловдив ІI н. състав съдебно решение №343 от 28.02.2020г.

 

        РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ : 1.

                          

                                                                                                                                                                                                                                                                  2.