№ 41
гр. Пловдив, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Т. Кюртова
като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело №
20235300900055 по описа за 2023 година
Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на М. Л. К., ЕГН **********, от ***, чрез пълномощник
адв.Н. Д., против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията
№20230116141232-2/20.01.2023 г. за вписване на промени по партида на „МАРКОВО
БИЛД“ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***, представлявано от М. Л.
К., изразяващи се в заличаване на М. Л. К. като съдружник и управител на същото.
Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в
жалбата, намира следното:
Отказът датира от 20.01.2023 г., а жалбата, видно от уведомителното писмо на АВ, с
което е постъпила в съда, е подадена на 26.01.2023 г., ето защо следва да се приеме, че
срокът по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е спазен. Жалбата изхожда от легитимирана страна,
надлежно представлявана, и е допустима, а по същество е и основателна по следните
съображения:
От вписванията в търговския регистър се установява, че М. Л. К. е вписана като
съдружник и управител на „МАРКОВО БИЛД“ООД, ЕИК *********, с.Марково,
обл.Пловдив. Дружеството има още един управител – съдружника Р.Р.АV, като
представителството е „заедно и поотделно“. С предизвестие, отправено до дружеството,
жалбоподателят М. К. е уведомила, че желае да бъде прекратено участието й като
съдружник в дружеството, както и да бъде заличена като управител. Уведомлението е
връчено на 15.08.2022 г. на адреса на управление чрез М. К., в качеството й на управител на
„МАРКОВО БИЛД“ООД, като върху същото е поставен и входящ номер 2/15.08.2022 г.
Последното се установява от приложения към заявление обр.А4 №20230116141232
документ (л.28).
1
Отказът на длъжностното лице по регистрация е аргументиран на първо място с това,
че предизвестието не е надлежно връчено. Целта на същото е да достигне до знанието на
лицата, формиращи състава на върховния орган на дружеството, за който възниква
задължение в 1-месечен срок от получаването му да вземе решение за освобождаване на
управителя и да заяви това решение за вписване в ТР. Изтъква се, че не са представени
доказателства за връчване на уведомлението и на другия съдружник и управител, поради
което е налице пречка по смисъла на чл.21, т.5 ЗТРРЮЛНЦ за заличаване на М. К. като
съдружник и управител. Втора пречка според длъжностното лице за вписване на заявеното
заличаване на съдружник е отсъствието на решение на общото събрание на съдружниците за
„съдбата на освободените дялове“. На трето място се изтъква, че не е представен
дружествен договор, съдържащ заявените промени. И на четвърто място, че напускащият
съдружник не би могъл сам да заяви заличаването си като такъв от търговския регистър за
разлика от правната възможност, предоставена на управителя.
Съдът намира отказа за незаконосъобразен по следните съображения:
Съгласно чл.125, ал.2 ТЗ съдружникът може да прекрати участието си в дружеството
с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването.
Фактическият състав на прекратяването на членственото правоотношение по този ред
включва писмено предизвестие на съдружника за прекратяването, достигане на това
изявление до адресата – дружеството, както и изтичане на тримесечен срок от получаване на
изявлението, освен ако по-дълъг срок не е предвиден в дружествения договор. С изтичането
на срока на предизвестието по чл.125, ал.2 ТЗ членственото правоотношение се прекратява
и това обстоятелство подлежи на вписване. Уреждането на имуществените отношения
между съдружника и дружеството и съответно решението на общото събрание на
съдружниците относно съдбата на освободените дялове на прекратилия участието си
съдружник са последици спрямо прекратяването на членственото правоотношение, а не част
от фактическия му състав. Ето защо не е необходимо заявлението да бъде придружавано от
такова решение, нито е необходимо предварително да бъде обявявано намаляване на
капитала и вписване изменение на дружествения договор. По същия начин стоят нещата и с
предизвестието по чл.141, ал.5 ТЗ за освобождаване на съдружника като управител. В
разпоредбата е предвидено, че управителят може да поиска да бъде заличен от търговския
регистър с писмено уведомление до дружеството, като в срок до един месец след получаване
на уведомлението трябва да бъде заявено вписване на освобождаването му в търговския
регистър по почин на дружеството, а при бездействие – от самия управител, независимо
дали е избран друг такъв. И в тази хипотеза е достатъчно предизвестие да е отправено до
дружеството и да е получено от последното, както и да е изтекъл посоченият в него 1-
месечен срок на бездействие от страна на дружеството да заяви вписване на посоченото
обстоятелство.
В конкретния случай се установява, че жалбоподателят е отправил предизвестие по
смисъла на чл.125, ал.2 и чл.141, ал.5 ТЗ до дружеството, в което е съдружник и управител.
Няма пречка изявлението да бъде връчено чрез него, тъй като според вписванията в
2
търговския регистър последният осъществява неговото представителство и при
получаването му действа не в лично качество, а като представителен орган на юридическото
лице. Не съществува законово изискване изявлението за напускане на жалбоподателя, който
е едновременно и управител, да бъде получено от другия управител на дружеството. След
като всеки от управителите може да представлява поотделно дружеството и в устава не е
предвидено някакво ограничение в представителната власт за самостоятелното й
упражняване от всеки от тях, то съответно няма и законова пречка предизвестието да бъде
получено от напускащия съдружник в качеството му на управител. Съгласно чл.125, ал.2 и
чл.141, ал.5 ТЗ адресат на предизвестието е самото дружество, а не неговият върховен орган
– общото събрание на съдружниците, поради което не е необходимо предизвестието да се
връчва на останалите съдружници. Връчването следва да бъде извършено на лице, което има
правомощия да свика общо събрание по взимане на решение по чл.137, ал.1, т.5 ТЗ, а такова
лице съгласно чл.138, ал.1 ТЗ е именно управителят. Дали фактически волеобразуващият
орган е узнал за полученото уведомление е въпрос на евентуална отговорност на управителя
по чл.145 ТЗ, ако за дружеството са настъпили или настъпят вреди. Заличаването на
управителя по реда на чл.141, ал.5 ТЗ не води до отпадане на отговорността му като такъв –
решение за освобождаване на управителя от отговорност може да взема само общото
събрание. Ето защо, оформянето на уведомлението с отбелязване, че същото е получено от
М. К. в качеството й на представляващ търговското дружество, е било достатъчно, за да се
направи извод, че същото е получено от адресата. Проверката, която длъжностното лице
извършва, се ограничава до формална преценка на представените документи, а документът
формално удостоверява неговото получаване. От получаване на уведомлението на
15.08.2022 г. са изтекли и 1-месечният срок по чл.141, ал.5 ТЗ, и 3-месечният такъв по
чл.125, ал.2 ТЗ, поради което са налице предпоставките процесното заявление да бъде
уважено. Следва да се отбележи, че жалбоподателката е заявила вписване на съответните
обстоятелства като представляващ дружеството, а не самостоятелно като съдружник в
същото, поради което и заявлението е надлежно подадено и изхожда от легитимирано лице.
Несъстоятелен е и доводът за неприлагане на дружествен договор, тъй като последният при
настъпили промени подлежи на обявяване, за което следва да бъде подадено самостоятелно
заявление от дружеството, последващо вписването на същите промени.
По изложените съображения, отказът следва да бъде отменен, като на длъжностното
лице се дадат указания да извърши заявеното вписване. За това, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ №20230116141232-2/20.01.2023 г. на длъжностно лице по
регистрация към Агенция по вписванията, постановен по заявление обр.А4
№20230116141232, подадено от „МАРКОВО БИЛД“ООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление ***, представлявано от М. Л. К., чрез пълномощник адв.Н. Д., за
вписване на промени по партида на същото дружество, изразяващи се в заличаване на М. Л.
К. като съдружник и управител.
3
ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписвания да извърши исканото със заявление обр.А4
№20230116141232 вписване.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се изпрати на Агенция по вписвания за сведение и
изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4