О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
номер ІV - 1117 12.06.2018
град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, четвърти
въззивен състав
На дванадесети юни две
хиляди и осемнадесета година
в закрито съдебно заседание на основание чл.267 ГПК, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЕСЕЛКА УЗУНОВА
2.ДИМАНА
КИРЯЗОВА-ВЪЛКОВА
разгледа въззивно гражданско дело номер 818 по описа за 2018 година
На основание
чл.268 ГПК, съдията – докладчик В.Узунова ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по делото е по реда на чл.258 ГПК и сл.ГПК.
Делото е образувано по повод въззивна
жалба подадена от Г.Г.А. чрез пълномощника му адв.П.,против Решение №484 от
22.03.2018г.,постановено по гр.д.№8682/2014г.по описа на БРС с което съдът е изнесъл на публична продан
недвижим имот с идентификатор № 07079.824.195 по кк на гр.Бургас,кв.Долно
Езерово ул.“Георги Дълбошки“№4 с площ 711 кв.м., ведно с построените в имота
сгради,подробно индивидуализирани в съдебното решение,при първоначална цена
44 658 лева,като продажната цена се разпредели между съделителите Г.Г.А. и
Й.Г.Г. съобразно техните дялове- по ½ ид.част за всеки,ОТХВЪРЛЕН е искът
с правно основание чл.12 ал.2 ЗН предявен от Г.Г.А. против Й.Г.Г. за осъждането
и да му заплати сумата 10 000 лева увеличената стойност на наследството,за
което той е допринесъл лично.
Недоволен от решението на БРС във всичките му части е останал
съделителят А.,който е депозирал в срок въззивна жалба и моли за отмяната му от
въззивната инстанция и постановяване на решение по същество,с което на
основание чл.349 ал.2 ГПК съдът да възложи процесния имот в дял на
въззивника-ищец,както и да уважи претенциите му по сметки,предявени на
основание чл.12 ал.2 ЗН вр.с чл.346 ГПК.Прави се оплакване,че решението е
порочно поради неправилно приложение на закона и несъответствие на изводите на
съда със събраните по делото доказателства.За да отхвърли искането за възлагане
съдът е приел,че не е установен фактът,че въззивникът е живял в имота и не е
притежавал друго жилище.Не се коментира фактическата неточност относно момента
на откриване на наследството,посочена в решението като през 1997г.Посочва се,че
съдът изобщо не е обсъдил събраните по делото доказателства в съответствие с
процесуалните правила –по отделно и в съвкупност,което прави решението
необосновано.В съдебно заседание на 27.01.2016г.са били разпитани двама
свидетели-Гочев и Малчев,които са били категорични относно факта,че ищецът от
1965-1967г.непрекъснато живее в делбения имот и никога не се е местил,живял е
заедно с родителите си до смъртта им.Тези изявления въобще не са обсъдени от
съда в решението му,нито пък са изложени аргументи защо не се кредитират
показанията на свидетелите. Още в искането си за възлагане ищецът е направил
изявление,че не притежава друг имот.Тъй като се касае за отрицателен факт,то
доказването му би могло да се осъществи само чрез доказване на положителния факт-че
притежава друго жилище.Доказателства в тази връзка обаче не са били
ангажирани,а противната страна не е навела и насрещно твърдение,че ищецът има
друг имот,с който да задоволи жилищната си нужда. Въззивникът счита,че
избраният от съда способ за извършване на делбата е в противоречие с
процесуалните норми,защото публичната продан е възможна само когато допуснатото
до делба жилище е неподеляемо и не са налице предпоставките на закона за
възлагането му на заявилия такава претенция.Тъй като предпоставките за
възлагане са налице,съдът е следвало да възложи делбения имот- жилище на ищеца
и определи сумите за уравнение на дяловете,съобразно определената пазарна цена.
По
отношение на претенцията по сметки решението е оспорено като необосновано –постановено
при липса на правен анализ на събраните доказателства-писмени и гласни,което
пък представлява процесуално нарушение. За да отхвърли претенциите по сметки
съдът безрезервно и необосновано приема,че нито свидетелите,нито вещото лице са
заключили по категоричен начин,че именно с негови средства и труд са били
осъществени такива работи по имота,които да не са полезни или необходими работи
по запазване на вещта,а както е казало вещото лице. Това съждение въззивникът
намира,че не съответства на доказателствата по делото- показанията на
свидетелите и СТЕ.Вещото лице не е имало за задача да отговаря на въпроса кой е
платил извършените ремонти,а да ги остойности и да установи извършването им.
Разпитаните свидетели са посочили ясно,че единствено ищецът е взел участие във
всички ремонти- описано е било състоянието на къщата преди и след ремонтите,а
по отношение на плащането св.Гочев е заявил,че на майсторите е плащал
ищецът,като е теглил пари от държавата,за да направи ремонта.Прочитът на
съдебното решение не показва съдът да е обърнал внимание на казаното от
свидетелите,да е направил съпоставка с представените писмени доказателства и
констатациите на вещото лице. Ако беше сторил това,съдът щеше да забележи,че
със съгласието на съседа- Иван Панайотов ищецът е започнал изграждането на
гараж,на границата на регулационната линия.Този факт се установява и с
представена скица-виза за проектиране на навес,декларация съгласие и проект за
строеж на гараж,издаден на името на самия ищец.Тези писмени доказателства според
въззивника водят до извод,при съпоставка със свидетелските показания,че гаражът
е изграден изцяло от и с негови средства,като този обект е оценен от вещото
лице на 4814 лева. Описаните в молбата подобрения на жилищната сграда са
установени като извършени и оценени от вещото лице на 9 630 лева,а
справедливата им пазарна цена към 2003г. е в размер на 11 632 лева. Счита,че
представените доказателства водят до извод за основателността на претенцията му
по сметки.Относно правната същност ,фактически състав и роля на чл.12 ал.2 ЗН
въззивникът се позовава на съдебна практика на ВКС,като счита,че искът му
отговаря на всички условия да бъде уважен. Решението намира за порочно и в
частта за разноските.Няма доказателствени искания,претендира разноски за двете
съдебни инстанции.
Препис от въззивната жалба е връчен на
съделителката Й.Г.Г.,която е представила писмен отговор в законния срок.В
отговора се изразява становище за неоснователност на жалбата и за правилност и
законосъобразност на решението на БРС,което счита,че следва да бъде потвърдено.
Посочва,че съгласно заключението на СТЕ жилищната сграда в имота е
неподеляема,което налага да бъде избран като способ за ликвидиране на
съсобствеността- изнасянето на публична продан на делбения имот.Правилен намира
извода на БРС относно негодността за ползване на другата постройка в имота.На
следващо място се сочи,че ищецът не е провел пълно и главно доказване на
твърдението си,че има жилищна нужда,което е предпоставка да бъде уважено
искането му за възлагане. Посочва,че районният съд е обсъдил и обследвал
показанията на свидетелите,касаещи ремонтните дейности и правилно е приел за
недозакан факта,че ремонтите са извършвани със средства на ищеца.От показанията
на свидетелите и СТЕ е станало ясно,че е извършен ремонт на сградите от ищеца
приживе на наследодателя на страните,без да става ясно по категоричен начин,с
чии средства са извършвани ремонтите,какви по вид и стойност са те или
извършения труд и дали за тези работи ищецът не е бил овъзмезден от баща си
приживе. Поради това счита,че не е доказано наличието на предпоставките на
чл.12 ал.2 ЗН за уважаване на иска,както е приел БРС.Моли решението на БРС да
бъде потвърдено изцяло,а при условията на евентуалност,в случай че бъде уважено
искането на ищеца за възлагане,да бъде потвърдено в частта,с която е отхвърлен
иска с правно основание чл.12 ал.2 ЗН.Няма доказателствени искания,претендира
разноски.
Бургаският окръжен съд,като направи положителна преценка за допустимост
и редовност на въззивната жалба и отговора намери,че няма пречка делото да бъде
внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед на гореизложеното и на основание 267, ал.1 ГПК Бургаският
окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ в.гр.д.№ 818/2018 г. в
съдебно заседание за разглеждане и решаване на
09.07.2018г.от 14.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси.
ВЕДНО С ПРИЗОВКАТА на
всяка от страните да се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: