Р Е Ш Е Н И Е
№ 320 19.11.2019г. гр.Несебър
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на двадесет и втори октомври през
две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Евгени Узунов
секретар Красимира Любенова
като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов
наказателно административен
характер дело № 1250 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството по делото е образувано по
повод жалбата на „Л.2.“ ЕООД, ЕИК ........със
седалище и адрес на управление:*** представлявано от управителя: Т.К. с
процесуален представител адв. Хр.Бурналова, АК Бургас против Наказателно
Постановление № 24-002495 от 16.08.2019, К.И.М., Директор на Дирекция „Инспекция
по труда“ със седалище ***, с което за
нарушение на чл. 63, ал. 2 от Кодекса на труда и на осн.чл.416, ал.5,
вр.чл.414, ал.3 от КТ на жалбоподателя е наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 5000
/две хиляди/ лв.Моли се атакуваното наказателно
постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.Сочи писмени и гласни доказателства.
Административно-наказващият
орган, чрез процесуалния си представител вземат становище за неоснователност на
жалбата. Пледира се за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление
като правилно и законосъобразно. Също представя доказателства.
Съдът, като прецени доказателствата по делото
и съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е допустима, тъй като е постъпила в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН на 11.09.2019г./изпратена по пощата/ НП е
връчено на 05.09.2019г. и е подадена от надлежна страна.
На
жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение №
24-002495 от 01.08.2019, съставен от Б.Н.Ш., Главен инспектор в Дирекция „Инспекция
по труда“ със седалище *** на ИА ГИТ за това, че при извършена проверка на
30.07.2019г.в ресторант „Л.-“, гр.Свети Влас, ул. „Ч.“ .., стопанисван от „Л.2.“
ЕООД, ЕИК ........и на 01.08.2019г. по писмени документи се установило, че
работодателят „Л.2.“ ЕООД, е допуснал до работа на 01.07.2019г. Ц.С.Х., ЕГН **********,
сервитьор на обект: ресторант „Л.-“, гр.Свети Влас, ул. „Ч.“ .., преди да и
предостави копие от уведомлението по чл.62, ал.З от Кодекса на труда, заверено
в ТД на НАП.
От показанията на свид..Ш., се установява, че на 30 юли 2019г. извършила
проверка на ресторант в гр.Свети Влас, стопанисван от „Л.2.“ ЕООД. С призовка бил
призован представляващия дружеството или упълномощено от него лице да се явят
на 01 август 2019г. в изнесеното работно място на ДИТ- Стара Загора в хотел „Бахами
Резиденс“- к.к.Слънчев бряг и да представят документи. При проверка на
представените документи се установило, че работодателят „Л.2.“ ЕООД е допуснал
лицето Ц.С.К.– сервитьорка на първи юли 2019г. на работа преди да й връчи
уведомлението по чл.62 ал.5 от КТ,
регистрирано в ТД на НАП. Нарушението било установено от отчетна форма за месец юли,в която било
посочено, че лицето на 01.07.2019г. има отработени четири часа от 10.00 до
14.00 часа, а уведомлението било регистрирано в НАП в 18.07 часа същия ден.
В хода на делото се
проведе разпит на св.Гаванозова,от показанията и се установява, че Цветелина Кирязова е внучка на управителя.
Административно наказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок.
За
компетентността на актосъставителя и на АНО в хода на производството, до
приключване на съдебното следствие не са представени доказателства. Такива са
представени след приключване на съдебното следствие.
Административно-наказващият
орган след като е проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост,
преценил е събраните доказателства, установил е, че нарушителят е извършил
деянието виновно, и е издал обжалваното наказателно постановление, с което на
осн.чл.416, ал.5, вр.чл.414, ал.3 от КТ на жалбоподателя е наложено
административно наказание имуществена санкция.
Същото е
връчено на нарушителя в съответствие с императивната норма на чл.58, ал.1 от ЗАНН.
Съдът констатира, че в хода на
административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, водещи до отмяна на атакуваното НП.Отделно от това,
съдът разгледа делото и по същество и доводите и възраженията на жалбоподателя,
че НП е незаконосъобразно, тъй като не е извършено административно нарушение.
Видно от
показанията на свидетеля и от писмените доказателства по делото,
Ц.С.К.не е установена на място да престира труд на
посочената в акта дата като „сервитьор“ и то в посочения времеви отрязък. Трудовия
и договор е сключен на 01.07.2019г а
справката е издадена от ТД НАП и приета
на същата дата, но такава констатация липсва в наказателното постановление.Отделно
от това, за настоящия състав на съда е неясно поради какви аргументи, АНО дава
безусловна вяра на отчетната форма, като документ, изходящ от жалбоодателя и
неползващ се с предупределена доказателствена стойност.
Отделно от това, наказанието е неясно, което е
нарушение на чл.57 ал.1 т.7 от ЗАНН, тъй като макар при ясен вид, размера на
наказанието е в такова противоречие, че възпрепятства възможността на
жалбоподателя адекватно да се защити. Цифровото посочване на сума в размер на
5000 лева и словестното-две хиляди е особено съществено.