№
гр.
Кърджали, 20.04.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря Мариана Кадиева и в присъствието
на прокурор Георгиева
от ОП-Кърджали, като разгледа
докладваното от съдия Шефки канд № 14 по описа на КАС за 2021 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63, ал.1, предл.
последно от ЗАНН, във вр.
с чл. 208 и сл.
от АПК. Постъпила е касационна жалба от “Темакс
- търговски център за дома-1“ ЕООД, ***, ЕИК ***, подадена чрез Д. Б.-управител
на дружеството, против Решение №260111/11.12.2020
г., постановено по по
анд №1115/2020 г. по описа на Районен съд-Кърджали. Касаторът твърди незаконосъобразност на оспореното решение,
като противоречащо на събраните по делото доказателства. Намира за неправилни
изводите на районния съд за липса на съществени нарушения на процесуалните
правила, допуснати в хода на административнонаказателното
производство. Счита, че процесното наказателно
постановление е издадено при неизяснени факти. В тази връзка твърди, че при
съставянето на констативния протокол, не са отбелязани и взети предвид
обясненията на управителя на търговския обект – С. Г. Счита също, че при
издаване на НП не са спазени и разпоредбите на чл.57, ал.1, т.3, т.5 и т.6 от ЗАНН. Прави искане за отмяна на оспореното решение, както и на потвърденото с
него НП.
Ответникът по касация – Началник
на Регионален отдел „Надзор на пазара“- ЮЦБ, ГД „Надзор на пазара“ при Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, намира касационната жалба
за неоснователна. Счита, че фактическата
обстановка и самото нарушение са описани достатъчно в издаденото НП, като е
спазена процедурата по издаването му, както и материалния закон. По горните
съображения, намира оспореното съдебно решение за правилно.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Кърджали намира жалбата за неоснователна. Счита, че доводите
на касатора не се подкрепят от събраните по делото
доказателства, а обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което
следва да се остави в сила.
Административният съд, след
като извърши проверка на обжалваното решение, във връзка със заявените в
жалбата касационни основания, констатира следното:
Касационната
жалба е допустима - постъпила е в срок, и е подадена от надлежно легитимирано
лице - страна по анд №1115/2020 г. по описа на КРС, а
по същество е неоснователна.
С оспореното решение
районен съд - Кърджали е потвърдил Наказателно постановление № ЮФС-01
от 02.04.2020 г., издадено от началник РО “НП“ - Южна централна България в ГД „Надзор
на пазара“ при ДАМТН, с което, на основание чл.52д от Закона за техническите
изисквания към продуктите /ЗТИП/, на „Темакс-търговски
център за дома 1” ЕООД, ***, е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 250 лв., за нарушение на чл.4б т.4 от ЗТИП.
За да постанови решението
си, районният съд е обсъдил приложените по делото писмени доказателства, като
кредитирал показанията на свидетелите Ю. С., А. А., А. Д.
и частично на С. Г., като еднопосочни, логични и взаимно допълващи се. Съдът не
дал вяра на показанията на свидетелката Г. в частта, в която заявила, че при
проверката, инструкцията на български език на процесните
продукти били на земята и опаковките им били с нарушена цялост от
клиентите, като неподкрепени с нито едно
друго доказателство, както и поради
заинтересованост от изхода на делото. Въз основа на горното е приел, че процесното нарушение е безспорно установено, тъй като на
27.11.2019 г. в магазин „Темакс- търговски център за
дома 1“ ЕООД, находящ се в ***, са предлагани за продажба стоки - електрическа
коледна завеса и електрическа коледна верига, които не са придружени с
инструкция на български език. При
извършената служебна проверка, съдът не констатирал и нарушения на
процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административнонаказателното производство. АУАН и НП били
съставени от компетентен орган, с необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са констатирани и съществени нарушения на процесуалните правила, които
да ограничават правото на защита на нарушителя и да опорочават НП до степен,
налагаща отмяната му. Прието е, че констатираното нарушение и установената по
делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна
норма, както и на санкционната такава. Изложени
са и доводи във връзка с възраженията в жалбата като е прието, че НП е
издадено след изясняване в пълнота на фактите и обстоятелствата, въз основа на
които е санкционирано дружеството. Прието е, че случаят не е маловажен, тъй
като нарушението е типично за вида си и с нищо не се отличава от останалите
такива, а неправилна употреба на констатираните стоки, крие сериозен риск за
здравето на хората, поради което и наличието на инструкции за употреба на
български език е от изключително значение.
По изложените съображения, съдът потвърдил
наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.
При извършената служебна
проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният съд намира, че решението е
валидно, допустимо и правилно.
Настоящата
инстанция намира за правилни и обосновани изводите на въззивния
съд за съставомерност на деянието и липса на
допуснати от наказващия орган съществени нарушения при установяване на
нарушенията и издаване на НП. Правилен и е крайният извод на съда за наличие на
нарушение по чл.4б, т.4 от ЗТИП, респ. за налагане на имуществена санкция в предвидения,
в чл.52д ЗТИП,
минимален размер.
Безспорно
е в случая, че касаторът е „търговец“ по смисъла на §
1, ал.1, т.10 от ДР на ЗТИП, както и „дистрибутор“, съобразно легалното
определение в §1, ал.1, т.6 от ДР на Наредбата
за съществените изисквания и оценяване на съответствието на електрически съоръжения, предназначени за
използване в определени граници на напрежението /НСИОСЕСПИОГН/. Установено е
също, че предлаганите стоки са електрическите съоръжения, предназначени
за използване при променливо напрежение от 50 V до 1000 V, поради което по
отношение на тях е приложима НСИОСЕСПИОГН.
Според
посочената като нарушена разпоредба на чл.4б, т.4 ЗТИП, търговците са длъжни да
предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7
и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са с инструкция и/или указание за
употреба на български език. При неизпълнение на горното задължение в чл.52д от
ЗТИП, за търговеца е предвидена глоба или имуществена санкция от 250 до 1000
лв.
От своя
страна в чл.33, т.2 от НСИОСЕСПИОГН е
предвидено задължение за дистрибутора, преди да предостави на пазара
дадено електрическо съоръжение, да се увери, че електрическото съоръжение е
придружено от инструкции и информация за безопасност на български език и от
другите изисквани документи.
От събраните
по делото доказателства е установено, че при извършената на 27.11.2019 г.
проверка, в обект, стопанисван от касатора, са
предлагани за продажба електрически съоръжения - 20 броя електрически коледни завеси и 10 броя електрически
коледни вериги, които не са придружени с инструкция и/или указание за употреба
на български език, поради което е налице визираното в АУАН и НП нарушение.
Необосновани
са доводите на касатора за липса на извършено
нарушение, поради това, че стоката „електрическа коледна завеса“ била в процес
на етикетиране, поставена на палети и не била изложена за продажба, а клиентите
сами разопаковали кашоните и извадили от тях опаковките с процесната
стока. Последните твърдения не се основават нито на събраните писмени
доказателства, нито на показанията на
разпитаните по делото свидетели, в т.ч. и тези на св.Г., според които, в един
от продуктите липсвала инструкция на български език, но последната била на
земята. Т.е., според тези показания продуктите са били изложени за продажба, като
била нарушена целостта на самата опаковка на един от продуктите. По отношение
на втория продукт - електрически коледни вериги, се твърди, че листовките с
инструкции за употреба са изпаднали, поради нарушение на опаковките от страна
на клиентите. Това твърдение отново не се установява от приложените по делото
доказателства. Видно от съдържанието на съставения констативен протокол, АУАН и издаденото НП, както и от показанията
на св. Ю. С. и А. А., необходимата инструкция за употреба на български език не
е била налична в нито един от проверените 20 бр. електрически коледни завеси и
10 бр. електрически коледни вериги, като такива инструкции не били представени
и след поискване от страна проверяващите.
Неоснователни
са и възраженията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в
хода на административнонаказателното производство. В
тази връзка районният съд е изложил подробни съображения, които настоящата
инстанция споделя напълно.
По изложените съображения правилно е била ангажирана административнонаказателната
отговорност на касатора, за описаното в НП нарушение,
и като е стигнал до този извод, районният съд е постановил законосъобразно
решение, което следва да се остави в сила.
По
изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№260111/11.12.2020 г., постановено по по анд №1115/2020 г. по описа на
Районен съд-Кърджали.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.