Определение по дело №748/2019 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 октомври 2020 г.
Съдия: Кремена Димова Костова Грозева
Дело: 20197240700748
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 октомври 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 378

                        06.10.2020 година, град Стара Загора

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд Стара Загора, седми състав, в закрито заседание на шести октомври през две хиляди и двадесета година в състав:

           

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА

 

при участието на секретар:

и Прокурора

като разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева административно дело №748 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е образувано по жалба от СНЦ „Агенция за регионално икономическо развитие“- Стара Загора, с ЕИК *********, представлявано от Румяна Грозева, Изп. Директор, упълномощена от Председателя на УС- Георги Симеонов, чрез адв. Кр. М. против РА № 16002418005520-091-001/02.05.2019г. на орган по приходите, потвърден с Решение № 532/16.09.2019г. на Директора на дир. „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП.

            С протоколно определение, постановено в открито с.з. от 14.09.2020г., Съдът е дал ход по същество на спора и същият е оставен за решаване.

            Под вх. № 5334/28.09.2020г., по делото е постъпила писмена защита от процесуален представител на ответника, в която същият излага своите доводи по същество на спора, коментирайки, че при ревизията проверяващите органи констатирали издадени фактури за доставки на значителна стойност, по които оспорващият ползвал пълен данъчен кредит, като в частност визира дружествата  „АЛФА ВИЗИЯ“ ЕООД, „БУЛРЕН“ ЕООД, „РЕЗОН“ ООД и др. По-нататък в писмената защита коментира и факти на извършени от СНЦ доставки, по които сдружението приспаднало пълен данъчен кредит, за които били издадени фактури относно доставка на материали и услуги /изброени/ с конкретни доставчици /посочени/, за които било установено от проверяващите, че те /доставките/ едновременно били свързани с посочените конкретни получатели, както и били свързани с дейности, свързани с изпълнението на Рамково споразумение, действащо за проверявания период. Т.е., били свързани както с облагаеми доставки по см. на ЗДДС, така и с необлагаеми такива по изпълнение на визираното рамково споразумение.

            В самия ревизионен доклад /РД/ и в решението на горестоящия орган също се прави коментар на взаимоотношенията между СНЦ и посочените в писмената защита лица, както и на такива между проверяваното лице с „НИПИ-М“АД, гр. Ст. Загора; „Хидропневматика“ АД, гр. Казанлък; Община Ардино; Община Свиленград, Община Гулянци и ИЦ Европа Директно, към които се удостоверявало да има извършени доставки от сдружението. В тези актове обаче не се съдържа отчетлива конкретика за кои точно фактури, като издадени от кои точно лица данъчните органи претендират, че лицето няма право на пълен данъчен орган, а само на частичен, позовавайки се само на факта, че задълженото лице също не сочело такова разграничение по ясен начин. Липсва такова идентифициране/разграничение и в РД.

Като се съобрази това, както и факта, че в заключението на ВЛ също се коментира само общо какво следва според експерта да се включва в данъчната основа, съотв. на нея и какъв ще е определеният размер на частичния данъчен кредит, изчислен съобразно правилото на чл.73 от ЗДДС, Съдът приема, на първо място, че остава неразрешен спорът между страните дали по всички издадени през проверявания данъчен период фактури, сдружението има право да ползва пълен данъчен кредит или има право само на частичен, а на второ място, че събраният до този момент доказателствен материал не дава безсъмнен отговор на фактите по кои от издадените в процесния период фактури за получени от сдружението доставки /за стоки и/или услуги/, същите в последствие са били предмет на доставка към трети лица с цел реализиране на печалба, т.е. за стопанска дейност /облагаема доставка/, съотв. са били вложени в доставки, свързани с изпълнение на нестопанската му дейност /по изпълнение на рамковото споразумение или друга дейност, по която сдружението получава финансиране с европейски средства/, т.е. необлагаема доставка. Това е така, въпреки че Съдът още в определението си за насрочване на делото за разглеждане в открито с.з. даде изрични указания в тази насока. Това налага установяване възобновяване на съдебното производство и назначаване на нова съдебно счетоводна експертиза, чрез която да се установят по несъмнен начин тези факти, като на ВЛ бъдат възложени задачите, поставените от съда в това определение, като се укаже на експерта да извърши цялостна проверка в счетоводството на СНЦ „АРИР“.

            Освен горното, Съдът констатира, че ЗВР и заповедта за нейното изменение /налична само на електронен носител/ са издадени от служител, заместващ определения за това титуляря, но в преписката не се съдържат писмени данни за причините за отсъствието на титуляря – Йорданка Мочева. Това налага, в срок не по-късно от 5 дни от получаване на съобщение за това, ответникът да удостовери обстоятелството ползвала ли е някакъв вид отпуск Йорданка Мочева към датите на издаване на ЗВР и ЗИЗВР и ако това е така, да се удостовери това с надлежни писмени доказателства. В противен случай делото ще се реши при наличните такива.

Не на последно място и видно от съдържанието на писмената защита, се удостоверява, че при провеждане на ревизионното производство между страните по него е водена активна кореспонденция, като данни за отправени от сдружението запитвания до данъчната администрация, респ. нейните отговори не се представят по делото, което налага тяхното изискване за представянето им по делото.

            Доколкото ревизионното производство не е провеждано по особения ред, то изцяло в тежест на данъчната администрация е да докаже по несъмнен начин проявлението на фактите и обстоятелствата, на които основава издаването на РА, като в тази насока указва на ответника в срок 5 дни от съобщението да конкретизира всички лица доставчици на стоки и/или услуги, за които органът счита и претендира, че сдружението неправилно е упражнило правото на пълен данъчен кредит по така издадените му фактури.      

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ОТ ОТКРИТОТО С.З. НА 14.09.2020г., С КОЕТО Е ДАДЕН ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

 

ВЪЗОБНОВЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

 

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, като определя за ВЛ г-н П.П., което след като извърши проверка в счетоводството на СНЦ „АРИР“ Стара Загора и там където намери за необходима, да даде отговор на следните задачи :

  1. Да проследи кои от получените доставки на стоки и/или услуги, за които са  издадени фактури от „АЛФА ВИЗИЯ“ ЕООД, „БУЛРЕН“ЕООД, „РЕЗОН“ ООД и по които сдружението е ползвало пълен данъчен кредит, са били вложени в последващи облагаеми доставки към трети лица или са били вложени в извършването на доставки на услуги/стоки, свързани с нестопанската дейност на сдружението /напр. по изпълнение на дейности, включени в предмета на рамковото споразумение или др. подобни, за които СНЦ е получавало финансиране от средствата на европейските фондове/, т.е. в нестопанската дейност на сдружението;
  2. При възможност и при надлежно осчетоводяване, да посочи има ли издадени фактури за доставка на стоки/услуги и от други лица в полза на сдружението, по които то е ползвало пълен данъчен кредит, които доставки в последствие лицето е вложили в своята икономическа, съотв. нестопанска дейност;
  3. След отграничаване на горното, да се определят оборотите, по см. на в чл.73 ал.3-4 от ЗДДС за проверяваните години, съотв. на това да изчисли коефициента по чл.73, ал.5 от ЗДДС, както и да определи размер на частичния данъчен кредит, съгласно чл.73, ал.2 от ЗДДС, вкл. и прилежащите лихви.

 

Определя депозит за ВЛ в размер на 500 /петстотин/ лева, вносим от ответника в срок 5 от получаване на настоящото по набирателна сметка на съда за ВЛ.

 

ИЗИСКВА от органа в срок 5 дни от съобщението да приложи:

  1. всички отправени от СНЦ „АРИР“ запитвания до данъчната администрация относно данъчното третиране на доставките и начисляване на ДДС при придобиване на доставки в изпълнение на Рамковото споразумение, като се приложат дадените отговори;
  2. доказателства за ползване на отпуск от служителя Йорданка Мочева в периода на издаване на ЗВР и ЗИЗВР;

 

УКАЗВА на органа в срок 5 дни от съобщението да конкретизира всички лица доставчици на стоки и/или услуги, за които счита и претендира, че сдружението неправилно е ползвало пълен данъчен кредит по така издадените му фактури, за да бъдат допълнени като предмет на експертизата.  

Предупреждава органа, че при неизпълнение на дадените му указания, Съдът ще му наложи глоба по реда на чл.405 от ЗСВл. в размер от 50-2000 лева.

 

Насрочва делото за разглеждане в открито с.з. на 14.12.2020г. от 13,30 часа. Да се призоват страните и ВЛ, на които да се изпрати препис от настоящото определение.

 

Настоящото определение не подлежи на обжалване.

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :