Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е                      

 

                                     гр.Видин, 26.02.2020г.

 

                                        в името на народа

 

ВИДИНСКИЯТ   РАЙОНЕН   СЪД,   НАКАЗАТЕЛНО   ОТДЕЛЕНИЕ,   В   СЪДЕБНО   ЗАСЕДАНИЕ   НА   ДВАНАДЕСЕТИ   ФЕВРУАРИ   ПРЕЗ   ДВЕ   ХИЛЯДИ   И   ДВАДЕСЕТА   ГОДИНА   В СЪСТАВ:          

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:   П.   П.

                              СЪДЕБНИ   ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                           ЧЛЕНОВЕ:

ПРИ   СЕКРЕТАРЯ   М.В.,       В   ПРИСЪСТВИЕТО   НА   ПРОКУРОРА:                 КАТО   РАЗГЛЕДА   ДОКЛАДВАНОТО   ОТ   СЪДИЯТА   ПЛ.П.                А.Н.Д.№ 859   ПО   ОПИСА

ЗА   2019 Г.,   И   ЗА   ДА   СЕ   ПРОИЗНЕСЕ   ВЗЕ   ПРЕДВИД   СЛЕДНОТО:

Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН, като делото е образувано по жалба, подадена от М.З.М. *** с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 51 от 21.02.2019г. на Директора на РДГ - гр.Берковица, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300лв./триста лева/ на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ за извършено от него административно нарушение по чл.257, ал.1, т.1 ЗГ във вр.с чл.50, ал.1 и ал.2 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечта в горите.

          Жалбоподателят с жалбата си и чрез своята защита в съдебно заседание оспорва наказателното постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, моли да бъде уважена жалбата, като основателна. 

          Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, моли да бъде оставена без уважение жалбата, като неоснователна, и да бъде потвърдено атакуваното с нея наказателно постановление, като законосъобразно и обосновано.

          От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят М. упражнява лесовъдска практика и като такова лице му е бъло възложено да маркира и контролира сечта в имот с кад.№ 000020, в отдел 465, подотдели „И“ и „М“. Издадени са позволителни за сеч № 0455807 от 08.09.2018г. и № 0455808 от 08.09.2018г. На 08.09.2018г. в в землището на с.Тияновци, общ.Брегово в тези имоти той не е изпълнил задължението си да маркира с контролна горска марка в основата на пъна крайните дървета, предвидени за сеч.  

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, констативен протокол, позволително за сеч, протокол за освидетелстване на сечище, постановление на РП-В., скица на поземлен имот, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля-актосъставител Р., свидетелите Ц. и К.. Между тези доказателства няма противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано. Видинският районен съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира. В тази насока по-горе са изложени по-обстойни съображения.

          От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение посочено по-горе по чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ във вр.с чл.50, ал.1 и ал.2 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечта в горите, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината пряк умисъл, за което се прави извод от неговото конкретно обективирано поведение. М. не е изпълнило като лицензирано лице осъществяващо частна лесовъдска практика свои задължения и контролни правомощия във връзка с извършването на сеч в горите. Той следва да носи административно-наказателната отговорност, такава, каквато е предвидена по чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ, която административно-наказващият орган правилно е определил и наложил в законовия вид и размер, а именно в минималния такъв, като е предвидена санкция в размер от 300 до 5000 лева. Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца, административното нарушение е за първи път, извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието, не са събрани доказателства от АНО по смисъла на чл.27, ал.2 от ЗАНН.

Съобразно изтъкнатото обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

          Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

Р          Е          Ш          И     :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 51 от 21.02.2019г. на Директора на РДГ–Берковица, с което на М.З.М. *** с ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300лв./триста лева/.

          Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

         

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: