О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. София, …..05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-В въззивен състав, в закрито заседание
на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РОЗАЛИНА БОТЕВА
мл. съдия МИРОСЛАВ СТОЯНОВ
разгледа докладваното от мл. съдия Стоянов ч.гр.д. № 2352/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба от 23.11.2020
г. (п. кл. от 20.11.2020 г.) на „Т.С.“ ЕАД чрез юрк. К.И.срещу
Разпореждане от 10.11.2020 г. по изп.д. № 338/2020 г. на ЧСИ А.Д., рег. № 853
на КЧСИ, с което е оставено без уважение възражение вх. № 02223/10.11.2020 г.
на „Т.С.“ ЕАД, съдържащо искане за намаляване на адвокатския хонорар в
изпълнителното производство в полза на взискателя. Иска отмяна на обжалвания
акт по изложени съображения.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК взискателят
адв. Т.П. е подал писмени възражения, в които твърди, че жалбата е недопустима
като подадена по изпълнително производство, прекратено преди нейното подаване.
ЧСИ А.Д. е изложил мотиви относно
неоснователността на жалбата.
Жалбата е постъпила в срок от надлежна страна, но съдът не може да се
произнесе по нейната основателност по следните съображения:
Жалбата е насочена срещу
Разпореждане от 10.11.2020 г. на ЧСИ Дачев, с което е отказано намаляване на
приетите по делото разноски по изпълнението в частта им относно адвокатското
възнаграждение в производството по издаване на изпълнителен лист. С
Постановление от 07.12.2020 г. на ЧСИ Д.изп.д. № 338/2020
г. е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК по молба на взискателя
адв. Т.П. за неговото прекратяване, но само в частта относно искането за
адвокатско възнаграждение в производството по издаване на изпълнителен лист.
Липсва правен интерес от
обжалване на акт на ЧСИ по разноските, след като изпълнителното производство
впоследствие е било прекратено именно в тази част за разноските. Видно от писмо
от 26.05.2022 г. на ЧСИ Д.изпълнителното производство, образувано по молба на адв.
Т.П., е прекратено частично - относно искането за адвокатско възнаграждение от
300 лв. за разноски в производство по чл. 405, ал. 1 ГПК.
Жалбата е подадена при липса на
интерес от неговото обжалване, при положение че изпълнителното производство е
прекратено след нейното подаване.
Когато оставя без разглеждане
жалба по чл. 436 ГПК, съдът дължи произнасяне не с решение, а с определение, подлежащо
на едноинстанционно обжалване по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК пред апелативния
съд, който се произнася с окончателно определение (т. 2 от ТР № 3 от 12.07.2005
г. на ВКС по тълк. д. № 3/2005 г., ОСГК и ТК, чиито постановки са потвърдени като
запазили действие в трайната практика на ВКС: Определение № 145 от 13.04.2020
г. на ВКС по ч. гр. д. № 739/2020 г., III г. о.; Определение № 6 от 7.01.2020
г. на ВКС по ч. гр. д. № 4911/2019 г., IV г. о.; Определение № 7 от 6.01.2020
г. на ВКС по ч. гр. д. № 4352/2019 г., III г. о.; Определение № 135 от
13.03.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 926/2017 г., IV г. о.; Определение № 129 от
11.02.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 88/2011 г., I т. о.; Определение № 8 от
8.01.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 538/2009 г., IV г. о.).
С оглед на гореизложеното, жалбата
следва да оставена без разглеждане като недопустима, а настоящото производство прекратено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от 23.11.2020 г. (п. кл. от 20.11.2020 г.) на „Т.С.“ ЕАД срещу
Разпореждане от 10.11.2020г. по изп.д. № 338/2020 г. на ЧСИ А.Д., рег. № 853 на
КЧСИ.
ПРЕКРАТЯВА
производството по ч.гр.д. № 2352/2021 г. на СГС, IV-В въззивен състав.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред
Апелативен съд – София в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.