Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1343
гр.Бургас,
11.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47–ми наказателен състав, в публично заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОДОР МИТЕВ
при участието на секретаря Илияна Георгиева, като разгледа НАХД № 2477 по описа на БРС за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е oбразувано е по жалба на С.И.С.,
ЕГН: ********** с адрес ***, чрез пълномощник адв. Ж.Д. от АК-Хасково, срещу
Електронен фиш Серия К № 1037749, издаден от ОДМВР- гр.
Бургас, с който на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.21, ал. 2
ЗДвП, на основание чл.182, ал.1,
т.4 от ЗДвП,
е наложено наказание „глоба” в размер на 200лв.
С жалбата се моли за отмяна на ЕФ като
незаконосъобразен. Посочва се, че тъй като се касаело за мобилна камера, били
неприложими правилата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП и следвало да се издаде АУАН,
респ. наказателно постановление. Издаването на ЕФ било допустимо единствено
когато системата е действала в отсъствието на контролен орган. В допълнително
представена писмена защита се посочва, че не били спазени изисквания на
инструкция за работа с техническото средство.
В открито съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, не се явява и
неговия представител.
За Административно -
наказващият орган представител не се явява.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е и основателна по следните съображения:
От фактическа страна се установява, че на 03.10.2015 г. в 14:23 часа в гр.Бургас, ПП I-6, км. 489+200, в посока от кв. „Ветрен” към пътен възел „Лукойл”, при въведено ограничение на скоростта, с пътен знак В-26 за движение в населено място до 90 км/час, посредством мобилна система за видеоконтрол TFR1-М №644/14, било заснето движението на лек автомобил модел/марка. Техническото средство заснело движението на автомобила, измерило, фиксирало и записало скоростта му на движение на 124 км/час (след редукция с 3% в полза на водача на измерената скорост от 128 км/ час), при установена максимално разрешена скорост за движение в населеното място от 90 км/ч. Впоследствие, от паметта на устройството били разпечатани изображения на 4 фотоснимки (клип 782), на които може да се възприеме автомобила, регистрационния му номер, измерената скорост на движение на автомобила, датата и часа на заснемането. След справка в масивите на сектор "ПП" – гр.Бургас се установило, че посоченият автомобил е регистрирана собственост на настоящия жалбоподател- С.И.С.. С оглед на това бил издаден обжалваният понастоящем Електронен фиш Серия К №1037749, издаден от ОД на МВР-гр.Бургас, с който за нарушение по чл. 21, ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.1, т. 4 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена "Глоба" в размер на 200 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната фактическа обстановка не се оспорва и от страните.
При така установената обстановка, съдът намира, че подадената жалба е основателна по следните съображения:
От приложените към административнонаказателната преписка доказателства - удостоверение за одобрен тип средство за измерване се установява, че използваното в случая техническо средство е мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-М, за която е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 г., валидно до 24.02.2020 г. От Протокола от проверка 3-5-15 се изяснява, че техническото средство е преминало последваща проверка за техническа годност на 08.09.2015 г., технически изправно е и отговаря на метрологичните изисквания за употребата му на територията на България. От представения клип № 771 от 03.10.2015 г., 13:01 часа, съдържащ четири изображения се установява действителното наличие на поставен знак, посочващ, че в участъка се осъществява видеоконтрол на движението.
В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП е регламентирано, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение”. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т.65 /нова, ДВ бр.19/ 2015г./, автоматизирани технически средства и системи (АТСС) са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532. Следователно към процесния момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС – чл. 9 от наредбата, съответстват на изискванията, залегнали в тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по т.д.№ 1/2013г. на ВАС. Разрешението дадено в посоченото тълкувателното решение, че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава на липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП, обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015г. и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. касационният състав приема, че издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС, предварително обозначено съгласно чл.165, ал.2, т.7 от ЗДвП, функциониращо автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или отсъствието на контролен орган в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението.
В
чл.7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е предвидено, че местата за контрол с мобилни и стационарни
автоматизирани технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е-24 и
се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет
страницата на МВР – ал.1, като пътният знак Е-24 се поставя преди мястото за
контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства
и системи, а при указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е-24,
разположението му се документира със снимка – ал.2. В случая от приложената
снимка на л.15 от делото на районния съд се установява, че мястото за
контрол с мобилна радарна система № TRF1M 644/14 е било обозначено с
мобилен пътен знак Е-24.
Независимо от горепосоченото, съдът намира, че не е била спазена процедурата по посочената наредба, тъй като не е бил представен задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г., съгласно одобреното с наредбата приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, мястото на пътния знак за ограничение, автомобила на който е поставено мобилното АТСС, поставен ли е или не знак Е-24 и др. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. Тук следва да се отбележи, че в горецитираното тълкувателно решение се приема липса на законосъобразност при издаването на електронните фишове, поради липса на изрично разписани правила. Това означава, че след като вече има разписани правила в наредба, същите следва да се спазват. Едно от най-важните правила е именно за изготвянето на протокол по чл. 10, тъй като с него се удостоверяват множество релевантни факти. След като този протокол не е представен (въпреки изричното разпореждане на съда за представяне на доказателства във връзка със сигнализиране на пътния участък), то следва да се приеме, че процедурата по издаване на обжалвания фиш е опорочена и той следва да бъде отменен.
Така мотивиран, на основание чл.63,
ал.1, предл.3 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 1037749, издаден от ОДМВР- гр. Бургас, с който на С.И.С., ЕГН: **********,
за извършено нарушение по чл.21, ал. 2
ЗДвП, на основание чл.182, ал.1,
т.4 от ЗДвП,
е наложено наказание „глоба” в размер на 200лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати н страните на посочените по
делото адреси.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вярно с оригинала: Ил. Георгиева