№ 280
гр. Перник, 20.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20221700600436 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по
въззивна жалба на подсъдимия Т. Д. П. против присъда № 43 от 18.10.2022 г.,
постановена по НЧХД № 168/2022 г. по описа на Районен съд – Перник. Присъдата се
обжалва изцяло. Обжалва се и наложената в съдебно заседание глоба. Жалбоподателят
моли да бъде оправдан.
С посочената присъда Т. Д. П. е признат за виновен в това, че в периода от
19.01.2021г. до 29.03.2021г., в гр. София, в условията на продължавано престъпление,
казал нещо унизително за честта и достойнството на Е. Т. М., като в писмена жалба с
вх. №50394/М 331/2020г., депозирана до Софийска градска прокуратура, чрез
Софийска районна прокуратура и в писмена молба с вх. № 50394/М331/2020г.,
депозирана до Софийска градска прокуратура чрез Софийска районна прокуратура
казал нещо унизително за честта и достойнството на Е. Т. М., като обидата е нанесена
публично на длъжностно лице - прокурор в Софийска районна прокуратура при и по
повод изпълнение на службата му и е разпространена по друг начин - чрез писмена
жалба и писмена молба, депозирани до Софийска градска прокуратура чрез Софийска
районна прокуратура, за което престъпление на основание чл.148, ал.1, т.1, т.2, предл.2
и т.3, предл.1 във вр. с чл.146, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, вр.чл.54, вр.чл.57, ал.2 от НК
го е осъдил на глоба в размер 5000,00 /пет хиляди/ лева и обществено порицание, което
да се изпълни чрез обявяване диспозитива на присъдата на таблото за съобщения в
Столична община, район Искър, по местоживеене на подсъдимия.
Т. П. е признат за виновен и в това, че в периода от 19.01.2021г. до
1
29.03.2021г. в гр. София в условията на продължавано престъпление разгласил позорни
обстоятелства за Е. Т. М., като в писмена жалба с вх. №50394/М 331/2020г., депозирана
до Софийска градска прокуратура чрез Софийска районна прокуратура и в писмена
молба с вх. №50394/М 331/2020г., депозирана до Софийска градска прокуратура чрез
Софийска районна прокуратура, разгласил позорни обстоятелства за Е. Т. М., като
клеветата е извършена публично, спрямо длъжностно лице - прокурор в Софийска
районна прокуратура при и по повод изпълнение на службата му и е разпространена по
друг начин - чрез писмена жалба и писмена молба, депозирани до Софийска градска
прокуратура чрез Софийска районна прокуратура по пр. пр. №50394/2020г. по описа
на СРП, за което престъпление на основание чл.148, ал.2, вр. ал.1, т.1, т.2, предл.2 и т.3,
предл.1, вр. чл.147, ал.1, вр. с чл.26, ал.1, вр. чл.54, вр.чл.57, ал.2 от НК го осъжда на
глоба в размер 7000,00 /седем хиляди/ лева и обществено порицание, което да се
изпълни чрез обявяване на диспозитива на присъдата на таблото за съобщения в
Столична община, район Искър, по местоживеене на подсъдимия.
На основание чл.23, ал.1 от НК Районен съд - Перник е определил и
наложил на подсъдимия Т. Д. П. едно общо най-тежко наказание за извършените от
него престъпления, а именно ГЛОБА в размер на 7000,00 /седем хиляди/ лева, като на
основание чл.23, ал.2, вр.ал.1 от НК към определеното общо най- тежко наказание е
присъединил наказанието „обществено порицание“, като е постановено то да се
изпълни чрез обявяване на диспозитива на присъдата на таблото за съобщения в
Столична община, район Искър, по местоживеене на подсъдимия.
Производството е образувано по депозирана тъжба до Софийския районен
съд от Е. Т. М. чрез повереника й адв. Г. Г. с искане Т. Д. П. да бъде признат за
виновен в престъпление по чл.148, ал.2, вр. ал.1, т.1, т.2, предл.2 и т.3, предл.1, вр.
чл.147, ал.1, вр. с чл.26, ал.1. Със същата е предявен иск срещу П. за заплащане на сума
в размер на 2000 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на
деянието до окончателното изплащане на сумата, представляващо обезщетение за
неимуществени вреди, представляващи пряка и непосредствена последица от деянието,
предмет на обвинение по делото.
С оглед факта, че тъжителката е прокурор в Софийска районна прокуратура,
с разпореждане на СРС делото е изпратено на ВКС за произнасяне на основание чл. 43,
т.2 от НПК. С определение от 28.01.2022 г. на ВКС делото е изпратено за разглеждане
на Районен съд - Перник.
Районен съд - Перник е постановил Т. Д. П. да заплати на Е. Т. М. сумата от
сумата от 1000,00 /хиляда/ лева, представляваща обезщетение за причинени в резултат
на престъплението по чл.148, ал.1, т.1, т.2, предл.2 и т.3, предл.1 във вр. с чл.146, ал.1
във вр. с чл.26, ал.1 от НК неимуществени вреди /срам, унижение, психологически
стрес, психически дискомфорт, подтиснатост, депресираност, разстройване на
2
нормалния професионален и жизнен ритъм, накърняване на честта и достойнството й/,
ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на
увреждането - 29.03.2021г., до окончателното изплащане, както и сумата от 1000,00
/хиляда/ лева, представляваща обезщетение за причинени в резултат на престъплението
по чл.148, ал.2, вр. ал.1, т.1, т.2, предл.2 и т.3, предл.1 във вр. с чл.147, ал.1, вр. с чл.26,
ал.1 от НК неимуществени вреди /срам, унижение, психологически стрес, психически
дискомфорт, подтиснатост, депресираност, разстройване на нормалния професионален
и жизнен ритъм, накърняване на честта и достойноството й, засягане на репутацията и
доброто име, професионалните и моралните й качества в личен и професионален
аспект, като прокурор в СРП/, ведно със законната лихва върху посочената главница,
считано от датата на увреждането - 29.03.2021г. до окончателното изплащане.
С посочената въззивна жалба се развиват оплаквания за това, че присъдата е
несправедлива, угодническа и срамна. Жалбоподателят твърди, че с използваните думи
и изрази не е имал за цел да обиди и клевети, а с тях е изразил възмущението си от
работата на прокурор М.. Сочи, че от самото начало на първоинстанционното
производство е оказвал пълно съдействие и никога не се е крил. С жалбата П.
демонстрира убеденост в правотата си относно казаните по адрес на М. думи и изрази.
В депозираната жалба жалбоподателят неколкократно дава израз на своето недоверие
към работата на съдебната институция. Т. П. моли да бъде оправдан, като обжалва и
наложената му в съдебно заседание глоба.
Не е постъпило възражение от Е. Т. М. срещу депозираната въззивна жалба.
Доказателствени искания не са направени във въззивната жалба.
За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимия,
нито на свидетелите.
Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска разпит на подсъдимия във въззивното производство.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 25.01.2023 г., от 11.00 часа, за
когато да се призоват страните: подсъдимият Т. Д. П., както и частния тъжител Е. Т. М.
и нейния повереник адвокат Г. Г..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4