О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 58
гр.
Перник, 17.01.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на 17.01.2020 г., IIІ-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ:
Кристиан Петров
Роман
Николов
като разгледа
докладваното от съдия Петров в.ч.гр.д. № 00018 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 122 ГПК.
Образувано
е по повод определение от 03.01.2020 г., постановено по гр. д. № 08463/2019 г.
на Районен съд – Пе., с което пред
Окръжен съд - Перник е повдигнат спор за подсъдност между РС – П. и С.
районен съд относно компетентния съд да
разгледа подаденото заявление по чл. 410 ГПК от „Софийска вода“ АД срещу С.А. Р..
Пернишкият
окръжен съд, като прецени, че съобразно нормата на чл. 122, изр.
2 ГПК е компетентен да се произнесе по спора за подсъдност, и
съобрази данните по делото, приема следното:
С. районен съд
е сезиран със заявление по чл. 410 ГПК от „Софийска вода“ АД срещу С.А. Р. за
издаване на заповед за изпълнение за заплащане на суми – главница за доставена
и потребена вода, мораторна лихва върху главницата, ведно със законната лихва
от подаване на заявлението. Съдът е направил служебно справка за постоянен и
настоящ адрес на длъжника, видно от която постоянният и настоящ адрес на длъжника
е ***. С. районен съд е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по
подсъдност на РС-П.. Първият цитиран съд е приел, че делото е подсъдно на
последния съобразно правилата за местна подсъдност, тъй като посоченият в справката
постоянен и настоящ адрес на длъжника се намира в района на РС – П.. Основание
на Районен съд – П. за повдигането на настоящия спор за подсъдност е, че видно
от справката за постоянен и настоящ адрес на длъжника, същите са в ***.
Въззивният съд счита, че не са били налице
предпоставките за изпращане на делото по подсъдност на РС – П.. Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК заявлението се подава до районния съд по постоянния
адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна
проверка на местната подсъдност. Видно от служебно направените от С. районен съд и РС – П. справки за постоянен и
настоящ адрес на длъжника, процесното
заявление е за издаване заповед за изпълнение срещу длъжник с постоянен и настоящ адрес в ***. Ето защо
компетентен да разгледа предявеното заявление по чл. 410 ГПК е С. районен съд.
Определението на въззивния съд по чл. 122 ГПК, постановено
по спор за подсъдност между съдилищата, не подлежи на обжалване.
Предвид изложеното и на осн. чл.
122 ГПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН
да разгледа и да се произнесе по заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК вх. № 3082243/13.11.2019 г. на
„Софийска вода“ АД срещу С.А. Р., е С. районен съд.
ДЕЛОТО
ДА СЕ ИЗПРАТИ на С. районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
Районен съд – П. - за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.