№ 19589
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря И.Д.К
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110164303 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „.......“ АД- редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ......- редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. А с днес представено пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. А.- редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й.- редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпила на 28.10.2022г. молба от ищеца, с която са
представени доказателства за заплатени депозити, както и списък на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за тяхното извършване.
Съдът предостави молбата за запознаване на процесуалния
представител на ответника.
ДОКЛАДВА постъпило в срок писмено заключение на извършената
съдебно- автотехническа експертиза.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проект за
доклад. Няма да соча други доказателства. Нямам други искания. Поддържам
искането да бъде разпитан като свидетел М. А., поради което моля да бъде
направен опит същият да бъде призован за следващото заседание.
ЮРК. А: Оспорвам предявения иск. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Моля да бъде обявен за
окончателен. Нямам доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
2
постановено по реда на чл. 140 ГПК, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, които
са представени от ищеца с исковата молба.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Не възразяваме днес да бъде изслушано
заключението на автотехническата експертиза.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
автотехническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й.: 42 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи на основание разпоредбата на чл. 291, ал. 1 НК.
Вещото лице Й.: Известна ми е отговорността, която нося за невярно
заключение. Поддържам заключението.
АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
На въпроси на юрк. А:
Вещото лице Й.: При преминаване през дупка с дълбочина между 7 и
10 сантиметра при всички случаи скоростта на превозното средство би
следвало да е над 40 километра в час, за да настъпят процесните увреждания,
като в случая към момента на попадане в дупката следва да се приеме, че е
била задействана спирачната система. С оглед получените увреждания
автомобилът следва да се е снижил максимално надолу с оглед свиване на
амортисьорите, което обяснява увреждането на самата кора на автомобила.
Когато се управлява едно превозно средство, ако то се движи
праволинейно, логично е превозното средство да премине с предна и задна
десни гуми през дупката, но ако водачът предприеме отклонение вдясно или
3
вляво с кормилния механизъм, е възможно да попадне в дупката само с
едната гума. Процесните увреждания могат да настъпят и при преминаване
през дупката и само с едната гума. В случая всичките увреждания по
превозното средство са в предната дясна част на автомобила.
ЮРК. А: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице е отговорило в пълнота и
обосновано на поставените задачи, както и на днес отправените му въпроси,
намира, че заключението на съдебно- автотехническата експертиза следва да
бъде прието, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на извършената съдебно- автотехническа
експертиза, изготвено от вещото лице Й..
На вещото лице Й. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения от
ищеца депозит в размер на 400 лева, за която сума се издаде 1 бр. РКО и се
връчи на експерта.
Съдът освободи вещото лице. Същото напусна залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания, в това число
доказателствени.
За събиране на допуснатите гласни доказателства делото следва да бъде
отложено и насрочено за друга дата, за когато свидетелят М. А. да бъде
отново призован с указания, че при поредно неявяване без уважителни
причини ще му бъде наложена глоба и ще бъде принудително доведен.
Така мотивиран,
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.02.2023г. от 10:10 часа , за
когато страните се смятат за редовно призовани.
Свидетелят М. А. ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН отново на адреса, на който
това вече е сторено.
УКАЗВА на свидетеля, че при поредно неявяване в открито съдебно
заседание без уважителни причини за това ще му бъде наложена глоба в
максимален размер и ще бъде постановено принудителното му довеждане.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5