ПРОТОКОЛ
№ 167
гр. Пловдив , 16.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Николай Стоилов Божилов (АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215000600344 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
Жалбоподателят - подсъдим АЛ. Г. Р. – лично и с адв. Д.Ц..
Гражданският ищец – частен обвинител АЛБ. В. С. не се явява,
нередовно призована.
Призовката й е върната цяла с отметка, че лицето не живее на адреса в
гр. С., ул. Д. Д. № "", като е търсено на 02. 07. и 06. 07. 2021 г. и по сведение
от служба ЕСГРАОН същата живее на ул. Л., "" в гр. И..
Явява се особеният представител адв. К.Ш..
Адв. Ш. – аз съм получила призовката на А.С. на 02. 07. 2021 г. обаче
нямам връзка с нея.
Постъпила е молба от защитника на подсъдимия за промяна на мярката
за неотклонение от ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА в по-лека по отношение на
подс. АЛ. Р..
1
Получена е справка от Затвора П. за здравословното състояние на
подсъдимия Р..
ПРОКУРОРЪТ – уважаеми апелативни съдии, намирам че днес не следва
да се дава ход на делото, както заяви и колежката същата не е осъществила
връзка с гражданския ищец и частен обвинител. Отделно от това в кориците
на делото е видно, че същата в момента на призоваване не пребивава на
адреса в гр. С., а пребивава на адрес в гр. И., като е посочен и конкретен
такъв, а именно ул. Р., "". В този смисъл намирам, че следва да се направи
нужното за редовното й призоваване.
На следващо място, колежката е била назначена като особен
представител на гражданския ищец и частен обвинител, защото не е била
навършила пълнолетие, към момента същата е навършила пълнолетие и тази
процесуална възможност за представителство е отпаднала. В този смисъл
следва да се произнесете.
Адв. Ш. – налице е процесуална пречка по даване ход на делото.
Навършила е пълнолетие вече.
Адв. Ц. – Уважаеми апелативни съдии, съгласни сме с казаното от
прокурора и Ви моля да не се дава ход на делото и същото да се отложи за
отстраняване на тази процесуална пречка.
Моля да се произнесете по молбата за промяна на мярката.
Съдът след тайно съвещание намира, че ход на делото в днешното
съдебно заседание не може да бъде даден, поради нередовното призоваване
на гражданския ищец и частен обвинител А.С..
Същата е призована на адреса в гр. С., ул. Д. Д., но видно от отразеното
във върната цяла призовка има данни, че има възможност да пребивава на
адрес в гр. И. на ул. Р. и ул. Л.. С оглед изчерпване възможността за нейното
призоваване, за да защити правата си, е необходимо да бъде призована на
всички адреси, известни по делото.
Освен това следва да се направи справка до служба ГРАО за евентуална
промяна в адресната й регистрация и ако има такава да бъде призована
2
своевременно.
По отношение обстоятелството, че тя вече е навършила пълнолетие е
необходимо особеният представител - адв. К.Ш., да бъде заличена от списъка
на призованите лица, понеже е отпаднало правното основание, като на същата
се издаде и заверено копие от настоящия протокол.
Предвид на изложеното съдът и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 14 октомври 2021 г. от 10:00 часа.
ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица адв. Ш..
Адв. Ш. – моля да ми се изпрати заверен препис от протокола на
служебния ми адрес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият от Затвора - П., защитникът е уведомен,
ДА СЕ ПРИЗОВЕ гр. ищец и ч. обв. А.С. на всички известни по делото
адреси!
ДА СЕ НАПРАВИ справка до Служба ГРАО и ако се установи нов
адрес – ДА СЕ ПРИЗОВЕ и на него за следващото съдебно заседание!
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Апелативна прокуратура Пловдив!
Производство по реда на чл. 270 НПК.
Адв. Ц. – моят подзащитен е депозирал молба за изменение на мярката
му за неотклонение в по-лека.
ПОДСЪДИМИЯТ – поддържам молбата.
С оглед представената молба съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА получените медицински документи от Затвора
П..
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. Ц. – Уважаеми съдии, считам че молбата му е основателна. Има
влошено здравословно състояние, лежал е и в болница, поради което моля да
се измени мярката му за неотклонение от ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА в по-
лека.
ПОДСЪДИМИЯТ – ако може да ме пускат аз да се лекувам, ако не
могат да ме пускат, те да ме пращат в болница. Едвам стоя, имам дископатия,
имам прекъсване на става, износване на стави, месец и половина съм бил на
легло, вкараха ме колегите в банята, двамата ме държат другият ме къпе
момчето.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, намирам молбата за
неоснователна.
Както е видно, а и той сам съобщи, за подсъдимия се полагат
достатъчно медицински грижи в затвора в това число и самият той твърди, че
му е назначено медикаментозно лечение, приема силно обезболяващи и
инжекционно. Справката е в насока, че и в момента същият може да търпи
мярка ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА, а конкретните заболявания, които се
сочат, са хронични и с давност назад във времето.
Освен това, съгласно ЗИНЗС, всеки задържан се ползва с правата на
осъдено лице и може да получи адекватно лечение в Медицинския център на
затвора, а при нужда същият може да получи и медицинско лечение при
болницата в София или друго такова, когато се налага извеждането му и
хоспитализирането му за специализирано лечение.
Поради това считам, че към настоящия момент най-подходящата мярка
е именно ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
АЛ. Г. Р. – Да ми се промени мярката, ако може.
След тайно съвещание съдът обсъди доводите в жалбата, насочени най-
вече към обстоятелството, че подс. АЛ. Р. е с влошено здравословно
4
състояние, налага се в спешен порядък оперативно лечение, което трябва да
се проведе извън условията на Затвора. По този повод се изиска медицинска
справка от Затвора – П. за неговото предходно и актуално здравословно
състояние, както и провежданото до момента лечение. От представената
такава преди настоящото съдебно заседание се установява, че спрямо същия
по повод направените оплаквания са били провеждани нужните регулярни
прегледи от медицински специалист към Затвора - П. и извън него в
съответните външни лечебни заведения. Консултиран е със съответните
специалисти – хирург, ортопед, невролог и в момента състоянието му е добро,
като продължава да приема обезболяващи. Като акцент в справката е
посочено, че доказаните заболявания при подсъдимия Р. са с голяма давност
и хронично протичане, като се провежда успешно медикаментозно лечение и
подлежат на наблюдение от съответните медицински специалисти, а при
нужда от допълнителни изследвания и хоспитализация, това може да бъде
сторено на територията на гр. П..
В този смисъл изтъкнатите в жалбата на подсъдимия обстоятелства
настоящият състав счита за несъстоятелни.
При условие, че в последствие настъпи промяна в здравословното му
състояние, непозволяващо оставането му в мястото за лишаване от свобода,
съдът си запазва възможността да прецени отново необходимостта от
промяна на мярката му за неотклонение.
Предвид на изложеното съдът и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подс. АЛ. Г. Р. за промяна на
мярката му за неотклонение от ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА в по-лека
такава.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение е окончателно.
ОПРЕДЕЛИ:
Заседанието се закри в 09:55 часа.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6