Определение по дело №727/2020 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

гр.София, 10.09.2022 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-20 състав, в закрито заседание  на 10.09.2022 г., в състав:

                                                          СЪДИЯ: АЛБЕНА БОТЕВА

като разгледа гр.д. № 727 по описа за 2020 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба на А.П.И., с ЕГН: **********, чрез адвокат П.М., срещу Администрацията на Министерски съвет (МС), с искане  за осъждането на ответника да заплати обезщетение за имуществени вреди.

С определение от 13.01.2021 г., производството е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – София град.

Определението от 13.01.2021 г. е отменено с определение № 935/02.04.2021 г. по ч.гр.д. № 457/2021 г. на САС, с което е прието, че въпросът за подсъдността не може да се решава преди отстраняване нередовностите на исковата молба.

С определение от 14.04.2022 г., производството по делото е прекратено, поради неизпълнение на дадените указания за отстраняване нередовностите на исковата молба.

Определението от 14.04.2022 г. е отменено с определение № 1590/16.06.2022 г. по ч.гр.д. № 1629/2022 г. на САС, в което е прието, че не е налице нередовност на исковата молба.

Доколкото съдията – докладчик поддържа становището си, че делото е подсъдно на Административен съд – София град и не е налице акт на горестоящия съд, който да е задължителен по този въпрос за СГС, съгласно чл. 278, ал. 3 ГПК (напротив, изрично в определението от 16.06.2022 г. на САС е посочено, че въпросът за подсъдността на делото не е предмет на разглеждане), делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Административен съд – София град. Съображенията за това са идентични с посочените в определението от 13.01.2021 г. (л. 111 от делото на СГС), а именно:  ищецът претендира ангажиране на отговорността на ответника от действия и бездействия, извършени поради неизпълнено от Министерски съвет задължение по чл. 106 от Конституцията (да организира стопанисването на държавното имущество). Т.е. ищецът твърди наличието на дейност, която има административен характер. Критерият да се определи дейността като административна произтича от структурното място на органа и осъществено от него действие, произтичащо от закон. Без значение са гражданско-правните последици от тази дейност, тъй като в случая се твърди, че държавата, чрез изпълнителен орган не действа като субект, равнопоставен на гражданите и юридическите лица, а реализира законодателно делегирани властнически правомощия.

С оглед на това и доколкото се твърди вредите да произтичат от достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС и да произтичат от действие в рамките на административната дейност на ответника, съгласно чл. 2в, ал. 1, т. 1 вр. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ред. ДВ, бр. 94/2019 г.), предявеният иск подлежи на разглеждане по реда на АПК.

По така изложените съображения делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Административен съд – София град.

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 727/2020  г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І-20 състав.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ГРАД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

 

                                                           СЪДИЯ: