№ 19
гр. гр. Лом, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20211620200590 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Д. АНГ. Д. от гр. Лом, *****0, обл. Монтана, с ЕГН
**********, е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом
Наказателно постановление № 21-0294-001520 от 04.10.2021 г., с което на
осн. чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 50.00 /петдесет/ лева и обжалва същото.
В с. з. жалбоподателят се явява лично и с адв. Гита Цветкова от АК -
Монтана, която поддържа жалбата и моли да се отмени НП като
незаконосъобразно, излагайки конкретни съображения.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 21-0294-001520 от 04.10.2021 г. на
1
жалбоподателя Д.Д. е наложено административно наказание на осн. чл. 183,
ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП – „глоба“ от 50.00 лв. за това, че като водач на лек
автомобил марка „Алфа Ромео 156“ ***** не използва обезопасителен колан
по време на движение, с който е оборудван автомобила.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява основателна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 25.09.2021 г. малко преди полунощ свидетелят А.П. - служител на
РУ – Лом изпълнявайки служебните си задължения по безопасност на
движението, спрял на ул. „Пристанищна“ в гр. Лом лек автомобил „Алфа
Ромео 156“, за проверка. Водачът на автомобила отбил вдясно и когато П.
отишъл до него, видял, че е без поставен обезопасителен колан. Водач бил
именно жалбоподателят Д., а заедно с него бил и св. Радивой Рангелов, който
се возел на дясната седалка. Проверяващият извикал колегата си З.З. – също
служител на РУ – Лом, който съставил на Д. АУАН за това, че управлява лек
автомобил „Алфа Ромео 156“ ***** без поставен обезопасителен колан. Д.
подписал акта с възражение, че е бил с колан, но го свалил след спирането.
Възражението било оставено без уважение и въз основа на така съставения
АУАН, АНО е издал атакуваното НП № 21-0294-001520 от 04.10.2021 г.
В случая съдът намира, че не се доказва по категоричен начин
жалбоподателят да е извършил нарушението, описано в АУАН и НП:
Според чл. 137а., ал. 1 от ЗДвП: „ Водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани.“ Чл. 183, ал. 4, т. 7 предвижда
административно наказание „глоба“ от 50 лв. за водач, който не изпълнява
задължението за използване на предпазен колан. В случая обаче не се
установява безспорно, че жалбоподателят Д. е извършил това нарушение.
От една страна, актосъставителят З. не е свидетел на установяване на
нарушението, тъй като е извикан от колегата си впоследствие. Разпитаният
автоконтрольор П. заявява, че след спирането на автомобила и след като е
2
отишъл до шофьорската врата да изиска документите на водача, тогава е
видял, че същият е без поставен обезопасителен колан.
От друга страна, в съдебно заседание е разпитан и св. Радивой Рангелов,
който също е бил в управлявания от Д. автомобил. Този свидетел заявява, че
както той, така и водачът, са били с поставени колани, но водачът Д.
/притежаващ СУМПС от 02.09.2021 г./ го е свалил, след като е спрял
автомобила. Съдът не намира основание да не кредитира показанията и на
този свидетел. Освен това, безспорно се установи, че самата проверка е
извършена през тъмната част на денонощието /около 23:59 ч., видно от
съставения АУАН/. При това положение, не може да се приеме с
категоричност, че жалбоподателят е бил без поставен колан и
административното обвинение се явява значително разколебано. Чисто
практически, в тази част на денонощието проверяващите лица е малко
вероятно да забележат в движещия се автомобил, че водачът е без колан.
Самият проверяващ П. потвърждава, че едва след като се е доближил до
спрелия автомобил, е видял, че Д. е без колан. Св. Рангелов пък установява, че
действително към този момент водачът е бил свалил колана си, но преди това,
при самото управление на автомобила, го е бил поставил. Чл. 137а, ал. 1 ЗДвП
изисква водачите на леки автомобили да използват обезопасителен колан,
когато автомобилът е в движение. В случая не може да се приеме за
безспорно доказано, че по време на движението на лекия автомобил „Алфа
Ромео 156“ водачът Д. е бил без поставен колан. Според чл. 303, ал. 1 НПК
/приложим субсидиарно на осн. чл. 84 ЗАНН/, решението на съда не може да
почива на предположения. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че
издаденото от АНО наказателно постановление следва да се отмени.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА издаденото от Началника на РУ – Лом НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0294-001520 от 04.10.2021 г., с което на Д. АНГ. Д.
от гр. Лом, *****0, обл. Монтана, с ЕГН **********, на осн. чл. 183, ал. 4, т.
7, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 50.00 /петдесет/ лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
3
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ гр. Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4