М
О Т И В И
към
Присъда № 24 от 03.07.2018г.,
постановена
по НОХД № 273/2018г.
по
описа на Старозагорски окръжен съд
С
обвинителен акт подсъдимият В.Р.Б. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с ***
образование, с постоянен и настоящ адрес:***, неженен, ***, не осъждан, ЕГН **********, е предаден
на съд за това, че на 21.10.2017г. в с.***, обл.***, на път
ІІ-66 км.42+100 при управление на моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Ауди“ модел “А4“ с рег.№ СВ 9871 КМ, в посока от запад на изток нарушил
правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно:
-
чл.20,
ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“;
-
чл.21,
ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение
на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности
на скоростта в km/h: за пътно превозно средство категория „В“ в населено място
50 км/ч.“;
-
чл.116 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно
средство е
длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците…“,
в резултат на което по
непредпазливост причинил смъртта на Т.Ж.А. – престъпление по чл. 343, ал.1 б.“в“ пр.І вр. с чл. 342, ал.1, пр.ІІІ от НК.
Подсъдимият В.Р.Б. по реда на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Въз основа на самопризнанието, направено от подсъдимия, съпоставено със
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, съдът прие за
установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият В.Р.Б. е правоспособен водач от 2011г., притежаващ категории „В”, „М”,
„А“.
На 21.10.2017г. подс. Б. управлявал лек
автомобил марка “Ауди“ модел “А4“ с рег.№ СВ 9871 КМ, собственост на *** - Р.В.Б.,
като се движил от гр.***, през гр.*** към
гр.*** в посока изток. Подсъдимият
Б. пътувал в автомобила с ****- св. М.Д., която била седнала на предна дясна
седалка. Автомобилът се движил по път ІІ-66, времето било слънчево, пътната
настилка суха. Около обяд /преди 13,00 часа/ автомобилът се намирал преди с.***, общ.***. Движението било интензивно.
Пътното платно било покрито с едрозърнест, слабо износен асфалт, било с
двупосочно движение с по една лента за движение на МПС в посока изток и една за посока запад, разделени с
непрекъсната разделителна линия. След като преминал покрай указателна табела “***“ и знак В26- с ограничение 50 км/ч., подс. Б.
навлязъл в десен, остър завой на път ІІ-66
около км.42. В този участък южната лента за движение в посока изток била
с широчина 3,8 м, а северната лента за посока запад - с широчина 3,6 м. На юг
от платното за движение имало банкет с широчина 2,0 метра, покрит с пясък и
чакъл, след което преминавал в ивица покрита с трева с широчина около 3,0 метра.
В същото време в северната лента за движение св. С.Р. управлявал
товарен автомобил. В началото на
село *** /от източния край/ имало автомобил на МВР, който контролирал за
спазване на ограничението на скоростта в района. Свидетелят С., движейки
се в своята лента за движение/
северната/, видял да пресичат по пътното
платно няколко крави от юг на север. След това видял и пастира на кравите – Т.Ж.А.,
който решил да пресече пътното платно. На гърба си носел раница, от която се
виждала светлоотразителна жилетка. А. започнал да се оглежда, като предприел
навлизане в южната лента. Когато навлязъл тичешком, на пътното платно, бил
обърнат с лице към северната лента за движение, като проследявал
автомобилите, движещи се в посока запад, без да има видимост за тези,
които се движат в посока изток. В този момент подс. Б. преминал завоя, като се
движил със скорост около 80 км/ч и видял пешеходеца А.. Подсъдимият Б.
предприел маневра в ляво с цел да заобиколи пешеходеца и да избегне удара. Но в
южната лента за движение на пътното платно /км.42+ 100/ последвал удар, който
първоначално настъпил между преден десен край на автомобила, управляван от подс.
Б., в областта на бронята и лявата
подбедрица на пешеходеца, под масовия център на пострадалия. Последвало качване
на тялото на А. върху десен калник и преден капак на автомобила и т.нар.
„носене на автомобила“. Главата на А. се ударила в предно обзорно стъкло, на
височина 1,0 метър от земята. Лявото рамо контактувало с дясна предна колонка,
а лявото бедро с дясно странично огледало и дясна предна врата. Тялото на
пешеходеца, повдигнато във въздуха, се завъртяло по посока на часовниковата
стрелка и след задействане на спирачната система от подс. Б., тялото на А.
изпаднало встрани в дясно от автомобила
върху платното за движение, където се плъзгало и претъркаляло, докато се спряло
в южния банкет. Главата на А. била позиционирана в посока изток, с долни
крайници в разкрачено положение с полусвити подбедрици в колянната става и стъпала, сочещи юг. На мястото, но в
другата лента за движение /северната/, се намирал и св. Д.Р.Д., който управлявал автомобил марка Рено“, модел “Сценик“
в посока запад. Свидетелят Д. пътувал със св. Г.К. и децата им. Когато видял
произшествието, той спрял автомобила си да окаже помощ на пострадалите. Но
когато се приближил до банкета, до тялото на А., който хрипал и бил с
нехарактерно извит крак, св. Д. преценил, че не би могъл да помогне. Казал на
св.Г.К. да се обади на тел.112, като обаждането станало в 12,56 ч. /по данни на
св.Д./. След произшествието подс. Б. преместил автомобила си, за да не пречи на
движението. Св.Д. видял раницата на А., която била на пътното платно почти до
осевата линия, както и светлоотразителна мъжка шуба. Свидетелят Д. преместил
вещите по права линия към банкета. В това време пристигнал патрулен автомобил,
с полицай който запазил местопроизшествието. След това пристигнал екип на
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Стара Загора. Свидетелят Р.Г. установил,
че водач на автомобила бил подс. В.Б.. Свидетелят Г. тествал подсъдимия с
техническо средство за наличие на алкохол, като същото отчело отрицателен
резултат, след това подс. Б. бил тестван и за наличие на употребени наркотици,
като резултатът отново бил отрицателен. Линейка пристигнала около двадесет
минути след произшествието, като само била констатирана смъртта на А..
По делото е бил извършен оглед на
местопроизшествие от който е видно, че местопроизшествието са намира на път ІІ
66,км.км.42+100, общ. и обл.Стара Загора. Платното за движение покрито с
едрозърнест, слабо износен асфалт, сух. Равнинен пътен участък след десен завой
за МПС движещи се в посока изток.
Платното се състои от две ленти, разделени с непрекъсната осева линия.
Широчината на пътното платно на южната лента за движение е с широчина 3,8м, а
северната-3,6м На юг от платното за движение се наблюдавал банкет с широчина
2,0 м. покрит с пясък и чакъл, преминаващ в ивица покрита с трева с широчина
3,0 м. За ориентир е взета точка
разположена върху южния край на платното за движение, намираща се на 4,2 м.
северно от бял мраморен паметник с надпис“ ***“ . На 112,0 м от Ор е установен пътен знак В 26 до 50 км/ч., а на
40 ,0 м западно от него е установена
указателна табела с надпис “***“. Лек автомобил марка „Ауди“, модел “А4“ с
рег.№ СВ 9871 КМ, черен на цвят,
бил ориентиран с предната си част
в посока изток и отстоящ с предно ляво колело на 58,2м източно и 0,25м южно от
ориентира. Задно ляво колело е намерено на 55,3 м из-точно и на 0,1 м южно от
Ор. Лекият автомобил е намерен с деформация в преден десен край достигаща до
0,09м Описан в протокола за оглед е център на напукване- паяжинно на предно
обзорно стъкло с размер 0,45х0,15м,
дълбочина 0,05м и широчина 0,86 м. Описано е протриване на дясна страна
на автомобила,както и счупено дясно странично огледало. Върху южната лента за
движение в посока изток е намерена протривна следа с начало 10,0м южно от Ор и
2,6 м северно от Ор. Следата е с широчина 0,18-0,19м и напуска асфалтовото
покритие на 43,0м източно от Ор. Намерени са и изпаднала намачкана пръст /
обект № 1/ с диаметър 0,20-0,25м и център 23м северно и 8,0м източно от
Ор.Задна част / ПВЦ/ черна на цвят от дясно странично огледало / обект№ 3/,
гумен ботуш/ обект№ 5/. Стъкло на дясно огледало- обект№ 6 ПВЦ детайл –обект№
8.
В протокола за оглед на местопроизшествие е
описано и местоположението на трупа на Т.Ж.А. с ЕГН ********** ***. Трупът се
намерил върху южния банкет на път ІІ-66, в района на км.42+100. Главата му била
ориентирана в посока изток на 22,3м източно и 0,7м южно от Ор., а долните
крайници със стъпала сочещи на юг, като десния крак е на разстояние21,0м
източно и 1,2м южно от Ор., а ляв крак на 21,60м източно и 1,7м южно от Ор.; дясна
ръка близо до тялото; лява ръка отворена под прав ъгъл на 22,3м източно и на
1,5м южно от Ор. Описано е скъсване на ляв крачол на панталона в областта на
коляното.
Събраните в хода на досъдебното производство
доказателства – взаимно допълващи се и непротиворечиви – подкрепят направеното
от подсъдимия В.Р.Б. признание на инкриминираните в обвинителния акт факти и
обстоятелства и налагат за установено по несъмнен и категоричен начин
гореизложеното изложение на фактически случилото се.
Обстоятелствата относно поведението на подсъдимия Б. като водач на процесното
МПС на инкриминираната дата и място се установяват от гласните доказателства,
събрани на досъдебното производство - показанията на свидетелите М.Й.Д.
/л.36-37 от ДП/, св. Д.Р.Д. /л.39-40 от ДП/, св. А.Ж.А. /л.45 от ДП/, св. Д.Д.П.
/л.46 от ДП/, св. С. Н. Р. /л.47 от ДП/,
св. С.Т.Ж. /л.49 от ДП/, св. Г.Н.К. /л.53 от ДП/, св. Р.Е.Г. /л.136 от
ДП/, направените самопризнания от подсъдимия, както и от писмените
доказателства – протокол за оглед на пътно-транспортно местопроизшествие от
21.10.2017г. /л.10-16 от ДП/, фотоалбум за посетено местопроизшествие – ПТП на
21.10.2017г. /л.19-34 от ДП/, протокол
за доброволно предаване от 31.10.2017г. /л.89 от ДП/, фотоалбум от 31.10.2017г.
за оглед на дрехи в „Съдебна медицина“ /л.90-95 от ДП/, приемо-предавателен
протокол от 01.12.2017г. /л.97 от ДП/, приемо-предавателен протокол от
21.10.2017г. /л.98 от ДП/, приемо-предавателен протокол от 21.1.2017г. /л.99 от
ДП/, ксерокопие на констативен протокол за ПТП с пострадали лица от
24.10.2017г. /л.101 от ДП/, удостоверение за наследници на Т.Ж.А. с изх. № 85
от 30.10.2017г. на кметство с. ****, общ. *** /л.103 от ДП/, ксерокопие на
свидетелство за регистрация на МПС част І на лек автомобил марка „Ауди А4“ с
рег. № СВ9871КМ /л.107 от ДП/, ксерокопие на застрахователна полица по
застраховка КАСКО на МПС № *** л.109 от ДП/,
ксерокопие на застрахователна полица № ***/л.110 от ДП/, ксерокопие на
удостоверение за техническа изправност на ППС на л.а. марка „Ауди А4“ рег. №
СВ9871КМ /л.111 от ДП/, протокол за
уведомяване на пострадал от престъпление от 29.01.2018г. /л.112/, справка за
съдимост на В.Р.Б. Рег. № 667 от 21.02.2018г. на Бюро за съдимост при Районен
съд – Стара Загора /л.114 от ДП/, справка за нарушител/водач В.Р.Б. /л.116 от
ДП/, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на В.Р.Б.
от 27.03.2018г. /л.137 от ДП/, характеристична справка на В.Р.Б. от
26.03.2018г. /л.138 от ДП/, и не на последно място от заключенията на съдебните
експертизи.
От
заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза на труп № 275/2017г. /л.56-59 от ДП/,
изготвена от вещото лице д-р Т.Г.Т., се установява, че при огледа и аутопсията
върху трупа на Т.Ж.А. с ЕГН **********
са установени следните травматични увреждания:
****.
От заключението на назначената и изготвена в хода
на досъдебното производство химическа експертиза /протокол за извършено
химическо изследване № 434/ 23.10.2017г. на БНТЛ при ОД на МВР Стара Загора/ -
л.62 от ДП/ се установява, че в кръвта на А. е установено наличие на алкохол
0,57 промила.
От
заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство
комплексна автотехническа и съдебномедицинска
експертиза /л.65-87 от ДП/, изготвена от вещите лица инж. С.Р.В. и д-р Т.Г.Т.,
се установява, че мястото
на удара между преден десен край на
автомобила и тялото на пешеходеца е на 2,2-2,3м. северно
от Ор. И на 4,4-4,5м. източно от Ор. Към момента на настъпване на първоначалния
удар пешеходецът е бил навлязъл върху пътното платно за движение на 2,3-2,2м.
северно от Ор. Преди настъпване на удара лекият автомобил се е движил със скорост 82,5 км./ч., а по време на самият
удар скоростта е била 81,9 км./ч.Скоростта на пешеходеца е определена на 9,6
км./ч.-спокойно бягане. Водачът е предприел аварийно спиране за предотвратяване
на удара със закъснение в реакцията му с 2,98 сек. От техническа гледна точка
ПТП не би настъпило, ако водачът е управлявал със скорост 50 км./ч.
Въз
основа на всички горепосочени доказателства, съпоставени поотделно и в
съвкупността си със самопризнанието, направеното от подсъдимия, съдът прие, че
спорни въпроси относно авторството на подсъдимия в осъществяването на описаното
в обстоятелствената част на обвинителния акт деяние и всички обстоятелства,
относно начина му на извършване, тъй както са изложени в обвинителния акт и
приети от съда, няма.
При
така установените факти по делото, съдът прие следното от ПРАВНА СТРАНА:
От
изложеното по-горе е видно, че на 21.10.2017г. в с. ***, обл.***, на път ІІ-66
км.42+100 при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Ауди“ модел „А4“ с рег. № СВ 9871 КМ, в посока от запад на изток, е извършено
ПТП, при което подсъдимият В.Р.Б. по непредпазливост е причинил смъртта на
лицето Т.Ж. А. с ЕГН ********** *** .
С
горепосоченото си поведение, като водач на ППС, подсъдимият Б. е нарушил
правилата по ЗДвП, а именно:
-
чл.20,
ал.1 от ЗДвП –„Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато
пътните превозни средства ,които управляват“;
-
чл.21,
ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение
на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности
на скоростта в km/h: за пътно превозно средство категория „В“ в населено място 50 км/ч.“;
-
чл.116
от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е
длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците…“
Непосредствена
последица от виновното поведение на подсъдимия като водач на МПС, е настъпилия
вредоносен резултат – смъртта на лицето Т.Ж.А. с ЕГН ********** ***, като
подсъдимият не е предвиждал настъпването на тези общественоопасни последици, но
е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
В съответствие с изложеното по-горе,
съдът прие, че след като на на 21.10.2017г.
в с.***, обл.*** , на път ІІ-66 км.42+100 при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Ауди“ модел “А4“ с рег.№ СВ 9871 КМ, в посока
от запад на изток нарушил правилата за движение визирани в Закона за движение
по пътищата, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства ,които управляват“; чл.21, ал.1 от ЗДвП
- „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на скоростта в km/h: за пътно превозно средство
категория „В“ в населено място 50
км/ч.“, чл.116 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците…“, подсъдимият В.Р.Б., както от
обективна, така и от субективна страна, е осъществил състава на чл. 343, ал.1 б.“в“ пр.І вр. с чл. 342, ал.1, пр.ІІІ от НК, в извършването на
което престъпление съдът го призна за виновен.
Относно вида и
размера на наложеното наказание:
При
определяне на наказанието, съдът изходи от двата основни принципа, залегнали в
разпоредбата на чл.54 от НК за законоустановеност и индивидуализация на
наказанието, като съобрази и целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
За
извършеното от подсъдимия В.Р.Б. престъпление, законът предвижда наказание до
шест години лишаване от свобода.
При
определяне на наказанието за извършеното от подсъдимия престъпление, съдът взе
предвид следните смекчаващи отговорността му обстоятелства: чисто съдебно
минало, добри характеристични данни, критичност, а също и поведението на
пешеходеца, нарушил правилата по ЗДвП.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства не са налице.
Преценявайки
горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие, че е
налице значителен превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Съгласно
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, при постановяване на осъдителна присъда от
съда при провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.372, ал.4 във вр.
чл.371, т.2 от НПК – каквото бе това, проведено по настоящото дело, наказанието
се определя при условията на чл. 58а от НК.
Действащата
към време на извършване на престъплението и към настоящия момент разпоредба на
чл. 58а, ал.1 от НК предвижда, че при постановяване на осъдителна присъда в
случаите на чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя наказанието “Лишаване от
свобода”, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и
намалява така определеното наказание с 1/3. Както вече бе посочено, налице е
значителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което
най-подходящото по вид и размер наказание, което следва да се наложи на
подсъдимия В.Р.Б. е “Лишаване от свобода” за срок от три години, поради което и
в изпълнение на императивната разпоредба на чл. 58а, ал.1 от НК, съдът намали
така определеното наказание с 1/3 и осъди подсъдимия Б. на “Лишаване от
свобода” за срок от две години.
Отчитайки,
че са налице материалните предпоставки на чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи
изтърпяването на наложеното на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” за
срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. В случая, съдът
прецени, че за постигане целите на генералната и специална превенция не е
необходимо подсъдимия да изтърпи така наложеното му наказание “Лишаване от
свобода” ефективно. В тази връзка съдът съобрази вече посочените смекчаващи
вината обстоятелства, обстоятелството, че упражнява обществено-полезен труд и
неговата личност, предвид на което за превъзпитанието му не се налага изолация
на същия от обществото за определен период от време.
Съобразявайки
се с конкретното съдържание на извършените
от подсъдимия нарушения на правилата за движение, съдът постанови
лишаване на подсъдимия В.Р.Б. - на основание чл.343г във връзка с
чл.37, ал.1, т.7 от НК - от право да управлява моторно превозно средство
за срок от две години.
Съдът
прие, че с така наложеното на подсъдимия В.Р.Б. наказание, ще бъдат постигнати
най-оптимално целите на чл.36 от НК.
На
основание чл.189 от НПК, съдът осъди подсъдимия В.Р.Б. да заплати сумата от 967.90
/деветстотин шестдесет и седем лева и деветдесет стотинки/ разноски по делото,
платима по бюджетната сметка на ОД на МВР
– Стара Загора.
Съдът
осъди подсъдимия В.Р.Б., с посочена самоличност да заплати на С.Т.Ж., ЕГН **********
сумата от 1800 /хиляда и осемстотин/ лева, представляваща адвокатско
възнаграждение.
Воден
от горните съображения, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: