РЕШЕНИЕ
№......
гр. Плевен,
15.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в
публично съдебно заседание на седемнадесети юни през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При секретаря Захаринка Петракиева и като разгледа
докладваното от съдията Кирилов НАХД № 950 по описа за 2020 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „Е.Е.Л.“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:***, ПИ 000181, представлявано от *** Л.М., чрез
пълномощник си адв. В.А. ***, против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К
№3507012 издаден от ОД на МВР-Плевен, с който на Л.Р.М. – ***на фирма „Е.Е.Л.“
ЕООД, ЕИК ***, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство №00209D32F66C, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена глоба от ОД на МВР-Плевен в размер на 100.00 лева.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не
се явява, не се явява и адв. В.А. ***. В
жалбата се излагат подробно доводи, относно незаконосъобразността на издадения електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение.
Административно-наказващият орган ОД на
МВР - гр. Плевен, редовно призована, представител не се явява.
Съдът като прецени доказателствата поотделно
и в съвкупност намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от
обжалването, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Ответната страна
е представила заверени копия на: клип №S 0000650F035/23.03.2020г.;
известие за доставяне на ел.фиш връчен от служител на Български пощи с бар код
ИД PS5800
01DPUW с дата 04.05.2020г.; удостоверение
за одобрен тип средство за измерване №10.02.4888; Заповед
рег.№316з-3923/23.11.2018г. за определяне на служителите, които въвеждат
ел.фишове; списък на установените нарушения с №316р-12263/03.04.2020г.; протокол
от последваща проверка №18С/20.05.2019г. на БИМ-София; Справка АИС „Регистрация
на МПС“ за МПС с рег. № ***; Заповед 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на
Вътрешните работи за утвърждаване образец на ел.фиш; Удостоверение от
ОПУ-Плевен с вх. №316000-2300/22.01.2015г. за монтирана стационарна камера Multa Radar SD580 с фабр. № 00209D32F66C; протокол на основание на АПИ-София с рег.
№316р-13677/25.05.2015г.
От приложения към делото Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 3507012 издаден от ОД на МВР-Плевен е видно, че на 27.03.2020г. в 21:40 часа в Първокласен път Бяла – Ботевград, Е-83, км.89.2
– Околовръстен път гр. Плевен с посока на движене гр. Ботевград. Нарушението е
установено и заснето с АТСС тип стационарна система Multa Radar SD580 и отчетен толеранс на измерената скорост от -3%, с
МПС ПРК РТ 35 Т 252 вид ПОЛУРЕМАРКЕ регистрационен № ***, е извършено нарушение
за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство №00209D32F66C, със скорост 97 км/ч, при разрешена такава от 70 км/ч,
с превишаване на разрешената скорост с 27 км/ч.
Видно от гореизложеното се установява
по безспорен начин, че с електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К №3507012 издаден от ОД на МВР-Плевен е наложено административно
наказание глоба в размер на 100.00 лева на на Л.Р.М. – ***на фирма „Е.Е.Л.“
ЕООД, ЕИК ***.
Съдът констатира, че в
случая е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което се
явява основание за отмяна на обжалвания електронен фиш, а именно - липсват данни за регистрационния номер на моторното
превозно средство извършило нарушението.
В издадения електронен фиш е записано, че нарушението
е извършено с МПС ПРК РТ 35 Т 252 вид ПОЛУРЕМАРКЕ рег. № ***. От приложеното
като доказателство по делото заверено копие от свидетелство за регистрация на
МПС част 1 е видно, че дружеството е собственик на ППС с посоченият
регистрационен номер, но същото представлява „полуремарке“. Съгласно Преходните
и заключителни разпоредби на ЗДВП §6, т.18 – „Полуремарке“ е ППС, което се
прикачва към МПС така, че част от него лежи върху МПС и значителна част от
неговата маса и от масата на неговия товар се носи от моторното превозно
средство.“ В електронният фиш и приложената към него снимка №035 от дата 27.03.2020г.
липсват данни за МПС към което е било прикачено това полуремарке. Няма как
превозното средство от типа полуремарке самостоятелно да извърши посоченото
нарушение, предвид факта, че то изобщо няма мотор, чрез който да се предвижва.
След като не е установено моторно
превозното средство, няма как да бъде установен собственикът или този, на
когото е предоставено моторното превозно средство, за да отговаря съобразно
разпоредбата на чл.188, ал.1 и ал.2 от ЗДвП за извършеното с него нарушение.
Следователно електронният фиш незаконосъобразно е издаден и изпратен на
собственика на полуремаркето, което по смисъла на ЗДвП представлява пътно
превозно средство, а не моторно превозно средство. Съобразно разпоредбата на
чл.189 ал.5 от ЗДвП електронният фиш се изпраща на лицето по чл.188 ал.1 или
ал.2 от ЗДвП, което в 14 дневен срок от получаването му може да заплати глобата
или да предостави в съответната териториална структура на МВР писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на МПС. Както бе посочено по-горе в конкретния случай не е
установено моторното превозно средство извършило нарушението, поради което няма
как да бъдат установени лицата по чл.188 ал.1 и ал.2 от ЗДвП, а за собственика
на полуремаркето – “Е.Е.Л.” ЕООД, респективно за неговия представляващ Л.Р.М.,
не е съществувало задължението съобразно разпоредбата на чл.189, ал.5, предл.2
от ЗДвП да предостави писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на МПС.
С оглед на изложеното съдът намира, че на основание
чл.63, ал.1 ЗАНН, Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство, серия К №3507012 издаден от ОД на МВР-гр.Плевен,
следва да бъде отменен, а жалбата да се уважи.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К №3507012 издаден
от ОД на МВР-Плевен, с който на с който на Л.Р.М. – ***на фирма „Е.Е.Л.“ ЕООД,
ЕИК ***, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство №00209D32F66C, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена глоба от ОД на МВР-Плевен в размер на 100.00 лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението може да се обжалва пред Административен съд
– гр. Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването
му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: