Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Велико Търново, 08.02.2016г.
Административен
съд – гр. Велико Търново, ІV–ти състав, в закрито съдебно заседание на осми февруари
две хиляди и шестнадесета година, в състав :
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
Йорданка Матева
като разгледа докладваното от съдия Матева адм. д. № 66/2016 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Горепосоченото
административно дело е образувано по жалба на И.М.Г. *** против Заповед №
РД22-2409/08.12.2015 г. на кмета на община Велико Търново, с която е одобрен
ПУП – ПЗ за ПИ 035031 в местността Устито в землището
на гр. Дебелец, като част от КПИИ, одобрен е инвестиционен проект и едновременно
с това е разрешено строителството с Разрешение за строеж № 356/08.12.2015 г. на
гл. архитект на общината Великото Търново.
Съдът
намира, че жалбата отговаря на изискванията за редовност по чл. 150, ал. 1 и
чл. 151 от Административния процесуален кодекс АПК). След направената проверка
по реда на чл. 159 от АПК, съдът счита същата за допустима. Това налага
разглеждането й в открито съдебно заседание с призоваване на страните, вкл.
заинтересованите такива.
Съдът
намира, че административната преписка във връзка с оспорваната заповед не е
представена в цялост от ответника, доколкото липсва цветно копие от графичната
част на завареното положение на имотите - предмет на процесния план.
На жалбоподателя
следва да се укаже, че не сочи никакви конкретни доводи както за нищожност на
оспорения КПИИ, така и за незаконосъобразността му, нито ангажира доказателства
за несъответствието съставните му части с правилата и нормативите за проектиране
и застрояване.
Съдът
намира, че с жалбата е предявен (макар и под условие) иск за присъждане на
обезщетение от нищожен/незаконосъобразен акт, който неправилно е квалифициран като
такъв по чл. 49 от ЗЗД, вместо по чл. 1 от ЗОДОВ. Настоящият съдебен състав
намира, че доколкото предмета на настоящето дело е КПИИ, който включва повече
от един актове по ЗУТ и предполага едно от най-сложните от фактическа и правна
страна производства, разглеждането едновременно и на иска по ЗОДОВ, съвместно с
оспорването на административните актове би затруднило изключително настоящето
дело и налага отделяне на иска за обезщетение в друго дело.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 152, ал. 2,чл. 154, ал.1, чл. 157, ал. 1 и
чл. 163, ал. 2 от АПК съдът,
Р
А З П О Р Е Д И:
КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ И.М.Г.
***, който да се призове чрез адв. Г.Г..
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК кмета
на община Велико Търново.
КОНСТИТУИРА като ЗАИНТЕРЕСУВАНИ
СТРАНИ: „Тремол Ес Ем Ди“ ООД, гр. Велико Търново,
„Бета Трейд“ ЕООД, гр. Дебелец и община Велико Търново.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първото по
делото заседание да представи цветно копие от действащия ПУП, отразяващ
завареното положение на имотите - предмет на процесния план.
УКАЗВА на жалбоподателя, че не сочи никакви
конкретни доводи както за нищожност на оспорения КПИИ, така и за
незаконосъобразността му, нито ангажира доказателства за несъответствието на неговите
съставни части с правилата и нормативите за проектиране и застрояване.
На
основание чл. 206, ал. 1 от АПК ОТДЕЛЯ
от настоящето производство иска на И.М.Г. *** по чл. 1 от ЗОДОВ за присъждане
на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000, произтичащи от нищожен/незаконосъобразен
акт – процесния КПИИ.
Отделения
иск ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя
за образуване на ново дело и разпределението му по съответния ред.
Препис
от жалбата и от настоящето определение ДА
СЕ ИЗПРАТИ на ответника и заинтересованите страни, като на същите се
УКАЗВА, че могат да представят писмен отговор и да посочат и други
доказателства. Писмените доказателства, с които всяка от страните разполага, се
прилагат към съответния отговор.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на
24.02.2016 г. от 10.30 ч., за която
дата да се призоват страните по делото.
СЪДИЯ
- ДОКЛАДЧИК: