РЕШЕНИЕ
№ 133
гр. Радомир, 14.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря ЕЛ. Т. З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело №
20241730100889 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за доставка
на вода в недвижим имот, находящ се в гр. Р., ЖК „.“, бл. ., ет. ., ап. .. Този имот бил свързан към
водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите доставка, отвеждане и
пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер . била ответницата П. Д. П..
Сочи, че между водоснабдителното дружество и ответницата е налице облигационна
връзка, създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който уреждал
отношенията на страните по начина, установен в Общите условия, приети с решение № ОУ-
09/11.08.2014 г. на ДКЕВР и Наредба № 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните услуги.
Съществуващото правоотношение възникнало още с присъединяването на потребителя към
водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер. Към
настоящия момент в дружеството нямало данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните
Общи условия или предложени от същата други различни условия за уреждане отношенията между
страните. Съгласно приложимите Общи условия абонатите на дружеството били задължени да
заплащат ползваните В и К услуги в предвидения в закона срок.
В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. Р., ЖК „Н.“, бл. ., ет. ., ап. ., в
установените срокове било извършено отчитане на показанията в монтирания в обекта водомер и
начисляване сумите за потребеното количество вода, но въпреки това длъжницата не извършила
плащане на дължимите от нея суми за периода от 01.12.2021г. до 04.06.2024 г., на стойност 2992,47
лева - главница и лихва за забава в размер на 425,03 лева, начислена за периода от 06.02.2022 г. до
22.07.2024 г.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на
1
ищцовото дружество следните суми: сумата от 2992,47 лева – главница за периода от 01.12.2021 г.
до 04.06.2024 г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за
обект, находящ се в гр. Р., ЖК „Н.“, бл. ., ет. ., ап. ., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 14.08.2024 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сума в размер на 425,03 лева - мораторна лихва за забава за периода от 06.02.2022 г.
до 22.07.2024 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцовото дружество, не изпраща представител. С писмена молба
моли съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Ответницата, редовно призована, предвид разпоредбата на чл.41, ал.2 ГПК не се явява и не
изпраща представител. Въпреки дадената й възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК
не е депозирала такъв. На същата са указани последиците по чл. 133 ГПК, както и по чл. 238, ал. 1
ГПК, а именно, че ако не подаде в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в нейно отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея на
19.11.2024 г., не е представил в срок отговор на исковата молба, като не се е явил и не се е
представлявал в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на
исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, както и изслушаното и
прието заключение по изготвената ССчеЕ, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено
решение, като уважи исковата претенция. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде
осъдена да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в общ размер на
736,70 лева, от които 136,70 лева – внесена държавна такса и 400,00 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение и 200,00 лева възнаграждение за в.лице.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА П. Д. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр.Р., ж.к. „Н.“ бл.., ет., ап. да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК:., със седалище и адрес на управление: гр. П., ул.
„С.“ № . следните суми: сумата от 2992,47 лева – главница за периода от 01.12.2021 г. до 04.06.2024
г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ
се в гр. Р., ЖК „Н.“, бл. ., ет. ., ап. ., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
2
на подаване на исковата молба – 14.08.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в
размер на 425,03 лева - мораторна лихва за забава за периода от 06.02.2022 г. до 22.07.2024 г.
ОСЪЖДА П. Д. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр.Р., ж.к. „Н.“ бл. . ет. ., ап. . да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. П., ул.
„С.“ №. сумата от 736,70 лева (седемстотин тридесет и шест лева и седемдесет стотинки),
представляваща направени разноски по делото.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Препис от неприсъственото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3