Р Е Ш Е Н И Е
№ 8
гр. Велико
Търново, 17.02.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, втори касационен състав в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ТОНЕВА ЕВТИМ БАНЕВ
При
секретаря Д. С.и в присъствието на прокурора Светлана Иванова, разгледа
докладваното от съдия Банев касационно
НАХД № 10331/ 2019 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 63, ал. 1, изр.
второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Делото е образувано по касационна
жалба от ***С.Х.П. от ВТАК, като пълномощник на Л.В.Л. с ЕГН **********, адрес ***,
срещу Решение № 468/ 03.12.2019 г., постановено по АНД № 780/ 2019 г. по описа
на Районен съд – Горна Оряховица. С решението на районния съд е потвърдено
Наказателно постановление № 18-0268-001280/ 10.08.2018 г., издадено от началник
сектор в Районно управление /РУ/ – Горна Оряховица към Областна дирекция на МВР
/ОД на МВР/ – В. Търново, с което за извършено нарушение на чл. 638, ал. 3 от
Кодекса за застраховането /КЗ/, и на основание същата законова норма, на Л.В.Л.
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400,00 лева. В
касационната жалба се навеждат доводи за
неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и
съществено нарушение на процесуалните правила. На практика касаторът излага
единствено доводи за неправилна преценка на въззивния съд относно приложимостта
на чл. 28 от ЗАНН, тъй като е налице маловажен случай на административно
нарушение. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощника на касатора,
по съображенията изложени в нея и с допълнителни аргументи, развити в хода на
устните състезания. Иска се отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с
него наказателно постановление.
Ответникът, РУ – Горна Оряховица към ОД
на МВР - Велико Търново, редовно призован, не изпраща представител в съдебно
заседание и не ангажира становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Велико Търново заема становище за неоснователност на
касационната жалба. Намира решението на Районен съд – Горна Оряховица за
правилно и законосъобразно и предлага същото да бъде оставено в сила. Счита, че
при постановяването на решението не е допуснато съществено нарушение на
процесуални правила, че по безспорен начин е доказано извършеното нарушение и
вината на касатора, както и че случаят не може да бъде квалифициран като
маловажен.
Съдът, след като се запозна с подадената
касационна жалба, представените по делото доказателства и извърши проверка на
обжалваното съдебно решение, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна
страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията на чл. 212 и
чл. 213 от същия кодекс, приложими по силата на чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за разглеждане в настоящото
производство. Разгледана по същество жалбата е основателна.
При извършената на основание чл. 218, ал.
2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН проверка, съдът не установи
наличието на пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен
акт.
Въз основа на събраните в хода на
административно-наказателното и съдебното производство доказателства, се
установи, че фактическата обстановка по делото е правилно изяснена от РС –
Горна Оряховица. От фактическа страна въззивният съд е приел, че на 05.08.2018
г., в 15:00 часа, в с. Първомайци, на ул. „Княз Александър Батенберг“ до номер
69, при извършена от полицейски орган проверка е било констатирано, че Л.В.Л.
управлява МПС – ***, собственост на Д.Вл.В., без сключена застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите. При така установеното, на Л. е
съставен АУАН серия Д, № 499200/ 05.08.2018 г., предявен на нарушителя и
подписан от него без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са
направени писмени възражения против акта. Въз основа на констататциите в АУАН
от началник сектор „Охранителна полиция“ в РУ – Горна Оряховица е издадено НП №
18-0268-001280/ 10.08.2018 г., с което на Л.Л. за нарушение по чл. 638, ал. 3
от КЗ и на основание същата законова разпоредба, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400,00 лева. Наказателното постановление е
връчено на нарушителя на дата 16.10.2019 г. и обжалвано от него пред Районен
съд – Горна Оряховица в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Тази
фактическа обстановка е била установена от районния съд въз основа на събраните
в хода на съдебното следствие доказателства – документите съдържащи се в
административнонаказателната преписка и свидетелски показания. В хода на
съдебното следствие е било установено и че при извършването на проверката
полицейските органи са заварили на място Л. в пререкание с друг водач /Байчев/,
както и че на дата 06.08.2019 г. /следващият ден след установяване на
нарушението/, от собственика на управлявания от Л. автомобил е бил сключен
договор за задължителна застраховка, оформен със застрахователна полица.
Представена е и справка за водач, от която е видно, че СУМПС на Л.Л. е издадено
около три месеца преди извършване на нарушението, че в този период тя не е
санкционирана с НП за нарушения по ЗДвП или КС, както и че след налагане на
процесното наказание, до изпращане на администратевната преписка в ГОРС /година
и два месеца след издаването на НП/, на водача е наложено едно административно
наказание с фиш по чл. 185 от ЗДвП, на дата 01.09.2018 година.
С жалбата пред районния съд нарушителят
без да оспорва фактическите констатации в АУАН, е навел доводи за допуснати
съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, поради
неприлагане на чл. 28 от ЗАНН. Тези възражения са
били преценени като неоснователни от решаващия състав, който въз основа на
приобщените към делото доказателства, е приел за безспорно установени
противоправното деяние, времето и мястото на извършването му. При така
изяснените обстоятелства, решаващият състав е намерил подадената от Л. Лукнова
жалба за неоснователна, като е преценил, че извършеното от същата деяние
осъществява от обективна и субективна страна признаците на нарушение по чл.
638, ал. 3 от КЗ. Той е формирал извод за законосъобразност на проведената
процедура по издаването на наказателното постановление, правилност на дадената
квалификация на извършеното нарушение и законосъобразност на дейността по
индивидуализиране на наказанието, като е изложил и мотиви за неприложимост на
чл. 28 от ЗАНН. С тези съображения, районният съд е потвърдил обжалваното пред
него наказателно постановление.
Постановеното решение е неправилно и
като такова следва да бъде отменено. Касационната жалба е основателна.
Неоснователни са направените от касатора
бланкетни оплаквания, извеждащи отменителното основание по чл. 148, ал. 1, т. 2
от НПК. При постановяване на обжалваното решение не е било допуснато нарушение
на процесуални правила. Решаващият състав на РС – Горна Оряховица е формирал
изводите си, след като е обсъдил обстоятелствата по делото, както и наведените
от страните доводи и възражения. Съдът е изпълнил
задължението си за изясняване на обективната истина, чрез събиране и
приобщаване, на допустими и относими доказателства. Видно
от съдебния акт е, че при постановяването му тези доказателства са обсъдени
поотделно и в съвкупноост, като са изложени мотиви, относно тяхната преценка. Делото
пред въззивната инстанция е било приключено и решението е било постановено от
законен състав и в границите на вменената му компетентност, като за заседанията
са съставени протоколи. Не се установява при постановяването на обжалваното
решение да е била нарушена тайната на съвещанието.
Решението
на въззивния съд е постановено в нарушение на закона.
При извършената проверка настоящата
инстанция установи, че АУАН и наказателното постановление отговарят на
изискванията относно формата и съдържанието им, установени в разпоредбите на
чл. 42, съответно чл. 57 от ЗАНН, а отразената в акта фактическа обстановка е
намерила съответното изражение и в издаденото наказателно постановление.
Извършеното нарушение се изразява в липса на валиден договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на управляваното от Л.Л. чуждо МПС към момента на
осъществяване на проверката от контролните органи /05.08.2018 година/. По
същество деянието е доказано от обективна и субективна страна, осъществява
фактическия състав на визираната в диспозитива на наказателното постановление
норма и представлява основание за реализирането на административнонаказателната
отговорност, установена в същата разпоредба.
Независимо от горното, съдът намира, че
с оглед представените по делото доказателства, са налице предпоставките за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН. В Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на
тълк. н. д. № 1/2005 г., Общото събрание на наказателната колегия във Върховния
касационен съд категорично се е произнесло, че преценката на
административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл. 28 ЗАНН се
прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Задължение на съда е
да прецени обществената опасност на конкретното деяние и дееца. На основание
чл. 93, т. 9 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН, за да се определи един случай
като маловажен се взема предвид липсата или незначителността на вредните
последици и по-ниската степен на обществена опасност на деянието в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния.
Преценката за „маловажност“ следва да се
прави на база фактическите данни за всеки конкретен случай. При анализ на
установените факти, настоящият състав намира, че се касае за маловажен случай и
че нарушителят не следва да се наказва, а само да се предупреди, че при
повторно нарушение, ще му бъде наложено административно наказание.
Безспорно като правоспособен водач на
МПС от касатора се изисква да спазва всички предвидени в закона правила, той е
трябвало да прояви необходимата загриженост и макар да не е собственик, е
следвало преди да потегли на път с автомобила, да се увери, че същият има сключена
застраховка „Гражданска отговорност“, която по закон е задължителна.
Нарушението е на просто извършване, при което без значение за съставомерността
му е липсата на вредоносен резултат. Липсата на настъпили вредни последици от
деянието обаче, е от значение при преценката дали то разкрива значително
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от същия
вид. Допълнителни аргументи за прилагането на чл. 28 от ЗАНН, са младата
възраст на нарушителя, липсата на съответен опит като водач на МПС, поради
скорошното придобиване на правоспособност, фактът на първо осъществяване на
нарушение по КЗ и липсата на предходни такива по ЗДвП, освен едно санкционирано
с фиш. От значение при съобразяване приложимостта на чл. 28 от ЗАНН е и
обстоятелството, че повече от една година след издаване на процесното НП,
касаторът като водач на МПС не е допуснал нарушения на ЗДвП или КЗ, както и
относително ограничената възможност да се снабди със средства за заплащане на
сравнително високия размер на наложеното наказание. От свидетелските показания
пред ГОРС се установява и съдействие на контролните органи от страна на Л. при
провеждане на производството по налагане на процесната санкция.
Обстоятелството, че същата е заварена в пререкание с друг водач е без значение
при преценка тежестта на конкретното нарушение, като следва да се отбележи, че
данните по делото сочат пререканието да е предизвикано от действията именно на
този друг водач. Съобразно изложеното се разкрива по-ниска степен на обществена
опасност на деянието и на дееца, които мотивират настоящата инстанция да
приложи чл. 28 от ЗАНН, доколкото и така би се постигнал целеният възпитателен
ефект на административнонаказателната отговорност. Последното е основание за
отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със
закона.
По тези съображения обжалваното решение
следва да бъде отменено по касационен ред. Делото е изяснено от фактическа
страна, поради което настоящият състав следва да постанови решение по същество,
с което да отмени обжалваното наказателно постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63,
ал. 1, изр. второ от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК,
Административния съд – В. Търново
Р Е Ш
И :
Отменя Решение № 468/
03.12.2019 г., постановено по НАХД № 780/ 2019 г. по описа на Великотърновския
районен съд и вместо него постановява:
Отменя
изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление №
18-0268-001280/ 10.08.2018 г., издадено от началник сектор в РУ – Горна
Оряховица към ОД на МВР – Велико Търново, с което за извършено нарушение на чл.
638, ал. 3 от Кодекса за застраховането и на основание същата законова норма,
на Л.В.Л. с ЕГН **********, адрес ***, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 400,00 /четиристотин/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.