№ 46
гр. София, 27.06.2024 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
Членове:полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ
лейт. РАДКА Д. ДРАЖЕВА
като разгледа докладваното от полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20246000600043 по описа за 2024
година
образувано по въззивна жалба, вх. № 378/02.05.2024 г. и допълнение към
нея с вх. № 434/20.05.2024 г. от подсъдимия Я. В. Г. чрез защитника му адв. А.
Т. – АК София против присъда № 5/18.04.2024 г. по НОХД № 124/2023 г. по
описа на Софийски военен съд.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С присъда № 5/18.04.2024 г. по НОХД № 124/2023 г. по описа на
Софийския военен съд подсъдимият Я. В. Г. от Факултет „.....“ – гр. Ш. е
признат за виновен, за това, че за времето от 09.04.2022 г. до 03.12.2022 г., във
Факултет „.....“ – Ш., при условията на продължавано престъпление, на осем
пъти, чрез използване на моторно превозно средство – „.....“ с рег. № .....,
собственост на баща му В.Д. Г., отнел чужди движими вещи – 1490 кг. (хиляда
четиристотин и деветдесет) стоманена скрап на стойност 697,22 лв.
(шестстотин деветдесет и седем лева двадесет и две стотинки) от владението
на Факултет „.....“ – гр. Ш. към .... „ВЛ“ – гр. ВТ, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои и на основание чл. 195, ал.1, т.4, вр.
чл. 26, ал.1 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК и го е осъдил на наказание
лишаване от свобода в размер на три месеца. На основание чл. 66 от НК, съдът
е отложил изпълнението на наказанието за срок от три години.
Първоинстанционният съд се е разпоредил с веществените доказателства и
съдебно-деловодните разноски по делото.
Във въззивна жалба и допълнението към нея, депозирани по надлежния
ред пред първоинстанционния съд, се развиват съображения, че атакуваната
присъда е неправилна, необоснована и незаконосъобразна. Излагат се
съображения, за това, че при постановяване на обжалвания акт основният съд
не е взел предвид фактите по случая и действащите материални разпоредби в
страната. Твърди се, че обвинението спрямо подсъдимия не е категорично и
1
безспорно доказано, не кореспондира с фактическа обстановка описана в
обвинителния акт, гласните и писмени доказателства по делото. Посочва се,
че неправилно е прието, че чуждите движими вещи, които са на стойност
697,22 лв., са изнасяни при условията на продължавано престъпление за
времето от 09.04.2022 г. до 03.12.2022 г., тъй като чуждите движими вещи са с
тежест 1490 кг. и въпреки, че подсъдимият е в добра физическа форма, той не
би се справил с изнасянето на въпросните вещи. Акцентира се на това, че
подсъдимия е съдействал на разследващите в хода на досъдебното
производство. Сочи се, че присъдата не може да почива на предположение.
С допълнение към въззивната жалба се посочва, че в мотивите на съда
ясно е посочено, че демонтираните части са били складирани на открито, а
подсъдимия Г. е преминавал необезпокоявано през КПП-то на факултета.
Всичко това е създало убеждение у него, че деянието не е нередно и не
съставлява престъпление. Съображенията са мотивирани с анализ на
показанията на свидетеля по делото В. и обясненията на подсъдимия Г..
Посочва се, че съдът неправилно е оценил характеристичните данни и
личността на подсъдимия и е формирал неправилни изводи досежно вината.
Счита се, че обвинението не е доказано от обективна и субективна страна.
Акцентира се на това, че деянието представлява маловажен случай по чл. 93,
т.9 от НК, като се позовава на Решение № 123 от 10.08.2016 г. по н.д. №
396/2016 г. на ВКС, 2-ро н.о и Решение № 122 от 02.07.2019 г. по н.д. №
521/2019 г. на ВКС, 3-то н.о.
Моли въззивния съд да отмени атакуваната осъдителна присъда и
вместо нея да постанови нова, с която да признае подсъдимия Я. В. Г. за
невинен по повдигнатото му обвинение по чл. 195, ал.1, т.4, вр. чл. 26, ал.1 от
НК
По делото не са постъпили възражения от страните.
Към настоящия момент има доказателствени искания, а именно да бъдат
допуснати до повторен разпит свидетелите Г.И.К., С.В.Щ., Х.Л. и Д.И.П., по
които настоящият въззивен съдебен състав ще се произнесе след становище
на страните в съдебното заседание по делото.
С оглед разпоредбата на чл. 329, ал. 2 от НПК и повдигнатото срещу
подсъдимото лице обвинение за престъпление, което е тежко, по смисъла на
чл. 93, т. 7 от НК, въззивният съд намери, че присъствието му в съдебното
заседание е задължително, за което следва да бъде уведомен.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с
атакуваната присъда № 5/18.04.2024 г. по НОХД № 124/2023 г. по описа на
Военен съд - Сливен, събраните на съдебното следствие доказателства, с
доводите във въззивната жалба, допълнителното писмено изложение към нея,
и след служебна преценка, намира че делото следва да бъде насрочено за
разглеждане с призоваване на страните, в законоустановения срок.
Поради изложеното и на основание чл. 327 от НПК Военно-
апелативният съд,
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16
септември 2024 година от 10.00 часа в гр. София, Съдебна палата, партер,
зала № 4.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимият Я. В. Г., защитника му адв. А. Т. - АК
София и прокурор от Военно-апелативна прокуратура.
ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимия, че присъствието му в залата е
задължително.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3