Присъда по дело №26/2022 на Районен съд - Раднево

МОТИВИ към присъда № 18/11.04.2022г. по НОХД № 26/ 2022 г. по
описа на РС Р.

Против подсъдимата Д.А.А - родена на 30.04.1981г. в гр.Р., живуща в
гр.Р., кв. „Кантона“ №89, бълг. гражданка, завършен трети клас, безработна,
омъжена, неосъждана, ЕГН **********, е повдигнато обвинение от РП Стара
Загора, ТО Р., за това, че на неустановена дата в началото на м. юли 2021г. в
гр.Р. в съучастие помежду си като съизвършители улеснили непълнолетния
А.А.М и ненавършилата 14-годишна възраст Б.Д.А да заживеят съпружески
без да са сключили брак, като им предоставили помещение в жилището си –
престъпление по чл. 191, ал.3, във вр. ал. 2 от НК, във вр. чл.20, ал.2 от НК.
и против подсъдимия И.З.А - роден на 01.08.1978г. в гр.Чирпан, живущ
в гр.Р., кв. „Кантона“ №89, бълг. гражданин, завършен първи клас, работи на
частно като строител, женен, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на
неустановена дата в началото на м. юли 2021г. в гр.Р. в съучастие помежду си
като съизвършители улеснили непълнолетния А.А.М и ненавършилата 14-
годишна възраст Б.Д.А да заживеят съпружески без да са сключили брак, като
им предоставили помещение в жилището си - чл. 191, ал.3, във вр. ал. 2 от
НК, във вр. чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимите се признават за виновни по повдигнато им обвинения.
Признават всички факти и обстоятелства отразени в обвинителния акт, като
молят делото да се разгледа в условията на чл.371, ал.2 от НПК по реда на
съкратено съдебно следствие. Молят съда лично и чрез назначения им
служебен защитник адв.Диков съдът да им наложи минимални наказания.
Производството се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност
по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК.
Представителят на обвинителната власт поддържа предявените на
подсъдимите обвинения и моли съда да им наложи наказание и на двамата
подсъдими при наличие само на смекчаващи вината обстоятелства осем
месеца лишаване от свобода при условията на чл. 58, ал. 1 от НК, като
изтърпяването бъде отложено с изпитателен срок от три години.
От събраните по делото и приобщени към доказателствения материал
по реда на чл. 283 от НПК и чл. 372, ал. 4 от НПК доказателства събрани в
хода на досъдебното и съдебното производство съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Малолетната Б.Д.А и непълнолетният А.А.М се запознали в началото
на 2021г. Двамата започнали да дружат, станали „гаджета“. През м.март
2021г. родителите на Божидара А. - Д.А.А и Илия Захариев, който не я е
припознал, но се счита за неин биологичен баща, заминали да работят във
Великобритания, като оставили малолетната А. на грижите на нейната баба.
По същото време родителите на Асен Митев работели в Германия, а той бил
поверен на грижите на баба си св.Р.И.А. А. и Митев криели връзката си, но
1

бабите им узнали за нея и се обадили на родителите им. Въпреки, че
родителите и на двамата се противопоставили на връзката им предвид
ниската им възраст, те не я прекратили, а започнали да имат сексуални
контакти. Малолетната А. забременяла и съобщила това на баба си, която
уведомила родителите й. През м.юни 2021г. Ангелова и Захариев се прибрали
в РБългария. А. отказвала да се съобрази с желанието им да прекрати
връзката си с Митев, заявявала, че ако я разделят с него, ще се самоубие.
Затова и с оглед бременността й, в началото на м.юли 2021г. Ангелова и
Захариев се съгласили А. и Митев да живеят като съпрузи и им предоставили
за това стая в своето жилище. Към този момент А. била на 12 години, а Митев
– на 15 години.
От гореизложеното е видно, че с деянието си подсъдимите И.З.А и
Д.А.А са осъществили от обективна и субективна страна престъпния състав
на чл. 191, ал.3, вр. ал.2, вр. чл.20, ал.2 от НК - на неустановена дата в
началото на м. юли 2021г. в гр.Р. в съучастие помежду си като съизвършители
улеснили непълнолетния А.А.М и ненавършилата 14-годишна възраст Б.Д.А
да заживеят съпружески без да са сключили брак, като им предоставили
помещение в жилището си.
Предвид изложеното и с оглед факта, че подсъдимите Д.А.А и И.З.А
като родители на Божидара А. са дали съгласие непълнолетната им дъщеря да
заживее съпружески с ненавършилия пълнолетия свидетел А.А.М, осигурили
са им стая в жилището, обзавеждане и вещи за осъществяване на
съжителството и са ги подпомагали финансово и с грижи, следва да се
заключи, че с действията си са улеснили заживяването им на съпружески
начала, без да е сключен граждански брак и от обективна и субективна страна
са осъществили престъпния състав на чл. 191, ал. 3, във връзка с ал. 2, във
връзка с чл. 20, ал. 2 от НК, действайки като съизвършители, защото всеки
един от тях с личните си действия е допринесъл за улесняване на
неправомерното съжителство, като е съзнавал, че и другият действа в същата
насока и го подпомага.
По това обвинение подсъдимите се признават за виновни, дават
обяснения, в които изразяват критично отношение към извършеното.
Родителите на малолетната Божидара А. не са се намирали към момента
на заживяването в Република България и не са имали практическа
възможност да попречат на заживяването на дъщеря си с непълнолетния Асен
Митев. Такава възможност не е имала и бабата на малолетната - свидетелката
Божидара А., тъй като не е имала права на законен настойник на малолетната
си внучка.
От субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимите
при пряк умисъл, тъй като са съзнавали обществено - опасния характер на
деянието, предвиждали са и са искали настъпването на обществено - опасните
последици от него.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с
2

двата основни принципа на наказателно - правната ни система, а именно
принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наложеното наказание.
Съгласно първия принцип на наказателно-правната ни система в
специалния текст на чл. 191, ал. 3 от НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от две до пет години.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с
обществената опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на
престъплението, степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид,
самокритичността на дейците към извършените деяния, чистото съдебно
минало към момента на извършване на деянието за което са предадени на съд
подсъдимите и тежкото им материално положение, поради което са оставили
малолетната си дъщеря на грижите на баба й и са заминали да работят в
чужбина.
При индивидуализиране на наказанието на подсъдимите Д.А.А и И.З.А
съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства направените от същите
пълни самопризнания, които в значителна степен спомогнаха за изясняване
на обективната истина по делото и изразеното искрено съжаление за
извършеното. Съдът се съобрази и с императивния характер на разпоредбата
на чл. 373, ал. 2 от НПК съгласно която, при направено признание на фактите
от обстоятелствената част на обвинителния акт от страна на подсъдимия,
което е прието по надлежния ред от съда –посочен в чл. 372, ал. 4 от НПК,
при постановяване на осъдителна присъда наказанието се определя при
условията на чл. 58А от НК. Съобразявайки се с тази постановка на закона и
предвид констатираното наличие на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства съдът намери, че в случая по отношение на подсъдимата Д.А.А
са налице едновременно условията на чл. 58а, ал. 4 от НК и на чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК, като в случая по-благоприятно се явява за подсъдимия
приложението на чл. 55 от НК, тъй като в този случай би се стигнало до
налагането на по-леко по вид наказание. Ето защо при определяне на
наказанието на подсъдимата Ангелова съдът приложи разпоредбата на чл.58
а, ал.4 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, при наличието само на смекчаващите
вината обстоятелства и наложи наказание в размер на три месеца лишаване от
свобода.
Съдът счита, че за подсъдимата Д.А.А на основание чл. 66, ал. 1 от НК
следва да бъде отложено от изтърпяване така наложеното наказание с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът счита, че с така определеното и наложено на подсъдимата
Ангелова наказание ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.
36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
3

По отношение на подсъдимия И.З.А съдът констатира също наличие на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства и счита, че са налице
едновременно условията на чл. 58а, ал. 4 от НК и на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
като в случая по-благоприятно се явява за подсъдимия приложението именно
на чл. 55 от НК, тъй като в този случай би се стигнало до налагането на по-
леко по вид наказание. Ето защо при определяне на наказанието на
подсъдимия Ангелов съдът приложи нормата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, при
приложението на чл. 58а, ал. 4 от НК и му наложи наказание в размер на три
месеца лишаване от свобода.
Съдът счита, че и за подсъдимия И.З.А на основание чл. 66, ал. 1 от НК
следва да бъде отложено от изтърпяване така наложеното наказание с
изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, като
с така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат
целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго
съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на престъплението са ниската правна култура
на подсъдимите, както и липсата на чувство за отговорност и склонност към
незачитане на установения и утвърден в страната правов ред.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	18
Дата:	11 април 2022 г. (в сила от 27 април 2022 г.)
Съдия:	Христина Вълчанова

Дело:	20225520200026
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 февруари 2022 г.

Присъда по дело №26/2022 на Районен съд - Раднево

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите