Определение по дело №756/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.632 от ТЗ.

По делото е постановено решение № 1593/10.04.2014 г., с което е обявена неплатежоспособността на [фирма] - [населено място] и е открито производство по несъстоятелност, респ. – постановено е прекратяване дейността на предприятието и дружеството е обявено в несъстоятелност. Със същия съдебен акт кредиторът на длъжника Държавата чрез процесуалния й субституент НАП е бил задължен да предплати разноски за производството в размер на 3 000лв. в 2 - седмичен срок от обявяването на решението в Търговския регистър. Заедно с това е било указано на кредитора, че ако не предплати същите, производството по делото ще бъде спряно на осн. чл. 632, ал. 1 от ТЗ.

От справката в ТР съдът констатира, че решението за откриване на производство по несъстоятелност е публикувано в същия на 23.04.2014г., предвид което е счел, че на дата 07.05.2014г. е изтекъл 2-седмичният срок за предплащане на разноски по чл. 629 “б” от ТЗ. Ето защо с определение № 2313/02.06.2014г. е спрял производството по несъстоятелност на [фирма] /н./ по търговско дело № 356/2013г. по описа на ОС-Благоевград и е указал на кредитора Държавата чрез процесуалния й субституент НАП и на обявеното в несъстоятелност дружество, че спряното производство може да бъде възобновено в срок до 1 година от вписване на определението по молба на същите, както и че ако в този срок не бъде поискано възобновяване на производството, съдът ще го прекрати и ще постанови заличаване на дружеството в Търговския регистър. Определението е съобщено на НАП на 25.06.2014г. и не е било обжалвано. Същото е било обявено в ТР на 05.06.2014г., поради което следва да се приеме, че 1 годишният срок е започнал да тече на 06.06.2014г. и е изтекъл на 06.06.2015г.

В гореуказания срок не е постъпила молба от длъжника и от кредитора за възобновяване на производството по делото.

Съобразно нормата на чл.632, ал.4 от ТЗ, ако в едногодишния срок по ал.2 на същия член не бъде поискано възобновяване на производството, съдът следва да го прекрати и да постанови заличаване на длъжника в ТР.

До изтичането му, вкл. до настоящия момент, по делото не е постъпила молба нито от кредиторите, нито от длъжника в производството за възобновяването му.

Предвид изложеното решаващият съд счита, че е налице хипотезата на чл.632, ал.4 от ТЗ, което налага прекратяване на производството по несъстоятелност и постановяване заличаването на длъжника в ТР.

Мотивиран от изложеното и на осн.чл.632, ал.4 от ТЗ, Благоевградският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на длъжника [фирма] - [населено място].

ПОСТАНОВЯВА заличаване на [фирма] -гр. Г. Д. от Търговския регистър.

Заверено копие от настоящото решение да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписването му в Търговския регистър по партидата на дружеството.

Решението да се впише служебно и в книгата по чл. 634в от ТЗ при Окръжен съд Благоевград.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: