Решение по дело №175/2019 на Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 06.12.2019 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

                                                       ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

                                                               МАРИЯ БОЖКОВА

при  секретаря Мелиха Халил и в присъствието на зам.окръжен прокурор Делчева от ОП-Кърджали,  като разгледа докладваното от съдия Шефки канд  № 175 по описа на КАС  за 2019 г., и за да се произнесе  взе предвид следното:

Производството е по чл. 63, ал.1, предл. последно от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Г.Ш.Ш. от ***, чрез пълномощник, против Решение №207/13.06.2019 г. по анд №232/2019 г. по описа на Районен съд – Кърджали. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, тъй като при постановяването му не били съобразени, допуснатите при издаване на електронния фиш, нарушения на чл.10 и чл.16, ал.5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за реда и условията за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движението по пътищата. Касаторът твърди, че приложеният протокол за използване на автоматизирано техническо средство е съставен след датата на проверката, липсва снимка с разположението на уреда, както и че от отчетената скорост, не е приспадната допустимата грешка за съответния тип АТСС. Иска отмяна на обжалваното решение, като вместо него се постанови друго, с което да се отмени изцяло издаденият електронен фиш.

            Ответникът по касация – ОД на МВР - Кърджали, не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура–Кърджали дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че оспореното решение на РС-Кърджали, с което е потвърден ЕФ, за описаното в него нарушение, е правилно и следва да се остави в сила.

Административният съд, след като извърши проверка на обжалваното решение, във връзка с посочените в жалбата пороци на решението, както и по отношение на  указаните в чл.218, ал.2 от АПК, за спазването на които съдът следи служебно, констатира следното:

Касационната жалба е допустима - постъпила е в срок, и е подадена от надлежно легитимирано лице - страна по анд №232/2019 г. по описа на РС-Кърджали.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С процесното решение районният съд е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба серия *** №***, издаден от ОДМВР- Кърджали, с който, на основание чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, на касатора е наложена глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 02.05.2018 г. в *** ч., в ***, при ограничение на скоростта 50 км/ч., управлявал МПС „Форд Галакси“ с рег.№ ***, със скорост 74 км/ч., установено и заснето с автоматизирано техническо средство  № ***. Предвид приложените по делото доказателства – протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. на МВР, снимка № *** /***, справка за собственика на горното МПС, както и ограничението на скоростта, намерил за доказано по делото, че жалбоподателят е управлявал собственото си МПС със скорост, превишаваща разрешената с 24 км/ч., поради което правилно била  приложена санкционната разпоредба на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП. Отчетената от АТСС скорост не била намалена с 3 км/ч., според предвиденото в чл.755, ал.1, т.2 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, но последното е прието за несъществено нарушение, тъй като и след приспадане на предвидения толеранс от 3 км/ч.,  скоростта от 71 км/ч. отново попадала в обхвата на санкционната норма на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП. Прието е също, че при съставянето на процесния електронен фиш са спазени изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, както и на Наредба №8121з-532/12.05.2015 г. По горните съображения, съдът стигнал до извода, че оспореният ЕФ е законосъобразен.

Решението е правилно.

Настоящата инстанция приема за установено по делото, че на 02.05.2018 г. в *** ч., в ***, ул.“***“, при ограничение на скоростта 50 км/ч.,  касаторът е управлявал собственото си МПС „Форд Галакси“ с рег.№ ***, със скорост 71 км/ч., превишаваща разрешената с 21 км/ч., след приспадане на предвидената максимално допустимата грешка от 3 км/ч. Скоростта на автомобила е установена и заснета с автоматизирано техническо средство  № ***.  Видно от приложената по делото разпечатка от автоматизираното техническо средство –  снимка № *** /***, измерената от АТСС скорост на лек автомобил с рег.№ ***, е 74 км/ч., от която, в съответствие с чл.16, ал.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., следва да се приспаднат 3 км/ч. Горното деяние безспорно е извършено от касатора и представлява административно нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, като при наличното превишение от 21 км/ч., правилно е приложена и санкционната норма на чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП. Правилен е изводът на районния съд, че неотчитането на предвидената максимално допустимата грешка от 3 км/ч., в настоящия случай не води до незаконосъобразност на процесния ЕФ, тъй като скоростта от 71 км/ч. отново попада в обхвата на санкционната норма на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП.

Необосновано е твърдението, че не е съставен надлежен протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., тъй като протоколът бил с дата 03.05.2018 г., а процесното деяние било извършено на 02.05.2018 г. Настоящата инстанция намира, че такъв протокол, за нарушенията, регистрирани с АТСС ARH CAM S1 с № ***, на 02.05.2018 г., за времето от 18:30 ч. до 19:40 ч., в ***, ул.***, е бил надлежно съставен, с всички необходими реквизити, и е част от административната преписка, приета от районния съд като доказателство по делото. Действително, горният протокол е бил регистриран в деловодната система на ОДМВР - Кърджали, приет и проверен от началника на структурното звено, на 03.05.2018 г. Последното обаче не променя обстоятелството, че за процесното нарушение, извършено на 02.05.2018 г. е съставен изискуемия протокол, каквото е и изискването на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.

Съдът преценява като несъществено нарушение и липсата на снимка с разположението на АТСС, тъй като от съдържанието на протокола за използване на АТСС и  снимка № *** /***, се установява по несъмнен начин както контролираната посока, така и разстоянието, от което е измерена скоростта на автомобила.

С оглед изложеното, правилно съдът е приел, че нарушението е безспорно установено и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача. Съдът е анализирал обективно и точно събраните гласни и писмени доказателства и правилно е приложил закона. Правилно е и установеното от районния съд, че в хода на административнонаказателното производство, не са допуснати съществени процесуални нарушения.

При извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК се установи, че обжалваното решение е валидно и допустимо, поради което и въз основа на изложеното по-горе, ще следва да се остави в сила.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административният съд

 

                                                 Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение №207/13.06.2019 г. по анд №232/2019 г. по

описа на Районен съд – Кърджали.

Решението е окончателно.

 

 

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

                                                                                              2.