№ 6731
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110153158 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът Б. З. Г. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София,
бул. Витоша 1А, ет.2, к. №260, адв. Т., ищецът М. А. А., със съдебен адрес гр. София, бул.
Витоша 1А, ет.2, к. №260, адв. Т. и ответникът Прокуратурата на РБългария, гр. София, бул.
„Витоша № 2 за сумите:
Ищците твърдят, че са били подсъдими по н.о.х.д. № 5/2018г. по описа на Специализирания
наказателен съд, 14 състав, като с влязла в сила присъда са оправдани по три от четирите им
повдигнати обвинения.
Ищецът Б. З. Г. претендира от ответника сумите:
- 1250лв. – имуществени вреди, представляващи парични суми, иззети с протокол за
изземване от дома му /200 евро и 850 лева/ и невърнати, въпреки направените искания за
това до СНС, с мотиви, че не са постъпили в съда от прокуратурата или ГДБОП, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба – 30.9.2022г. да плащането;
- 11250лв. – неимуществени вреди, изразяващи се в траен дискомфорт, затваряне вътре в
себе си и негативен ефект в личния, семейния и обществения живот, търпени около две
години – от привличането му като обвиняем до постановяване на оправдателната присъда.
Ищецът М. А. А. претендира от ответника сумите:
- 4000лв. – имуществени вреди, представляващи парични суми, иззети с протокол за
изземване от дома му и невърнати, въпреки направените искания за това до СНС, с мотиви,
че не са постъпили в съда от прокуратурата или ГДБОП, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба – 30.9.2022г. да плащането;
- 3000лв. – парична гаранция, която не му била върната, ведно със законната лихва от датата
1
на исковата молба – 30.9.2022г. да плащането;
- 5500лв. – неимуществени вреди, изразяващи се в траен дискомфорт, затваряне вътре в себе
си и негативен ефект в личния, семейния и обществения живот, търпени около две години –
от от привличането му като обвиняем до постановяване на оправдателната присъда.
Ответникът Прокуратурата на РБ оспорва иска по основание и размер, като твърди, че
посочените от ищците имуществени вреди и болки и страдания не са доказани, както и че
претендираното обезщетение е прекомерно завишено. Сочи, че по отношение на ищеца А. са
водени и други наказателни производства по същото време и вредите са в причинна връзка с
него, както и с това обвинение, за което са били признати за виновни. Сочи, че гаранцията
не следва да се освобождава, тъй като не е налице хипотеза по чл.61, ал.8 НПК. Моли
исковете да се отхвърлят.
Предявени са искове с правна квалификация чл.2, ал.1,т. 3 ЗОДОВ.
В доказателствена тежест на ищците е да установят, че срещу тях е водено наказателното
произвоство, което е приключило с оправдателно присъда, вследствие на което са
преживели болки и страдания.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира
от фактическа и правна страна следното:
По делото са събрани писмени доказателства, които съдът кредитира като обективни
и безпротиворечиви.
От протоколи за претърсване и изземване /т.3, л.33 от ДП и т.3, л.43,46,59 от ДП/ се
установява, че от жилището на М. А. А. са иззети като веществени доказателства банкноти
на обща стойност 3322лв., а от жилището на Б. З. Г. са иззети като веществени
доказателства банкноти на стойност 850лв. и 200 евро.
Видно от описа към обвинителния акт веществените доказателства, включително
запечатани пликове с банкноти, са предадени в СпНС.
С влязла в сила на 14.2.2020г. присъда от 17.7.2018г. по нохд №5/2018г по описа на
СпНС М. А. А. е признат за невиновен в това да е участвал в ОПГ с цел да върши
престъпления, за които е предвидено наказание повече от 3г. лишаване от свобода, а именно
престъпления по чл.339, ал.1 НК и е го оправдал по повдигнатото обвинение по чл.321, ал.3,
пр.2, и пр.3, вр. ал.2 НК.
Със същата присъда М. А. А. е признат за виновен в това, че на 14.7.2017г. в гр.
София е предал на Петьо Костов огнестрелни оръжия – 2 бр. автомат Калашников и
боеприпаси, без да има за това надлежно разрешение , което представлява престъпление по
чл.339, ал.1 НК и го е осъдил на наказание 3г. лишаване от свобода, чието изтърпяване е
отложено за период от 5г.
М. А. А. е бил с наложена мярка за неотклонение задържане под стража от 26.7.2017г.
до 13.2.2018г. и домашен арест от 14.2.2018г. до 23.3.2018г.
Със същата присъда Б. З. Г. е признат за невиновен в това да е участвал в ОПГ с цел да
2
върши престъпления, за които е предвидено наказание повече от 3г. лишаване от свобода, а
именно престъпления по чл.339, ал.1 НК и е го оправдал по повдигнатото обвинение по
чл.321, ал.3, пр.2, и пр.3, вр. ал.2 НК
Със същата присъда Б. З. Г. е признат за виновен в това, че на 14.7.2017г. в гр. София,
предал на Петьо Костов огнестрелно оръжие – 1 бр. миниреволвер и 25бр. патрони, без да
има за това надлежно разрешение , което представлява престъпление по чл.339, ал.1 НК и го
е осъдил на наказание 2г. лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за период от
5г.
Със същата присъда Б. З. Г. е оправдан по обвиненията за още две престъпления по
чл.339, ал.1 НК – да е държал огнестрелно оръжие револвер Колт без да има надлежно
разрешение за това, както и да е държал боеприпаси – 60,6гр. черен димен барут.
С присъдата е поставено да се върнат на М. А. А. иззетите от него вещи - т.3, л.33 от
ДП, както и да се върнат на Б. З. Г. иззетите от него вещи – т.3, л.43,46,59 от ДП /без тези,
които са отнети по реда на чл.53, ал.2, б.а/.
С разпореждане от 5.3.2020г. съдът е постановил връщане на внесената от Б. З. Г.
гаранция от 3000лв. след посочване на банкова сметка
Видно от протоколите за връщане веществените доказателства посочените банкноти
не са били върнати на настоящите ищци.
По молба от М. А. А. да му бъдат върнати паричните суми от 3322лв. съдията-
докладчик с разпореждане от 19.1.2021г. е посочил, че парите не се намират в съда,
доколкото не са били предадени като веществени доказатества и ищецът следвало да се
обърне към прокурора.
Видно от разпореждане от 8.4.2022г. по молбата за връщане на парите, подадена от Б.
З. Г., съдът е посочил, че съобразно присъдата банкнотите следва да му бъдат върнати. Те
обаче били изгубени, поради което не можело да му бъдат върнати.
Престъплението, за което ищците са били оправдани, а именно участие в ОПГ,
създадена с користна цел и с цел да върши престъпления по чл.339, ал.1 НК, предвижда
лишаване от свобода от 3 до 10г., а престъплението по чл.339, ал.1 НК, за което са осъдени,
предвижда лишаване от свобода от 2 до 8г., следователно и двете престъпления са тежки.
Размерът на обезщетението се определя от съда по справедливост, за което се извършва
преценка на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства - тежестта на
обвинението, продължителността на наказателното преследване, взетата мярка за
процесуална принуда, данните за психическото състояние и негативните последици,
претърпени от ищците.
В случая се установява, че незаконно обвинение е било поддържано единствено по
отношение на участието на ищците в ОПГ, но те са били осъдени за извършване на други
тежки престъпления. По делото не са събрани други доказателства, въз основа на които да
може да се извърши преценка дали ищците са претърпели неимуществени вреди единствено
3
във връзка с обвинението в участие в ОПГ. Не са събрани доказателства относно
отражението конкретно на обвинението за участие в ОПГ на тяхната психика, емоционално
и здравословно състояние, отношенията им с близките и положението им в обществото.
Поради недоказването на вреди, настъпили в причинно-следствена връзка единствено с
обвинението за което са оправдани, съдът намира, че исковете за неимуществени вреди са
неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Относно претенцията за имуществени вреди, изразяваща се в невърната гаранция: НПК
съдържа императивна уредба относно процедурите по връщане на гаранция /чл.61, ал.8
НПК/, като СпНС е поставил връщане на гаранцията след посочване на банкова сметка.
Връщането на гаранцията не може да е предмет на гражданско-правна претенция, тъй като
гражданският съд не е компетентен да се произнася по реда на НПК, нито да ревизира
постановени по този ред актове, още повече, че в случая е постановен акт на наказателния
съд, с който е разпоредено връщането. Във връзка с горното, съдът намира, че в тази част
искът е недопустим и следва да бъде върнат.
Относно претенцията за имуществени вреди, изразяващи се в невърнати иззети като
веществени доказателства банкноти: от приложеното наказателно производство и списъка с
веществени доказателства към обвинителния акт се установява, че запечатаните пликове с
банкнотите са предадени от Специализираната прокуратура на Специализирания съд, но
към момента на връщането на веществените доказателства на подсъдимите, тези пликове не
са намерени /както е посочено в разпореждането на СпНС – те са „изгубени“/. При това
положение, прокуратурата не е пасивно легитимирана по тази част от предявените искове и
същите следва да се отхвърлят.
При този изход на спора разноски на ищците не се дължат, включително и по чл.38, ал.2 ЗА.
Воден от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ВРЪЩА исковата молба в частта, в която М. А. А., със съдебен адрес гр. София, бул.
Витоша 1А, ет.2, к. №260, адв. Т. претендира от ответника Прокуратурата на Република
България, гр. София, бул. Витоша №2 сумата 3000лв. – парична гаранция, която не му била
върната, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 30.9.2022г. да плащането;
Разпореждането подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му на
страните с ч.ж. пред СГС.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. З. Г. с ЕГН **********, със съдебен адрес гр. София, бул.
4
Витоша 1А, ет.2, к. №260, адв. Т. срещу Прокуратурата на РБългария, гр. София, бул.
„Витоша № 2, иск за сумите:
- 1250лв. – имуществени вреди, представляващи невърнати парични суми, иззети с протокол
за изземване от дома му /200 евро и 850 лева/ по н.о.х.д. № 5/2018г. по описа на
Специализирания наказателен съд, 14 състав, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба – 30.9.2022г. да плащането;
- 11250лв. – неимуществени вреди, изразяващи се в траен дискомфорт, затваряне вътре в
себе си и негативен ефект в личния, семейния и обществения живот, търпени около две
години – от привличането му като обвиняем до постановяване на оправдателната присъда по
н.о.х.д. № 5/2018г. по описа на Специализирания наказателен съд, 14 състав.
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. А. А., със съдебен адрес гр. София, бул. Витоша 1А, ет.2, к.
№260, адв. Т., срещу Прокуратурата на РБългария, гр. София, бул. „Витоша № 2, иск за
сумите:
- 4000лв. – имуществени вреди, представляващи невърнати парични суми, иззети с протокол
за изземване от дома му по н.о.х.д. № 5/2018г. по описа на Специализирания наказателен
съд, 14 състав, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 30.9.2022г. да
плащането;
- 5500лв. – неимуществени вреди, изразяващи се в траен дискомфорт, затваряне вътре в себе
си и негативен ефект в личния, семейния и обществения живот, търпени около две години –
от от привличането му като обвиняем до постановяване на оправдателната присъда по
н.о.х.д. № 5/2018г. по описа на Специализирания наказателен съд, 14 състав.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
с въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5