Решение по дело №34/2020 на Районен съд - Етрополе

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

гр.Етрополе, 20.07.2020 год.

в   името   на   народа

Етрополски районен съд в публично заседание на девети юли през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Мая Николова

при секретаря: Климентина Чикова и в присъствието на р.прокурор:……

като разгледа докладваното от Председателя  НАХ дело № 00034 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

И.Р.Р. ***, чрез пълномощника си адвокат Г.Ц. от САК, е обжалвал наказателно постановление № 19-0263-001670/31.01.2020г. на Началника на РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че описаната фактическа обстановка в АУАН съществено се различава от действителната. Твърди, че за да е налице нарушението – управляване на МПС, което не е регистрирано по надлежен ред, следва кумулативно да са налице две предпоставки: МПС да не е регистрирано и да няма поставени табели с регистрационен номер. В случая управлявания от жалбоподателят автомобил е бил с регистрационни табели. Твърди, че НП е издадено на основание получено постановление на РП Етрополе за отказ да се образува ДП за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК, което постановление не е връчвано на жалбоподателя и същият не знае каква проверка е извършена. Твърди, че жалбоподателят няма никаква вина за вмененото му нарушение.

Моли обжалваното НП да бъде отменено изцяло.

         Жалб.Р., в съдебно заседание, чрез пълномощника си адвокат Ц., поддържа жалбата си и моли да бъде уважена на посочените в нея основания. Твърди, че НП е незаконосъобразно, тъй като АНО не е обсъдил приложението на чл.28 от ЗАНН. Ако бъде уважена жалбата, моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски – за адвокатски хонорар.

         Представител на РУП на МВР гр.Етрополе, редовно призовано, не се явява в съдебно заседание и не е взето становище по жалбата.

         В съдебно заседание не се явява и представител на РП Етрополе, редовно призована.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, прие, че жалбата е подадена в законоустановения срок, атакува подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е и основателна, поради следните съображения:

На 07.11.2019г. полицейските служители Ц.К.В. – мл.автоконтральор и М.К., около 20.20 часа на паркинг при бл.№ 2 в кв.Осем в гр.Етрополе, спрели за проверка жалбоподателят, който управлявал л.а. Пежо 406 с рег.№ СВ00813АК, собственост на Пламена Валтерова Василева. При извършена служебна справка от Ц.К. се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 24.10.2019г. и не е прехвърлен в срок.

В НП е посочено, че същото се издава на основание Постановление на РП Етрополе за отказ да се образува ДП за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК и за предприемане на административно-наказателна отговорност.

Горната фактическа обстановка съдът възприе от административната преписка по обжалваното НП.

 Преценявайки събраните доказателства, съдът намери, че наказателното постановление е съставено незаконосъобразно.

Макар формално да е нарушена нормата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че деянието не е умишлено, нито непредпазливо. Не е доказана субективната страна на визираното на жалбоподателя нарушение, поради което обжалваното НП се явява необосновано и незаконосъобразно. Че липсва виновно поведение от страна на жалбоподателя е отразено и в Постановление от 24.01.2020г. на районен прокурор Христо Христов при РП Етрополе, издадено по пр.№ 372/2019г. за отказ да се образува ДП за извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК. Не се събраха доказателства това постановление да е било връчвано на жалбоподателят нито от РП Етрополе, нито от РУМВР Етрополе, въпреки, че е посочено, че може да се обжалва пред прокурор от по-горестоящата прокуратура, съгласно чл.213 ал.1 от НПК. Горното безспорно води до нарушаване правото на защита на жалбоподателя, да разбере какво нарушение му се вменява.

От друга страна АНО не е изложил мотиви относно приложението на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Липсата на регистрация на процесния автомобил, управляван от жалбоподателят към момента на проверката, не се дължи на негово пренебрежително отношение към установения в страната правов ред, а по-скоро на незнание и обективно непознаване на фактите, че този автомобил е с прекратена регистрация и подлежи на нова такава. Автомобилът не е собственост на жалбоподателя, което е констатирал и АНО и е безспорно, че същият не е имал възможност да регистрира същия в КАТ. За да е налице  нарушението – управляване на МПС, което не е регистрирано по надлежен ред, следва кумулативно да са налице две предпоставки: МПС да не е регистрирано и да няма поставени табели с регистрационен номер. В случая управлявания от жалбоподателят автомобил е бил с регистрационни табели.

Извършеното, макар формално да осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята малозначителност е с явно незначителна степен на обществена опасност. Съгласно нормата за маловажни случаи на административни нарушения, административно наказващият орган може да не наложи наказание.

ЗАНН не съдържа легално определение на понятието „маловажен случай“, затова намира приложение разпоредбата на чл.93 т.9 от НК, като такъв е този, при който извършеното престъпление, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.

Неизлагането на мотиви от АНО налице ли са предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН е в нарушение разпоредбата на чл.53 ал.1 от ЗАНН.

С оглед на изложеното обжалваното НП ще следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе, ще следва да бъде осъдено да заплати на И.Р.Р. направените по делото разноски в размер на 400.00 лева.

Водим от горното съдът                                     

                            Р    Е    Ш    И :

         ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-0263-001670/31.01.2020г. на Началника на РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе.

ОСЪЖДА РУП към ОДМВР София, РУ Етрополе, да заплати на И.Р.Р. направените по делото разноски в размер на 400.00 /четиристотин лева/ лева.

         РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд София-област в 14-дневен срок, от получаване на съобщенията от страните за постановяването му.

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: