№ 17313
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20231110137278 по описа за 2023 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Предявеният устанвителен иск по чл. 124 ГПК във връзка с чл.118 ,т.1 ЗДСл
произтича от служебно , а не от трудово правоотношение между страните , поради което не
е сред изброените в чл.310 ГПК и подлежи на разгледане не по реда на чл.310 –чл.317
ГПК , а по общия исков ред.
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на
ответника видно от приложената призовка. В установения едномесечен срок по чл.131,ал. 1
ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба.
СРС, 68 състав с определение № 9822/05.03.2024г. е прекратил съдебното
производство по настоящото гр.д. № 37278/2023г. по описа на СРС,68 състав и е изпратил
делото за разглеждане по местна подсъдност по чл.108,ал.1,изр.1 ГПК на Бургаския районен
съд, като е уважил отвода за местна подсъдност , предявен от ответника с отговора на
исковата молба.
СГС, ГО, ІІ-Б състав с въззивно определение № 9201/13.06.2024г. по ч.гр.д. №
6067/2024г. е отменил определението № 9822/05.03.2024г. на СРС, 68 състав и е върнал
делото в СРС за продължаване на процесуалните действия , тъй като въззивният съдебен
състав е приел , че компетентен да разгледа иска е СРС , а не Бургаският районен съд.
СРС следва да се произнесе по доказателствените искания , предявени от ищеца с
исковата молба и с отговора по чл.131 ГПК, както и по останалите въпроси , изброени в чл.
140,ал.1 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ:
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК);
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
Ищецът Е. И. И. е предявил установителен иск по чл. 124 ГПК във връзка с чл.118
,т.1 ЗДСл , с който претендира да бъде установено , че трудовият стаж на ищеца през
периода от 25.10.2018г. до 21.02.2019г. по трудово правоотношение с Агенция по заетостта
представлява и служебен стаж , тъй като през това време той е бил незаконно уволнен по
служебно правоотношение с ответната агенция, както е посочено в исковата молба.
Ответникът И.А.Р.А оспорва предявените искове с възражения, предявени с отговора
на исковата молба, конкретизирани в същия.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни
факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да докаже твърдения от него служебен стаж.
Ответникът няма задължение да установява фактите , твърдени в исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото представения от ответника отговор на исковата молба.
ПРИЕМА писмените доказателства , представени с исковата молба, описани в същата.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.06.2025г. от 11.15 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание и
препис от отговора на исковата молба.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3