МОТИВИ
към присъдата по
НОХД №410/2012
г. по опис на РС *, четвърти състав
Девненският районен прокурор е възвел обвинителен
акт срещу Р.А.С.
ЕГН **********, Г.П.Н., ЕГН **********, А.С.С., ЕГН **********, и Ю.Х.С., ЕГН **********, по следните обвинения:
· за подс. Р. С., за това, че:
На 08.08.2012 г. в гр. *, обл. *, при условията на
опасен рецидив, след предварителен сговор с Г.П.Н., Ю.Х.С. и А.С.С., чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими
вещи – 100 м. четирижилен кабел тип Н07RN-F4G50, 3 бр. метални връзки; 23 бр. метални тръби от неръждаема стомана с общо тегло
112 кг, фланци, холендери и колена с общо тегло 72 кг, на обща стойност 6584.00
лв, от владението на М.В.Г., собственост на „Солвей Соди” АД гр. *, без
съгласие на собственика с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
не представлява маловажен случай – престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.5 НК;
· за подс. Г. Н., за това, че:
На 08.08.2012 г. в гр. *, обл. *, при условията на
опасен рецидив, след предварителен сговор с Р.А.С., Ю.Х.С. и А.С.С., чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими
вещи – 100 м. четирижилен кабел тип Н07RN-F4G50, 3 бр. метални връзки; 23 бр. метални тръби от неръждаема стомана с общо тегло
112 кг, фланци, холендери и колена с общо тегло 72 кг, на обща стойност 6584.00
лв, от владението на М.В.Г., собственост на „Солвей Соди” АД гр. *, без
съгласие на собственика с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
не представлява маловажен случай – престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.
чл.195, ал.1, т.3, пр.2 и т.5 НК;
· за подс. А. С., за това, че:
На 08.08.2012 г. в гр. *, обл. *, като
непълнолетен, но разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да
ръководи постъпките си, при условията на повторност, след предварителен сговор
с Р.А.С., Г.П.Н. и Ю.Х.С., чрез повреждане на прегради здраво направени за
защита на имот, отнел чужди движими вещи – 100 м. четирижилен кабел тип Н07RN-F4G50, 3 бр. метални връзки; 23 бр. метални тръби от неръждаема стомана с общо тегло
112 кг, фланци, холендери и колена с общо тегло 72 кг, на обща стойност 6584.00
лв, от владението на М.В.Г., собственост на „Солвей Соди” АД гр. *, без
съгласие на собственика с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
не представлява маловажен случай – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.5
и т.7, вр. чл.63, ал.1, т.3 НК;
· за подс. Ю. С., за това, че:
На 08.08.2012 г. в гр. *, обл. *, като
непълнолетен, но разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да
ръководи постъпките си, при условията на повторност, след предварителен сговор
с Р.А.С., Г.П.Н. и А.С.С., чрез повреждане на прегради здраво направени за
защита на имот, отнел чужди движими вещи – 100 м. четирижилен кабел тип Н07RN-F4G50, 3 бр. метални връзки; 23 бр. метални тръби от неръждаема стомана с общо тегло
112 кг, фланци, холендери и колена с общо тегло 72 кг, на обща стойност 6584.00
лв, от владението на М.В.Г., собственост на „Солвей Соди” АД гр. *, без
съгласие на собственика с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието
не представлява маловажен случай – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.5
и т.7, вр. чл.63, ал.1, т.3 НК;
По отношение на подсъдимите
Р. С., Г. Н. и А. С. делото е приключило със споразумение с РП *, като всеки
от четиримата подсъдими е признат за виновен по възведените обвинения и са
наложени следните наказания: “лишаване от свобода” за срок три години и три
месеца за подс. Р. С.; “лишаване от свобода” за срок три години за подс.
Г. Н.; “пробация” чрез
пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност три
пъти седмично за срок две години и шест месеца, задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок две години и шест месеца и 150 часа годишно
безвъзмезден труд в полза на обществото за срок една година за подс. А. С..
След одобряване на
споразумението между РП * и подсъдимите Р. С., Г. Н. и А. С., спрямо подс. Ю. С. се разглежда по общия
ред.
След направено подс. Ю. С. признание относно фактите, визирани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и декларирано от същия съгласие да не се събират доказателства за тези
факти, на основание чл.372, ал.4 НПК, съдът е приел, че самопризнанията се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства.
В хода на съдебните прения, прокурорът поддържа обвинението, като счита
същото за безспорно доказано. Моли съда, да признае подс. Ю. С. за виновен по възведеното обвинение и да наложи наказание, с приложение на чл.54, вр. чл.58а, ал.1 НК при условията на чл.373, ал.2 НПК, а именно - "лишаване от
свобода" за срок шест месеца, което да бъде
изтърпяно ефективно. Моли да се приложи и чл.23, вр. чл.25 НК, като се извърши
групуране на наказанието по настоящото дело с тези по предходни осъждания на
подс. Ю. С..
Защитникът на подс. Ю. С. не оспорва визираната в обстоятелствената част на
обвинителния акт фактическа обстановка. Моли съда, при приложение разпоредбата
на чл.373, ал.2 НПК и
чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1 НК, да му наложи наказание “пробация”.
След преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Юл. С. има регистрирани следните предходно
наложени наказания: 1. “пробация”
за срок шест месеца по НОХД №251/2010 г. на РС *, в сила
от 24.06.2010 г., за престъпление по чл.195, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 НК,
извършено на 14.12.2009 г.; 2. “лишаване
от свобода” за срок шест месеца, отложено с изпитателен срок три години по НОХД
№115/2011 г. на РС *, в сила от 12.05.2011 г., за престъпление
по чл.195, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 НК, извършено на 09.08.2010 г.; 3. “пробация” чрез пробационни мерки
задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност три пъти седмично за
срок осем месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
осем месеца и 100 часа годишно безвъзмезден труд в полза на обществото за срок
една година по НОХД №129/2011 г. на РС *, в сила
от 25.07.2011 г., за престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 НК,
извършено от 05.05.2010 г. до 10.05.2010 г.; 4. “пробация” чрез пробационни мерки задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност три пъти седмично за срок десет месеца,
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок десет месеца по НОХД
№9/2011 г. на РС *, в сила от 05.10.2011 г., за
престъпление по чл.195, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 НК, извършено за периода от
м. декември 2009 г. до 26.02.2010 г.; 5.
“лишаване от свобода” за срок една година, отложено с изпитателен срок две
години по НОХД №172/2011 г. на РС *, в сила от 23.12.2011 г., за
престъпление по чл.195, ал.1 вр. чл.63, ал. НК, извършено на 23.12.2010 г.; 6. “пробация” чрез пробационни мерки
задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност три пъти седмично за
срок осем месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
осем месеца по НОХД №178/2012 г. на РС *, в сила
от 16.05.2012 г., за престъпление по чл.343в, ал.1, вр. чл.63, ал.1 НК,
извършено на 14.05.2012 г.; 7. “пробация”
чрез пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност
пет пъти седмично за срок три години, задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок три години, включване в курсове за професионална
квалификация, програми за обществено въздействие за срок три години и 320 часа
годишно безвъзмезден труд в полза на обществото за срок три години по НОХД №176/2012 г. на РС *, в сила от 21.06.2012 г., за
престъпление по чл.343в, ал.1, вр чл.63, ал.1, т.3 НК, извършено на 10.05.2012
г.; 8. “пробация” чрез пробационни
мерки задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност пет пъти
седмично за срок три години, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок три години, ограничение в свободното придвижване със забрана
да напуска жилището, което обитава през периода от 21.30 часа до 06.30 часа за
срок три години, включване в курсове за професионална квалификация, програми за
обществено въздействие за срок три години и 320 часа годишно безвъзмезден труд
в полза на обществото за срок три години по НОХД №440/2012 г. на РС *, в сила
от 11.02.2013 г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.1, т.5 и т.7, вр.
чл.63, ал.1, т.3 НК, извършено на 10.05.2012 г.
Подсъдимите
Р. С.,
Г. Н., А.
С. и Ю.
С. *** и се познавали добре.
На 07.08.2012 г.
четиримата се срещнали в дома на подс.
А. С. и
се уговорили да отидат късно вечерта до склад, намиращ се на територията на ТЕЦ
Девен в гр. *, от където да извършат кражба на кабели. След полунощ на
08.08.2012 г.
четиримата се насочили към оградата на ТЕЦ Девен, която била съставена от
метални платна. Успели
да направят малък отвор в
оградата, като огънали долната част на едно от платната и така влезли на
територията на предприятието и се
насочили към набелязания склад, в който се съхранявали резервни части на ТЕЦ
Девен, собственост на „Солвей Соди" АД *. Там забелязали прозорец с метални решетки, но без
стъкло, огънали една от решетките и от
там влезли в склада, откъдето изнесли: 3 бр. метални меки връзки,
23 бр. метални тръби от неръждаема стомана с общо тегло 112 кг, фланци,
холендери и колена с общо тегло 72 кг. През направения отвор в оградата пренесли всички вещи
извън територията на предприятието и ги оставили от отсрещната страна на минаващия край
оградата път, като
смятали да ги скрият
в близост и на следващият ден с подходящ транспорт да ги пренесат от там. След това подсъдимите се върнали до склада в предприятието, развили от
намираща се вътре макара 100 м четирижилен
кабел тип H07RN-F4G50 и заедно го издърпали и пренесли до оградата, след което
започнали да го издърпват през отвора, за да го пренесат при другите откраднати
вещи. Докато вършели това кабела,
по пътя край оградата се появил полицейски автомобил на дежурния автопатрул при
РУП - * в състав свидетелите П.В.
- мл. автоконтрольор при РУП * и П.Р. ***. Когато забелязали автомобила, подсъдимите оставили кабела, който още не били изкарали напълно през
оградата и без да вземат останалите вещи, побягнали. Двамата
полицейски служители успели да заловят подс. Г. Н. в
района.
Останалите подсъдими
били установени по-късно през нощта. На мястото бил извършен оглед, с който
били иззети инкриминираните вещи. Същите били върнати на
собственика им в хода на разследването. На мястото била намерена и иззета сива
тениска с щампа в предната си част в бял и червен цвят, от вътрешната с етикет
с надпис „TONI FASHION XL".
В
хода на досъдебното производство е назначена съдебно-оценителна експертиза,
неоспорена от страните и приета от съда като компетентно и безпристрастно
изготвена, чието заключение сочи обща стойност
на инкриминираните
вещи е
6584.00
лв.
Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за
безспорно и категорично установена въз основа на направеното по реда на чл.372 НПК признание подсъдимия на фактите, визирани в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Признанието както на подс. Ю. С., така
и на всеки един
от подсъдимите Р. С., Г. Н. и А. С., което се явява същевременно и свидетелство на непосредствен
очевидец за действията на другите подсъдими, като тези признания се
подкрепя в пълна степен от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства – докладна записка от 08.08.2012 г. – 2
бр., протокол за оглед на местопроизшествие от 08.08.2012 г., ведно с фотоалбум
– 2 бр., протокол за отговорно пазене от 08.08.2012 г., кантарна бележка от
08.08.2012 г. премерени количества материали, кантарна бележка за внос №77087/08.08.2012 г., протокол за следствен експеримент от
09.08.2012 г., ведно с фотоалбум, СОЕ, протокол за връщане на веществени
доказателства от 25.09.2012 г., протоколи за разпит на свидетелите П. Р., П. В.,
М. Г., Ив. Анеглова, Ф. Х., актуални справки за съдимост.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс. Ю. С. е осъществил от обективна и субективна страна,
фактическия състав на следното престъпление:
На 08.08.2012 г. в
гр. *, обл.*, като непълнолетен, но разбирал
свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, при условията на повторност,
след предварителен сговор с Р.А.С., Г.П.Н. и А.С.С., чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, направил опит да отнеме чужди движими вещи – 100 м. четирижилен кабел тип Н07RN-F4G50, 3 бр. метални връзки, 23 бр. метални
тръби от неръждаема стомана с общо тегло 112 кг, фланци, холендери и колена с общо тегло 72 кг, всичко на обща
стойност 6584.00 лв, от
владението на М.В.Г., собственост на „Солвей Соди” АД гр. *, без съгласие на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай и е останало недовършено по
независещи от извърштелите причини, престъпление по чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 НК.
Подсъдимият е осъществил съответното престъпление при форма на
вината пряк умисъл и при предварителен сговор с остсналите подсъдими, като всеки е
съзнавал противообществения характер на своите действия, предвиждал е и е целял
настъпването на общественоопасните последици от деянието, а решението за извършване на деянието същите са взели
предварително съвместно като това решение не е взето спонтанно и непосредствено при извършване
на деянието, а преди това, в спокойна обстановка.
Причини
за извършването на престъплението –
незачитане неприкосновеността на собствеността и стремеж към противоправно облагодетелстване.
Предвид
констатацията, че за едната от инкриминираните вещи подсъдимите не са успели да
установят трайна фактическа власт и в момента на тяхното бягство от
местопрестъплението при появата на полицейски патрул, същата е останала
недоинесена от територията на предприятието, съдът намира, че деянието е
останало недовършено във фазата на опита по независещи от извършителите причини
съобразно чл.18, ал.1, пр.1 НК. Но именно поради факта, че причината за
недовършеност на престъплението е извън волята на извършителите и се дължи
изцяло на намесата на органите на полицията, съдът намира, че липсват основания
за приложение разпоредбата на чл.58, б.“а“ НК и определяне на това основание на
наказание при условията на чл.55 НК.
Въпреки обстоятелсвото, че деянието е останало недовършено и
предметите на посегателстовото са установени и върнати на собственика, деянието
не представлява маловажен случай, както поради сложния механизъм на неговото
осъществяване – от множество предварително сговорили се извършиштели, чрез
взломно проникване в промишлено предприятие посред нощ, така и поради множествеността
на инкриминираните вещи и тяхната съществено висока стойност, а също и поради
факта, че всеки един от извършителите е с множество предходни осъждания,
обуславящи приложение на квалификация за опасен рецидив или повторност.
Квалификацията
на деянието по т.З, пр.1 на
чл.195, ал.1 НК се обуславя от факта, че за да проникнат на територията на предприятието и складовото му помещение, подсъдимите
са повредили оградното съоръжение чрез изкривяване и са разрушили металната решетка на складовия прозорец.
Квалификацията
на деянието по т.5 на чл.195 ал.1 НК за всеки от
подсъдимите
се обуславя от факта, че за осъществяване на деянието подсъдимите са имали
предварителна договореност помежду си в спокойна обстановка, включително
относно времето, мястото и начина на извършване.
Квалификацията
на деянието по т.7 на чл.195, ал.1 НК за подсъдимия Юл. С. като “повторност” съобразно чл.28, ал.1 НК,
се обуславя от факта, че същият е извършил деянието след като е бил преди
това шесткратно осъждан за същото по вид престъпление и към датата на
извършване е изминал период по-кратък от пет години от съответните предходни
осъждания.
Квалификацията
на деянието по чл.63,
ал.1, т.З НК за подс.
Юл.
С. се обуславя от факта, че към
момента
на извършване на деянието същият е бил
непълнолетен.
При
определяне вида и размера на наказанието за подс. Ю. С., съдът прецени степента
на обществена опасност на деянието, която определи като средно висока, от една
страна предвид значителния ръст на този вид престъпления, сложния механизъм на
неговото осъществяване и съществено високата стойност на инкриминираните вещи,
а от друга страна, поради факта, че деянието е останало недовършено и инкриминираните
вещи са установени и върнати на собственика, макар и без съдействие на
извършителите. Като висока към момента на извършеното деяние, съдът прецени
степента на обществена опасност на подс. Ю. С.,
поради множествеността на обуславящите квалификацята “повторност” предходни
осъждания за този подсъдим. Като смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът прецени направените признания, проявеното
критично отношение към стореното, непълнолетната възраст на подсъдимия, обстоятелството,
че видно от представените документи, съжителстващата с него на съпружески
начала Юлия Александрова, е в напреднала бременност и на подс. Ю. С. предстои
да стане родител и да полага грижи за новородено дете, а също така и факта, че инкриминираните
вещи са възстановени на собственика. Като отегчаващо отговорността
обстоятелство съдът прецени
множествеността на обуславящите квалификацята “повторност” предходни осъждания
за този подсъдим.
Изложените съображения мотивират съда, при
наличие основанията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“, вр. чл.58а, ал.4 НК, поради
констатирана многобройност на смекчаващите
отговорността
обстоятелства и значителен техен превес спрямо единственото отегчаващо, да
замени предвиденото в специалната част наказание „лишаване от свобода” след
задължителната редукция на неговия минимален размер съобразно чл.63, ал.1, т.3 НК и да наложи на подс. Ю. С. по-тежката измежду двете алтернативно предвидени
санкции след редукцията по чл.63, ал.1, т.3 НК, а именно – ПРОБАЦИЯ. Предвид
установената висока степен на обществена опасност на извършителя, съдът намира,
че замененото по-леко по вид наказание следва да се приложи с максимален
интензитет, като освен задължителните пробационни мерки регистрация по настоящ
адрес с периодичност пет пъти седмично и периодични срещи с пробационен
служител, следва да се наложат и мерките забрана да напуска жилищета, което обитава
за времето от 21.30 часа до 7.30 часа, както и безвъзмезден труд в полза на
обществото 320 часа годишно, а също и включване в курсове за професионална
квалификация, програми за обществено въздействие със срок на всяка от
пробацционните мерки по три години.
Съобразно данните за предходната съдимост на подс. Ю. С.,
съдът намира, че с
оглед датите на влизане в сила на всяка от присъдите и датите на извършване на
вкючените в съответните присъди деяния, са налице конкуриращи се конфигурации с обособяване на
повече от една група на съвкупност съгласно чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 НК. При тази констатация, съдът намира, за най-благоприятно
за подсъдимия, да да се обособят следните групи на съвкупност: В първата група
да бъдат включени наказанието по настоящото дело и по наложеното
на подс. Ю. С. идентично наказание „пробация” по НОХД №440/2012
г. на РС * като му се наложи общо
най-тежко наказание пробация чрез пробационни мерки
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност пет пъти седмично за
срок три години, „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
три години, „ограничения в свободното придвижване“ със забрана за напускане на
жилището, което обитава през периода от 21.30 часа до 06.30 часа за срок три
години, „включване в курсове за професионална квалификация, програми за
обществено въздействие“ за срок три години и 320 часа годишно „безвъзмезден
труд в полза на обществото“ за срок три години. Във втората група следва да се
обособят наказанията на подс. Ю. С. по НОХД №176/12 г. и НОХД №178/2012 г., двете
на РС *, като му се наложи общо
най-тежко наказание пробация чрез пробационни мерки
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ с периодичност пет пъти седмично за
срок три години, „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок
три години, „ограничения в свободното придвижване“ със забрана за напускане на
жилището, което обитава през периода от 21.30 часа до 06.30 часа за срок три
години, „включване в курсове за професионална квалификация, програми за
обществено въздействие“ за срок три години и 320 часа годишно „безвъзмезден
труд в полза на обществото“ за срок три години. Съобразно чл.25, ал.2 НК, при изпълнение
на определеното общо най-тежко назание „пробация“ за всяко от тези
престъпления, следва да се приспадне изтърпяната част от предходно групираните
с Определение №112 от 11.07.2012 г. на РС * по ЧНД №238/2012 г., наказания
„пробация“ по НОХД №176/2012 г. и НОХД №178/2012 г. двете на РС *, считано от 28.06.2012
г. до влизане в сила на настоящата присъда. В третата група следва да се
обособят наказанията на подс. Ю. С. по НОХД №115/12 г., НОХД №129/2011 г., НОХД
№9/2011 г. и НОХД №172/2011 г., всички на РС *, като му се наложи общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок една година, чието
изпълнение следва да бъде отложено с изпитателен срок две години, считано
от датата на влизане в сила на присъдата
по НОХД №172/2011 г. на РС * – 23.12.2011 г. Съобразно чл.25, ал.2 НК, при
евентуално изпълнение на наложеното на подс. Ю. С. общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“ за всяко от престъпленията по НОХД №115/11 г., НОХД
№129/2011 г. и НОХД №9/2011 г. и НОХД №172/2011 г., следва да се приспадне
изтърпяната част от наказанието „пробация“ по НОХД №129/2011 г. на РС *,
считано от 11.08.2011 г. до 10.02.2012 г.
Иззетото веществено
доказателство сива тениска с щампа в
предната си част и етикет с надпис “TONI FASHION XL” подлежи
на унищожаване.
На
основание чл.189,
ал.3 НПК, съдът възложи на подсъдимия съразмерна част от направените по делото
разноски за съдебна
експертиза, явяване на вещото лице в
с. з. и
за издаване на изпълнителен
лист.
Съдът
счита, че с тези наказания и по този начин ще бъдат постигнати целите на
специалната и генералната превенция, визирани в разпоредбата на чл.36 НК.
Водим
от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: