№ 366
гр. Плевен, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВА-
ПАНОВА
Членове:МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ
ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЖАНЕТА Д. ГЕОРГИЕВА Въззивно
гражданско дело № 20214400500862 по описа за 2021 година
Производство по чл. 436 и сл. вр. чл. 435 от ГПК.
Образувано е по жалба на Г.И.П., в качеството на съделител и купувач
на имот след проведена публична продан по изпълнително дело №
20217560400493/2021 г. по описа на ЧСИ Ц.Н., рег. № 756 и район на действие
ОС – Плевен против действията на ЧСИ по същото дело, изразяващи се в
отказ, постановен на 21.10.2021 г. да коригира определената за внасяне
продажна цена в размер на 184 476,70 лв., дължима след обявяването му за
купувач на делбения имот с протокол от 13.10.2021 г.. Според жалбоподателя
същият има качеството на взискател в производството и атакуваното
постановление на ЧСИ съставлява отказ да извърши искано от взискателя
изпълнително действие. Според жалбоподателя същият дължи внасяне в
определения от ЧСИ 14 – дневен срок на целия размер на продажната цена от
221 372 лв., а не на по-малката сума, определена от ЧСИ, като се позовава на
разпоредбите на чл. 493 ал. 2 и ал. 3 от ГПК. Моли се окръжният съд да
отмени действията на ЧСИ по определяне на подлежащата за внасяне
продажна цена и да постанови жалбоподателя да внесе цялата продажна цена
на имота в размер на сумата от 221 372 лв.
1
В срока по чл. 436 ал. 3 ГПК е постъпило писмено възражение от
ответниците по жалбата В.С.П. и Т.И.П. чрез пълномощника им адвокат С.М.
от ПлАК, в което се оспорва допустимостта на жалбата. Според ответниците
жалбоподателя не депозира жалбата в качеството на взискател, а в качеството
на купувач при публична продан на имот в хипотезата на чл. 292 ал. 2 вр. чл.
354 ал. 1 и ал. 2 вр. чл. 505 ал. 2 от ГПК, поради което не е легитимиран да
подава жалба по реда на чл. 435 ал. 1 т. 1 от ГПК. Алтернативно възразява, че
жалбата му е лишена от правен интерес, тъй като се иска след отмяна на
атакуваното действия именно жалбоподателя да внесе по-голяма парична
сума от тази определена от ЧСИ, което не е в негов интерес. Според
ответниците по жалбата в случай, че жалбоподателят е искал да внесе по-
голяма парична сума от определената от ЧС“И същият не би имал пречки за
това, но следва да се има предвид, че жалбоподателят е собственик по
наследство на 1/6 и.ч. от имота и в това си качество дължи само продажната
цена на останалите 5/6 и.ч., респ. ще бъде обявен за собственик на 5/6 и.ч. от
имота. Претендират направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение съобразно представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК
и договор за правна помощ.
От мотивите на ЧСИ, депозирани по реда на чл. 436 ал. 3 изр. 2 ГПК се
установява, че производството по изп. дело № 20217560400493/2021 г. по
описа на ЧСИ Ц.Н., рег. № 756 и район на действие ОС – Плевен е образувано
по молба на Г.И.П. въз основа на изпълнителен лист от 01.07.2021 г. по гр.д.
6499/2020 г. по описа на ПлРС. Установява се, че в резултат на представения
изпълнителен лист за изнесен на публична продан на делбен имот е
извършена публичната му продан и с протокол от 13.10.2021 г. съделителят
Г.П., по чиято молба е образувано изпълнителното производство е обявен за
купувач при цена. Установява се, че в съобщението от 13.10.2021 г.,
изпратено на Г.П. в качеството на купувач при публичната продан е
съобразено, че същият притежава 2 от определените от съда 12 делбени дяла,
поради което коректно му е посочено да внесе само продажната цена,
съответстваща на останалите 10 дяла. В заключение ЧСИ посочва, че жалбата
е недопустима, тъй като по отношение на обжалваното действие на ЧСИ
същият няма качеството на взискател по същинско принудително
изпълнение.
2
Съдът като обсъди оплакванията в жалбата, мотивите на ЧСИ,
както и представените по делото доказателства в тяхната съвкупност и
поотделно, намира за установено следното:
Безспорно се установява от представеното в заверен препис
изпълнително дело№ 20217560400493/2021 г. по описа на ЧСИ Ц.Н., рег. №
756 и район на действие ОС – Плевен, че същото е образувано по молба на
Г.И.П. въз основа на представен изпълнителен лист /ИЛ/ № 261976 от
01.07.2021 г., издаден по гр.д. 6499/2020 г. по описа на ПлРС. Установява се
от ИЛ, че със същият е изнесен на публична продан недвижим имот,
представляващ самостоятелен имот в сграда с идентификатор
56722.662.149.1.1 по КККР на гр. Плевен, ул. ********, с предназначение
жилище, апартамент, подробно описан в ИЛ като площ, граници, прилещажи
и.ч., помещения и местоположение, при пазарна цена в размер на 113 000 лв.,
като е постановено от получената при публичната продан цена да се
образуват 12 равни дяла, от които 2 дяла за Г.И.П., 5 дяла за В.С.П. и 5 дяла
за Т.И.П.. Установява се от същият ИЛ, че всеки от съделителите В.С.П. и
Т.И.П. е осъден да заплати на съделителя Г.И.П. парична сума в размер на
168,25 лв..
Установява се, че публичната продан на делбения имот, описан в ИЛ е
насрочена и проведена, при което са постъпили наддавателни предложения,
като е насрочена нова публична продан за 13.10.2021 г. при условията на чл.
354 ал. 2 от ГПК само за явилите се съделители. Установява се, че е
постъпило наддавателно предложение от съделителя Г.И.П., инициирал
изпълнителното производство с предложена продажна цена на имота в размер
на 146 300 лв., като е посочил, че на основание чл. 489 ал. 1 пр. 2 от ГПК не
внася задатък, тъй като вземането му надвишава предложената цена.
Установява се, че е постъпило наддавателно предложение и от съделителите
В.С.П. и Т.И.П. с предложена продажна цена на имота в размер на 177 500
лв.. Установява се от изготвения протокол за обявяване на постъпилите
наддавателни предложения и на купувач, изготвен от ЧСИ по изпълнителното
дело на 13.10.2021 г., че в присъствието на всички наддавачи са отворени
пликовете с наддавателните предложения, отразени са постъпилите
наддавателни предложения от С. П. и Т.И.П. за продажна цена в размер на
177 500 лв. и от Г.И.П. за продажна цена в размер на 146 300 лв., след което
3
се е пристъпило към устни наддавателни предложения и за купувач на имота
при продажна цена в размер на 221 372 лв. е обявен Г.И.П.. Установява се от
протокола, че със същият на купувача е указано в 14 – дневен срок от
приключване на проданта, т.е. до 27.10.2021 г. да внесе по сметка на ЧСИ
предложената цена, като приспадне внесения задатък.
Установява се, че със съобщение изх. № 12751/13.10.2021 г. до купувача
при публичната продан Г.И.П., връчено на същата дата чрез пълномощника
му адвокат П.А. от ПлАК, ЧСИ го е уведомил, че следва да внесе по сметка на
ЧСИ сумата от 184 476,70 лв., представляваща равностойността на 10
равни дяла, както и дължимите такси към ЧСИ по т. 23 и т. 24 от ТТР към
ЗЧСИ в размери съответно 3 320,58 лв., изчислени върху 10 дяла и 885,49 лв.,
изчислени върху 2 дяла.
Установява се, че с молба вх. № от 21.10.2021 г. купувачът по
публичната продан Г.И.П. е поискал да бъде коригирано съобщението до него
от 13.10.2021 г. и да бъде определена за внасяне от него в пълен размер
предложената продажна цена в размер на 221 372 лв..
Установява се, че с постановление от 21.10.2021 г. ЧСИ е отказал да
коригира подлежащата на внасяне на цена, за което е уведомил купувача със
съобщение от същата дата. Установява се от мотивите на постановлението, че
от продажната цена е приспадната стойността на притежаваните от купувача
2 дяла, определени от съда, а при внасяне изцяло на продажната цена същият
би платил собствените си два дяла. Установява се, че съобщението е връчено
на връчено на купувача на същата дата чрез пълномощника му адвокат П.А..
Въззивният съд приема, че жалбата на длъжника е
ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 435 ал. 1 ГПК взискателят може да
обжалва: 1. отказа на съдебния изпълнител да образува изпълнително дело
или да извърши исканото изпълнително действие; 2. отказа на съдебния
изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 3.
спирането, прекратяването и приключването на принудителното изпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл. 435 ал. 2 ГПК длъжникът може да обжалва: 1.
постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество,
което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
4
изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по
реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не
са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6.
отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението. Съгласно
разпоредбата на чл. 435 ал. 3 ГПК. Постановлението за възлагане може да се
обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от
взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от
длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
Жалбата е депозирана на 28.10.2021 г. в предвидения в закона
двуседмичен срок от съобщаване на съделителя и жалбоподател за отказа на
ЧСИ от 21.10.2021 г. да извърши корекция на подлежащата на внасяне
продажна цена, но същата е недопустима поради това, че атакуваното с
жалбата действие на ЧСИ, така както е конкретизирано, не е от кръга на
действията, чието обжалване е допустимо по реда на чл. 435 от ГПК от страна
на жалбоподателя в качеството на съделител, участващ като наддавач в
публичната продан при липса на изготвено постановление за възлагане на
делбения имот, респ. не е предмет на контрол за законосъобразност от страна
на окръжния съд по реда на чл. 437 ал. 1 ГПК. Правната теория и
установената съдебна практика приемат, че производството по публична
продан на делбен недвижим имот е средство и метод за осребряване на
неподеляемо имущество с цел ликвидиране на съществуващата съсобственост
и разпределяне на паричната равностойност между съделителите съобразно
делбените им квоти и макар да се извършва по правилата на изпълнителния
процес за публичната продан не е типично изпълнително производство, като
напр. не се връчват покани за доброволно изпълнение, не се извършва опис,
не се назначава пазач, съделителите не внасят задатък, ако участват като
наддавачи, съделителите имат право да изкупят имота изнесен на публична
продан за разлика от длъжниците в изпълнителното производство с оглед
забраната в чл. 490 ал. 1 от ГПК и др.. Това производство е своеобразно
продължение на производството по съдебна делба, тъй като с продажбата на
имота се постига вещно-правния ефект на делбата на прекратяване на
съсобствеността. Разпоредбите на чл. 354 ал. 1 и ал. 2 от ГПК уреждат
5
правилата, по които се извършва изкупуване на делбения имот от съделител с
цел имотът да остане в един от съсобствениците и само ако никой от тях не
изкупи имота съгласно ал. 3 от ГПК, той се възлага на наддавача - трето лице
на делбата, предложило най-високата цена при първата продан. Приема се
също, че в случай, че един от съделителите изкупи имота при публичната
продан, същият дължи заплащане на паричната равностойност на дяловете на
останалите съделители и няма задължение да внася равностойността на
притежаваните от него самия дялове от имота, т.е. стойността на дяловете му
се приспада от предложената от него продажна цена и той дължи внасяне на
разликата. В производството по публична продан на делбен имот страни са
съделителите в делбеното производство, които имат качеството на
взискатели и длъжници помежду си, като всеки от тях съвместява и двете
качества, поради което не може да се направи обоснован извод, че
жалбоподателят има качеството на взискател само поради това, че същият е
инициирал производството по публичната продан чрез образуване на
изпълнителното производство. Наред с както се посочи и по-горе
обжалваното действие не съставлява отказ да се извърши посочено от
взискател изпълнително действие и не е от кръга на действията, посочени в
чл. 435 ал. 1 и ал. 2, а липсва изготвено постановление за възлагане за да се
приеме, че е налице хипотезата на чл. 435 ал. 3 от ГПК, поради което
въззивният съд няма правомощия да проверява правилността и
законосъобразността на действията на ЧСИ по провеждане на публичната
продан в частта относно определяне на подлежащата на внасяне цена от
съделителя, участващ като наддавач без внесен задатък, респ. отказът на ЧСИ
да я коригира тази цена преди да бъде изготвено постановлението за
възлагане и да бъде сезиран надлежно с допустима жалба по чл. 435 ал. 3 от
ГПК. По съображенията изложени по – горе, окръжният съд намира, че
жалбата по реда на чл. 435 ал. 1 т. 1 от ГПК на жалбоподателя Г.И.П. се явява
недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по
делото прекратено.
С оглед изхода на делото жалбоподателят следва да заплати на
ответниците по жалбата направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 240 лв. съгласно представените доказателства за
тяхното извършване.
6
Водим от горното, Окръжният съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата вх. № 7870/28.10.2021 г. на
Г.И.П., ЕГН ********** от гр. Плевен, ул. ********** против действията на
ЧСИ Ц.Н., рег. № 756 и район на действие ОС – Плевен по изпълнително дело
№ 20217560400493/2021 г., изразяващи се в отказ, постановен на 21.10.2021
г. да коригира определената за внасяне от него продажна цена в размер на
184 476,70 лв., дължима след обявяването му за купувач на делбения имот с
протокол от 13.10.2021 г., като НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА
производството по в.ч.гр.д. № 862/2021 г. по описа на ПОС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК Г.И.П., ЕГН ********** от
гр. Плевен, ул. ********** да ЗАПЛАТИ ОБЩО на В.С.П., ЕГН **********
от гр. Плевен, ул. ********** и Т.И.П., ЕГН ********** от гр. Плевен, ул.
********** сумата от 240 лв. за направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО има характер на определение и подлежи на обжалване
пред ВтАС в 1 – седмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7