№ 511
гр. Благоевград, 28.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:Диана К. Ангелова
като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело
№ 20251200500531 по описа за 2025 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№ 1757/07.03.2025 г., подадена от
Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: *********, представлявана от изпълнителния директор
Т.А., чрез юрк. Б.Н. срещу Решение № 48/21.02.2025 г., постановено по гр.д.№ 534/2024 г.
по описа на Районен съд – Гоце Делчев и по депозирана частна жалба с вх.№4755/23.04.2025
г., подадена от Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление: *********, представлявана от
изпълнителния директор Т.А., чрез юрк. Б.Н. срещу Определение № 271/04.04.2025 г.,
постановено по гр.д.№ 534/2024 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев по реда на чл.248
ГПК.
Във въззивната жалба са изложени съображения, че първоинстанционното решение е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно, твърди се, че не са обсъдени всички
доказателства и не е приложен правилно материалния закон.
Иска се от въззивния съд да отмени същото и постанови друго, с което да уважи
предявения осъдителен иск за заплащане на наемна цена в исковия период, ведно с
дължимата законна лихва.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Препис от въззивната жалба е връчен на насрещната страна, от която в срок е постъпил
писмен отговор, с който се оспорва въззивната жалба и се иска от съда да потвърди
първоинстанционното решение и присъди разноски на въззиваемия.
С частната жалба се излагат доводи относно неправилността на обжалвания съдебен
акт и се иска да бъде отменен. С отговора на частната въззивна жалба се оспорва заявеното в
нея.
1
При проверката в закрито заседание по реда на чл. 267 вр. с чл. 262 ГПК,съдът приема
подадената въззивна жалба и частна въззивна жалба за допустима като подадена в срока за
обжалване, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване. Същите отговарят на
изискванията по чл. 260 и чл. 261 от ГПК и са редовни.Осъществена е процедурата по чл.
263 от ГПК.
Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото намира
жалбите за допустими, доколкото същите отговарят на изискванията по чл. 260 и 261 от
ГПК, подадени са срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 259 от
ГПК и от легитимирана страна с правен интерес от обжалването, с оглед на което са редовни
и следва да бъдат приети за разглеждане.
С оглед на горното и на основание чл. 267, ал.1 ГПК, следва да се насрочи открито
съдебно заседание по делото, с призоваване на страните.
Мотивиран от горното и на основание чл.267 във връзка с чл.262 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА в.гр.дело № 531/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград за
разглеждане в открито съдебно заседание на 24.6.2025 година от 09:45 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че във въззивното производство не могат да твърдят нови
обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят
срок в първоинстанционното производство, а само такива нови обстоятелства и
доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата,
съответно в срока за отговор или нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно
след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, като
посочат и представят доказателства за тях.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по
смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.
По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2