№ 13670
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110108939 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от *************, БУЛСТАТ
********, с адрес: **********, представлявано от ************, срещу
*************, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ************,
представлявано от ************, иск за установяване на вземане по издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите: 8437 лв.,
представляваща подлежаща на връщане сума, предоставена под формата на финансова
помощ по Договор № **************, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 08.11.2022 г. до
окончателното плащане; 675,04 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху сумата от 4219 лв. за периода от 12.04.2021 г. до 08.11.2022 г. и
564,74 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
сумата от 4218 лв. за периода от 15.07.2021 г. до 08.11.2022 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № *************
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да бъде приложено ************* с-в към настоящото дело.
Искането на ответника за допускане обясненията на председателя на ответника
за изясняване на обстоятелствата около подписването на договора следва да се
отхвърли, доколкото искането не отговаря на изискванията на чл. 176 ГПК и
едновременно с това със същото се цели установяването на факти, които не са
относими към предмета на спора.
Следва да се отхвърли искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи документ, удостоверяващ датата на получаване на договора, доколкото по
реда на чл. 190 ГПК съдът може да задължи страна да представи наличен у нея
документ, а не да състави такъв, доколкото липсват твърдения в отговора, че ищецът
притежава такъв документ и какъв конкретно е този документ.
Произнасянето по искането на ответника ищецът да бъде задължен по реда на
чл. 190 ГПК да представи документ, от който да е видно по какъв начин са приемани
финансовите отчети на ответника по договори за финансова помощ от 2018 г., 2019 г. и
2020 г., следва да бъде отложено за първото по делото заседание след уточнение от
страна на ответника за значението на този документ относно предмета на делото и
какъв конкретно документ иска да бъде представен.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ************* с-в.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото заседание
произнасянето по искане на ответника ищецът да бъде задължен по реда на чл. 190
ГПК да представи документ, от който да е видно по какъв начин са приемани
финансовите отчети на ответника по договори за финансова помощ от 2018 г., 2019 г. и
2020 г. за първото по делото заседание след уточнение от страна на ответника за
значението на този документ относно предмета на делото и какъв конкретно документ
иска да бъде представен.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото съдебно заседание да уточни
значението на искания документ относно предмета на делото и какъв конкретно
документ иска да бъде представен.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.05.2023 г. от 14,20 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът ************* извежда съдебно предявените права при твърдения за
сключен между страните Договор № ************** за представяне на целеви
финансови средства в размер на 8437 лв. за изпълнение на дейности по одобрен проект
на ответника, със срок до 31.12.2021 г. Договорът бил сключен в изпълнение на
Програма за развитие на спортните клубове от 2021 г., утвърдена със Заповед №
*********** и Заповед № ********** на ************ Финансирането било целево за
дейностите по вх. № *************, а изпълнението на ищеца се осъществява на два
транша, като на 12.04.2021 г. били предоставени средства от първи транш в размер на
4219 лв., а на 15.07.2021 г. средствата от втори транш в размер на 4218 лв. В чл. 2, ал. 2
от договора било уговорено, че отпуснатите средства могат да се изразходват за
дейности по проекта, извършени в периода 01.01.2021 г. – 31.12.2021 г. Съгласно чл. 7,
ал. 2 от договора, сдружението следвало да представи срок до 31.01.2022 г. финансов и
съдържателен отчет за разходването на предоставените плащания, ведно със заверени
копия на разходооправдателни документи за извършените плащания, и декларация, че
отчетените разходи не са финансирани по друг проект, програма или финансиране с
бюджетни средства, което задължението ответникът изпълнил една на 01.07.2022 г.
Отчетените били разходи за 12749,12 лв. и за дейности, които не били включени в
одобрения проект. Ответникът отчел разходи само за наеми и консумативи за ползване
на спортните бази, а разходите за наем не били предвидени в одобрения проект, поради
което отчетът не бил одобрен, а представените средства подлежали на връщане, ведно
със законната лихва от датата на превода на финансовите средства. Ищецът изпратил
покана за връщане на предоставените средства до ответника, но последният не
възстановил сумата и до момента, поради което я претендира заедно с обезщетение за
забава за периода от датата на транша до 08.11.2022 г.
Ответникът ************* в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба с доводи за недопустимост на предявените искове, доколкото ************* не
е процесуално легитимирано да води самостоятелно искове, тъй като се явява
2
администрация на министъра, а такава легитимация имал ************ Не оспорва
съществувалото правоотношение между страните, като сочи, че поради мерките
против разпространение на Ковид подписал договора „на коляно“ пред сградата на
министерството, като не получил екземпляр от договора до края на 2022 г. Позовава се
на разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 2 от договора, съгласно която финансирането е за
обезпечаване на ползването и поддръжката на спортни обекти и консумативи, свързани
със спецификата на съответния вид спорт. Сочи, че в т. 5 от финансовия план към
договора са включени наеми – обезпечаване на ползването и поддръжката на спортни
обекти и консумативи. Сочи, че Сдружението всяка година кандидатства по този
проект, винаги подава едни и същи отчети и винаги последните са били одобрявани.
Излага доводи, че непредставянето на отчета в срок не е скрепено със санкция. Моли за
отхвърляне на исковете.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните безспорно по делото се явява, че страните са
били обвързани от Договор № ************** за представяне на целеви финансови
средства в размер на 8437 лв. за изпълнение на дейности по одобрен проект на
ответника, които средства са били предоставени на ответника на два транша – първи
транш в размер на 4219 лв. и втори транш в размер на 4218 лв. на 15.07.2021 г..
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: че предоставената на
ответника финансова помощ, въз основа на сключения между страните договор
подлежи на връщане, респективно дейностите, за които са изразходвани средствата не
са включени в одобрения проект.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,
както и релевираните в отговора възражения, включително твърдението, че средствата
са разходвани за дейности, включени в одобрения проект.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
3
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4