№ 54
гр. Габрово, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ П.ДЕНЕВ, в публично
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210200920 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят ЮС. Х. Д., редовно призован, се явява лично, заедно с
упълномощени процесуални представители – адвокат Иванка Г. от АК – Габрово, с
договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 20.10.2021 година,
приложени към подадената жалба, както и адвокат И.И. от АК - Габрово, с
пълномощно от 21.10.2021 година, представено в днешно съдебно заседание.
За ответната по жалбата страна – ОД на МВР - Габрово, редовно призовани, се
явява юрисконсулт Изабела Савчева, с пълномощно от днес.
Свидетелите:
Й. КР. К., редовно призован, се явява лично;
ИВ. Б. Н., редовно призован, се явява лично.
АДВОКАТ Г. - Поддържам жалбата. Нямам възражение по състава на съда. Да
се даде ход на делото.
АДВОКАТ И. - Поддържам жалбата. Нямам възражение по състава на съда. Да
се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. - Поддържам жалбата. Нямам възражение по състава
на съда. Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ Савчева - Оспорвам изцяло жалбата. Нямам възражение по
състава на съда. Да се даде ход на делото.
С оглед изразените становища и тъй като намира, че са налице необходимите
процесуални предпоставки,
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилите се
свидетели, както следва:
Й. КР. К. – роден на 21.07.1988 година в гр. Трявна, живущ в същия град,
българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, без
родство и отношения със страните, ЕГН **********;
ИВ. Б. Н. - роден на 27.10.1977 година в гр. Габрово, живущ в същия град,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство и отношения със страните, ЕГН **********.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по
чл. 290, ал. 1 от НК и същите обещават да говорят истината.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетеля Н. е отстранен от съдебната зала.
АДВОКАТ И. – Преди да започнем разпита на свидетелите, жалбоподателя
желае да даде обяснение по делото. Преценката кога да стане това предоставям на Вас.
Съдът намира, че жалбоподателят може да даде изявления в рамките на целия
процес, като няма пречка това да стане след разпита на явилите се свидетели, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля К..
СВИДЕТЕЛЯТ Й.К. – Аз съм съставил акта. Дата и часа не мога да кажа, но за
нарушението съм изпратен по сигнал от ОДЧ във връзка с пътуващ тежкотоварен
автомобил, разсипващ асфалтова смес, който пътува към гр. Трявна. С колегата Н.
бяхме около центъра на града и се насочихме по маршрута на тежкотоварния
автомобил. Още от пазара на "Шивара" видяхме разсипан пресен асфалт.
Продължихме напред по пътя, като почти на всеки завой по пътното платно имаше
такъв разсипан асфалт. Бързах, понеже дежурния получава многократно сигнали за
този товарен автомобил, но колата почти не можеше да се държи в пътя, защото
асфалта беше доста. Минахме по ул. "Капитан дядо Никола", по бул. "Столетов" и от
там се насочихме за гр. Трявна по следите от разпиляната асфалтова смес. Преди с.
Жълтеш на една от правите има отбивка и видяхме, че товарния автомобил спрял там.
Водачът го установихме, направихме проверка и всичко беше наред по автомобила и
водача. Разговаряхме с водача, който каза, доколкото си спомням съм снел и писмени
показания за случая, че не разбрал, че разсипва асфалт и когато спира установява, че от
2
самата гондола се отворила отзад и разсипва асфалт. Направили сме и снимки. Пътят
беше изчистен за негова сметка, за което бяхме уведомени. Съставил съм акт по член за
неукрепен товар, обаче автомобили от категория N3 няма как да бъдат с минимална
санкция, за тях санкцията е от 500 до 1500 лева, като съм обяснил това нещо на водача.
Написал съм първата точка по този текст, не съм определял санкцията аз. Актът е
съставен в присъствието на нарушителя в деня, в който се случиха тези събития.
АДВОКАТ И. – Много ли асфалт имаше разсипан по пътя?
СВИДЕТЕЛЯТ Й.К. - Казвам го като шофьор, който съм се движил по пътното
платно и казвам как се държеше служебния автомобил. Служебният автомобил е
снабден с камери и може да се изискат записите от него. От пазара на "Шивара" до
мястото, където беше спрял самия камион пътното платно се беше отгоре с асфалт.
Разлетият асфалт беше с почти пътно покритие, като на завоите покритието беше
плътно, тъй като когато се е накланял автомобила товара се е изсипвал.
Въпрос на председателя на състава - Значително ли беше разсипаното
количество?
СВИДЕТЕЛЯТ Й.К. - Категорично беше значително.
АДВОКАТ И. - При проверката не сте установили нарушение по МПС. Това
означава ли, че когато отидохме там товара е бил укрепен?
СВИДЕТЕЛЯТ Й.К. - Не съм установил нарушение в застраховки и прегледи на
автомобила. Не съм експерт и това, което ние видяхме е, че капака на гондолата е
отворен и от там се разсипва асфалта.
АДВОКАТ И. - Как става затварянето на този капак?
СВИДЕТЕЛЯТ Й.К. - Не мога. Установеното лице на място каза, че това става
автоматично, а не ръчно.
АДВОКАТ Г. – Докато бяхте там заедно с т. нар. нарушител забелязахте ли
други гондоли с асфалт по този маршрут?
СВИДЕТЕЛЯТ Й.К. - Не мога да кажа. Занимавал съм се точно със случая.
ЮРИСКОНСУЛТ Савчева -Колко е разстоянието като километри от мястото,
където първоначално забелязахте асфалта на "Шиваров мост", до мястото, където беше
позициониран товарния автомобил?
СВИДЕТЕЛЯТ Й.К. - От самия пазар до спрения камион са около 2,5 - 3 км.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по разпореждане на
председателя на състава е освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н. – Свидетел съм при установяване на нарушението и
съставянето на акта. На отразената дата в акта от дежурния бяхме изпратени по сигнал,
че на "Шиваров мост" посока ул. "Капитан дядо Никола", бул. "Столетов" и посока
Трявна товарен автомобил е разпилял асфалт. Още на "Шиваров мост" видяхме
значително количество разсипана асфалтова смес, по която преминават колите.
3
Продължихме по дирята на асфалта посока гр. Трявна, където на една отбивка на около
3-4 км установихме товарен автомобил, от който още изтичаше асфалтова смес. За
установеното съм изготвил и снимков материал. Разпитахме водача на товарния
автомобил - жалбоподателя, който заяви, включително даде и писмено обяснение, че
някакъв автомобил му е подал звуков сигнал по пътя - на мястото, където е спрял, че е
разпилява асфалтова смес. За извършеното нарушение колегата състави акт за
установяване на административно нарушение.
Въпрос на председателя на състава – Наличието на разсипан асфалт сте
констатирали по ул. "Капитан дядо Никола" в района на "Шиваров мост" до мястото,
където сте установили товарния автомобил. По други улици минавахте ли и имаше ли
подаден сигнал за разписан асфалт на други места?
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н. - Само по ул. "Капитан дядо Никола", бул. "Столетов" и
след отбивката за гр. Трявна имаше наличие на разлят асфалт. Разговаряхме с водача,
който обясни, че кара сместа от някаква асфалтова база, но не помня точно коя. Това
обстоятелство може да го е писал в обясненията си.
Въпрос на председателя на състава – От къде изтичаше тази смес?
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н. - От каросерията, понеже предполагам, че това е самосвал,
има задна каната, която когато се надигне коша се отваря и се изсипва товара. Задната
каната беше леко отворена в долната й част и от там се изписваше сместа. Разстоянието
от първите следи в района на "Шиваров мост" до мястото на спирането на автомобила
беше около 3-4 км.
Въпрос на председателя на състава – Според Вас какво беше разсипаното
количество асфалт?
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н. – Най-голямо количество асфалт беше разсипано около
"Шиваров мост", където се е отворила канатата и впоследствие имаше по-малко
количество, но може да се каже, че беше разсипан асфалта на постоянна диря. Където
имаше дупки и завои беше по- голямо количеството асфалт, а на други места не е
падало толкова. Като цяло общото количество разсипан асфалт, според мен не беше
малко, Не мога да преценя колко е било количеството, но по моя преценка не беше
малко. Водачът на камиона заяви, че ще предприеме действия по почистването на пътя
и по късно наистина имаше машини, които го почистваха.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по разпореждане на
председателя на състава е освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото: жалба от
ЮС. Х. Д. до РС - Габрово с вх. № 5255/26.10.2021 година против наказателно
постановление № 21-0892-000609/07.09.2021 година на Началник сектор "Пътна
4
полиция" при ОД на МВР - Габрово; договор за правна защита за съдействие от
20.10.2021 година и пълномощно от 21.10.2021 година; пощенски плик; съобщение от
РС - Габрово до ЮС. Х. Д. за изправяне на нередовности от 10.11.2021 година и
съобщение от същата дата на РС – Габрово до ОД на МВР - Габрово за окомплектоване
на подадената жалба против посоченото наказателно постановление чрез прилагане на
копия от всички материали в административнонаказателната преписка, свързани с
обжалваното постановление; допълнение към жалба с вх. № 5927/23.11.2021 година,
заедно с приложено към същата заверено копие от наказателно постановлениепод №
21.0892-000609/07.09.2021 година, издадено от началник сектор "Пътна полиция" при
ОД на МВР - Габрово; пощенски плик; съпроводително писмо с рег. № 892000-
5114/19.11.2021 година на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР - Габрово до РС –
Габрово, заедно с копие от жалба с вх. № 5255/26.10.2021 година за РС - Габрово,
подадена против посоченото по-горе наказателно постановление; заверено копие на
акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 308992/17.08.2021
година; заверено копие на наказателно постановление № 21-0892-000609/07.09.2021
година; заверено копие на писмо с изх. № 892р-1841/15.09.2021 година на ОД на МВР -
Габрово, с-р "Пътна полиция" до РУ на МВР - Севлиево; заверено копие на докладна
записка от мл. инсп. И.Н. относно възражение постъпило срещу акт за установяване на
административно нарушение под посочения по-горе номер и дата на издаване с рег. №
264р-11457/07.09.2021 година; заверено копие на сведение от ЮС. Х. Д. с дата на
попълване 17.08.2021 година; заверено копие на възражение от ЮС. Х. Д. до ОД на
МВР - Габрово с вх. № 264000-11511/23.08.2021 година във връзка с описания по-горе
акт за установяване на административно нарушение; заверено копие на пълномощно от
17.08.2021 година; заверено копие на справка от служител на сектор "Пътна полиция"
при ОД на МВР - Габрово до Директор на ОД на МВР - Габрово с рег. № 264р-
11975/16.09.2021 година относно извършена проверка във връзка с възражение с вх. №
264000-11511/23.08.2021 година подадено срещу акт за установяване на
административно нарушение под посочения по-горе номер и дата, съставен срещу
жалбоподателя; заверено копие на заповед с рег. № 8121з-515/14.05.2018 година на
Министър на вътрешните работи; справка - картон на водача ЮС. Х. Д. от 18.11.2021
година и 4 броя фотоснимки.
АДВОКАТ И. – Моля да се даде възможност на жалбоподателя да даде
обяснения.
Съдът дава възможност на жалбоподателя да направи изявление.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Искам да кажа, че в 8 часа тръгнах от Козирог към
Трявна и не съм сигурен дали е разсипан асфалта от мен. Аз видях, че на пътното
платно има асфалт и се обадих веднага на колегите да отидат да почистят пътя. Ако
беше много асфалта по пътя четката нямаше да може да го измете. Писал съм в
5
обясненията си, че не съм и сигурен, че разсипания асфалт е от моя камион. Камионът
е механичен, трябва да се включи помпа, която да задейства хидравликата, но това не
става в движение, а трябва да се спре. Този кош няма ръчно обезопасяване, изцяло е
автоматично. През този ден другите ми колеги също пътуваха по този маршрут.
Камионите потегляха от асфалтовата база на интервали от 15-20 минути. Товарихме
сместа от асфалтова база "Козирог" за с. Белица.
Въпрос на председателя на състава – Защо предприехте мерки да се почисти
пътя, след като не сте сигурен, че асфалта е разпилян от вашия камион?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Защото съм добросъвестен и защото това се е
случвало и друг път.
На свидетеля се предяви снимковия материал, приложен на л. 30-31 от делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Това е камиона, който управлявах на въпросната
дата.
Въпрос на председателя на състава – Отразеното на снимковия материал
отговоря ли на действителното състояние, когато полицейския служител е направил
снимките?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Да.
На свидетеля се предяви 1 брой писмено сведение от 17.08.2021 година.
Въпрос на председателя на състава – Писмените сведения с дата на изготвяне
17.08.2021 година от Вас ли са писани?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Тези обяснения са писани от мен.
Не постъпват повече въпроси към жалбоподателя.
АДВОКАТ И. - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
АДВОКАТ Г. - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ Савчева – Нямам искания, няма да соча други доказателства.
Предвид изразените от страните становища, при липсата на направени искания
за събиране на други доказателства и тъй като намира делото за изяснено от
фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПО СЪЩЕСТВО
АДВОКАТ Г. - Уважаеми г-н председател, считаме, че нарушението от
обективна страна не отговаря на истината, като считаме, че водачът съвсем
добросъвестно е предприел мерки за затваряне на капака при тръгване на превозното
средство. На следващо място считаме, че няма обективни доказателства, че разсипания
асфалт по пътното платно е именно от превозното средство, управлявано от твърдения
6
за нарушител. Самият актосъставител в показанията си каза, че Ю.Д. му е казал, че не е
разбрал, че изсипва асфалт и считаме, че има допусната нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5
от ЗАНН. На следващо място, въпреки че не е бил сигурен, че асфалта е разсипан от
управлявания от него автомобил, той добросъвестно и моментално е извикал фирма, за
да се почисти пътното платно. Самият жалбоподател сподели, че към с. Белица през
15-20 минути са се движили и други гондоли, които също са превозвали асфалт. На
следващо място считаме, че е нарушен чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН, а именно, че
наказателното постановление трябва са съдържа отегчаващите и смекчаващите
обстоятелства при определяне вида и размера на наказанието, като подобни
констатации не са отразени в него. Нарушен е и чл. 57, ал. 3 от ЗАНН, като твърдяния
нарушител не е уведомен за правата си по чл. 79б от ЗАНН. Поради всичко изложено
считаме, че при издаване на наказателното постановление не е съобразена
разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, според която наказващият орган издава
наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответните наказания,
когато се установи по несъмнен начин факта на извършено нарушение, което в случая
считаме, че не е сторено.
АДВОКАТ И. – Също смятам, че издаденото наказателно постановление е
неправилно и незаконосъобразно. Ще посоча, че няма достатъчно доказателства, които
да свързват твърдяния нарушител, че с описаното превозно средство е разпилявал
асфалт по пътя в района на пазара на "Шивара" до с. Жълтеш. Следва да се отбележи,
че полицейските служители единствено са констатирали последиците по така
твърдяното нарушение, те не са видели самото извършване на нарушението. Безспорно
е, че към момента на проверката, когато отиват до спрелия камион, полицейските
служители установят, че механизма за затваряне не е работил и че е напълно възможно
да се изсипва асфалт от него. Също така безспорно е, че въпросния ден много други
камиони са превозвали асфалт по същия път. По направените снимки също така следва
да се посочи, че някои части от тях не се разчитат и това води до последващите
поправки в акта за установяване на административно нарушение. Следва да се
отбележи, че водачът на МПС, което е превозвало пресен асфалт е предприело всички
мерки за предотвратяване на бъдещи вредни последици, т. е. повикал е колеги, които с
механична четка да отстранят асфалта от пътното платно. Също следва да се отбележи,
водачът на превозното средство, по негови твърдения, не е разбрал, че разпилява
асфалт. В първия момент, в който му било сигнализирано това нещо, същият е спрял и
предприел необходимите действия. Напълно е било възможно съставения акт за
установяване на административно нарушение да приключи с предупреждение, тъй
като говорим за един маловажен случай. По тази причина смятам наказателното
постановление за неправилно и незаконосъобразно и моля да го отмените. Моля да се
произнесете и за разноските по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Няма какво да добавя към казаното от процесуалните
7
ми представители.
ЮРИСКОНСУЛТ Савчева – Уважаеми г-н съдия, моля да потвърдите
наказателното постановление. От показанията на разпитаните в днешно съдебно
заседание актосъставител и свидетеля по акта се установи, че на разстояние
приблизително 2-3 км на пътното платно е имало плътна диря, която в района на
"Шиваров мост" е била засипана постоянно и количеството на асфалта не е било малко.
В днешно съдебно заседание жалбоподателят удостовери, че камиона, който е посочен
на снимковия материал е именно управлявания от него камион. От страна
процесуалните представители на жалбоподателя не бяха представени товарителници
дали в същия ден е имало други гондоли. От показанията на разпитаните свидетели се
установи, че те не са видели други такива по пътя, а само камиона, управляван от
жалбоподателя, а при пристигането им в с. Жълтеш те са установили камиона, видели
са, че още изтича асфалт от него и акта съставен затова, че е с неукрепен товар. Това
дали впоследствие жалбоподателят е предприел действие по почистване на пътното
платно няма общо с обстоятелството, че камионът е с неукрепен товар. Затова е
съставен акта, като му е наложена минималната глоба от 500 лева, като диапазона е до
1500 лева. Моля да вземете под внимание и приложените по делото писмени
доказателства, включително и попълненото на 17.08.2021 година сведение от страна на
жалбоподателя, в което той казва, че именно от неговия камион е разписан асфалта,
като за това му били сигнализирани коли и тогава е обърнал внимание на това
обстоятелство. Предвид изложеното и от събраните по делото писмени и гласи
доказателства, моля, да потвърдите наказателното постановление. Ако приемете, че
същото е правилно и законосъобразно, моля, да ми се присъди юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер съгласно наредбата.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
8