№ 297
гр. Пещера, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело №
20235240100859 по описа за 2023 година
За да се произнесе, прие следното:
Искът е за развод.Правното му основание е чл.49 от СК
Ищецът М. В. Ш. от гр.Пещера в исковата си молба против ответницата
М. Ш. родена в Сърбия и Черна гора твърди,че с последната се запознали в
с.Варварин,Република Сърбия ,в която двамата работели като земеделски
работници през 2012 година и започнали да общуват. Сключили граждански
брак на 20.07.2012 година в гр.Пещера ,съгласно акт № 0047/20.07.2012
година на Община-Пещера и се установили да живеят в къщата на баща му
,находяща се в гр.Пещера ,ул.“****“ № 49.От брака си нямат родени деца
като същият продължил около шест месеца и в началото на 2013 година
ответницата напуснала семейното им жилище.Близо 10 години живеели
фактически разделени и неподдържали никакви контакти по между си .Счита
,че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и запазването му не е в
интерес нито на съпрузите ,нито на обществото.Моли да се постанови
решение ,с което съдът да прекрати брака , като дълбоко и непоправимо
разстроен ,без да се произнася по въпроса за вината ;не претендира заплащане
на издръжка след развода;ищецът желае да ползва семейното жилище ,което
е собственост на баща му и претендира ответницата да възстанови
1
предбрачното си фамилно име Андреич.В подкрепа на твърденията си
ангажира доказателства.
В указания от съда срок ответницата не е депозирала писмен отговор и
не е ангажирала доказателства От определения й особен представител адв.К. е
постъпил писмен отговор ,в който е изразено становище за допустимост на
предявения иск.Не се сочат доказателства.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно
и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на
страните и при съобразяване с разпоредбите на чл. 235 и сл .от ГПК, съдът
приема за установено следното:
От събраните по делото доказателства :удостоверение за граждански
брак,издадено въз основа на акт № 0047 от 20.07.2012 година се установява
,че страните са съпрузи като са сключили граждански брак на
20.07.2012година.
По делото е разпитан като свидетел Михаил Асенов Симеонов ,който в
показанията си сочи ,че е близък приятел на ищеца ,поради което знае че
същият сключил брак преди повече от 10 години.Не познавал съпругата на
ищеца преди брака и след сключването му съпрузите живеели в гр.Пещера,
в жилището на бащата на ищеца.Според свидетеля съвместното съжителство
на съпрузите продължило месеци ,като ищецът споделил на свидетеля ,че
съпругата му напуснала жилището и повече не се е върнала до ден
днешен.Двамата не поддържали никакви контакти
Следователно от изложеното дотук, съдът счита ,че предявеният иск за
развод е допустим ,а по същество основателен.
От събраните по делото доказателства се установи, че страните са
законни съпрузи от 20.07.2012 година и към момента нямат ненавършили
пълнолетие деца.От показанията на разпитания по делото свидетел се
установи ,че съпрузите живеят разделено ,а в отношенията им съществува
дълбоко и непоправимо разстройство и бъдещото им съжителство като
съпрузи е немислимо.
С оглед на изложеното съдът счита, че между съпрузите е настъпило
пълно отчуждение, недоверие и неприязън. В отношенията им липсва
взаимност, уважение и доверие. Брачната им връзка съществува само
формално и в нея няма такова съдържание,каквото изискват законът и
2
моралът.Съдът счита,че е налице пълно отсъствие на дължимото съдържание
на брачната връзка ,без възможност за преодоляване.Съществуването на този
брак не е в интерес нито на обществото ,нито на съпрузите ,нито на детето
,поради което съдът следва да го прекрати , без да се произнася по въпроса за
вината ,тъй като никой от съпрузите не е направило такова искане.
След прекратяване на брака съпрузите не ще си дължат издръжка
,поради липса на такава претенция .
След прекратяване на брака съдът следва да предостави ползването на
семейно жилище на ищеца ,който е направил такова искане.
След влизане на решението в сила съпругата ще следва да носи
брачното си фамилно име Ш. ,поради липса на съгласие същата да възстанови
предбрачното си фамилно име.
В тежест на ответницата следва да се възложат направените от ищеца
разноски в размер на 2530.72 лева
Водим от горните съображения ,Пещерският районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака на съпрузите М. В. Ш. с ЕГН-
********** от гр. Пещера ,ул. “****“ № 49 и М. Ш., родена на 01.05.1979
година в Сърбия и Черна гора с неизвестен адрес сключен с акт № 0047 от
20.07.2012 година на Община гр. Пещера ,КАТО ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
СЪДЪТ не се произнася по въпроса за вината за разстройството на
брака.
ПОСТАНОВЯВА след влизане на решението в сила съпрузите не ще
си дължат взаимно издръжка.
СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ находящо се в гр.Пещера ,ул.“****“ № 49
за в бъдеще да се ползва от М. В. Ш..
3
СЛЕД влизане на решението в сила ответницата да носи имена М.
Ш..
ОСЪЖДА М. Ш. да заплати на М. В. Ш. разноски по делото в размер
на 2530.72лева
Решението м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4