№ 42952
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110137848 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
16.10.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
16.10.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №37848 по описа за
2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила по подсъдност от РС- гр.Монтана
искова молба от П. П., чрез адв.Д. Г. от АК- гр.Л., срещу ...., ЕИК:...., със седалище и адрес
на управление: гр......., представлявано от И. Х. С. – управител, с която е предявен иск за
прогласяване за нищожен на Договор за потребителски кредит №.....г. поради противоречие
със закона.
Ищецът твърди, че е сключил по ел. път с отв. дружество горния договор за
потребителски кредит, по силата на който отв. кредитодател е отпуснал сумата от 4 000 лв. в
полза на ищцовия кредитополучател при ГЛП от 41,04 % и ГПР от 49,71 % срещу
задължението да я върне на 24 мес. вноски. В чл. 4, ал. 3 от договора било предвидено в
тежест на кредитополучателя да осигури банкова гаранция или гаранция, издадена от
небанкова финансова институция за сумата от 1 236 лв. със срок на давност до 08.10.2024 г.
Твърди, че в чл. 6 от договора било предвидено заплащането на неустойка в размер на 6 840
лв. при неосигуряване на гаранция. Поддържа, че процесният договор за паричен заем е
1
недействителен поради противоречието му с чл.22 ЗПК. Поддържа нищожност на клаузата за
неустойка при непредоставено обезпечение, доколкото размерът на същата надхвърляла 100
% от стойността на отпусната сума по кредита. Твърди, че с неустойката се постигало скрито
оскъпяване на кредита, което целяло неоснователно обогатяване на кредитодателя.
Претендира се присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. И.
Х.- С., с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Оспорва процесният договор
да е недействителен, респ. – неустоечната клауза да води до скрито оскъпяване на кредита и
неоснователно обогатяване на кредитора. Моли за отхвърляне на иска. Претендира се
присъждане на разноски.
На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен установителен иск от П. П., срещу ...., за прогласяване
нищожността на Договор за потребителски кредит №.....г.
Правната квалификация на иска е по чл. 26, ал. 1, предл. I ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца да докаже, че на между него и ответника е бил сключен сключен
процесния договор за кредит с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които
произтича, че договорът е недействителен на основание противоречие със закона.
УКАЗВА на ответника да установи обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му.
ПРИЕМА за ненуждаещи се от доказване като безспорни между страните следните
обстоятелства:
- Страните са сключили Договор за потребителски кредит №.....г., по силата на който
на който на ищеца била отпусната в заем сумата от 4 000 лв., предадена надлежно на
кредитополучателя;
- В чл. 6 от договора било предвидено заплащането на неустойка в размер на 6 840
лв. при неосигуряване на гаранция;
- При изчисляване на размера на ГПР не е включена неустойката при непредоставено
обезпечение.
УКАЗВА на ищеца до първото о.с.з. да изпълни следното:
-Да посочи начина, по който е сключил проц. договор за кредит- присъствено или чрез
онлайн платформа и да я посочи;
-Да посочи налице ли е изпълнение по кредита ида представи доказателства за това.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.190 ГПК в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи Договор за потребителски кредит №.....г., ведно с приложенията и
анекси, общи условия и погасителен план и др. документи, съдържащи се в кредитното му
досие.
ДОПУСКА служебно извършването на съдебно-счетоводна експертиза по служебно
поставен въпрос на разноски на ищеца- „Да посочи ГПР по Договор за потребителски
кредит №.....г., с включени в изчислението задължения за заплащането на неустойка в размер
на 6 840 лв. при неосигуряване на гаранция и др. допълнителни задължения, ако са налице
такива“.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. Р. Р. при депозит от 350 лв., платим от ищеца в 1-
2
седмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2025г. от 13:30 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3