Р Е Ш Е Н И Е
гр. Панагюрище, 11.02.2020 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд –
Панагюрище, в публичното заседание на трети
февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА ТАТАРЕВА
при секретаря Параскева Златанова, като разгледа докладваното от съдия
Татарева АНД № 304/2019 год. по описа на Районен съд- Панагюрище, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 473480 –F501795/*****г. издадено от Ж Н М, на
длъжност Началник отдел в Централно управление на Национална агенция по
приходите, с което на "Анри-1" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от А.В.К., на основание чл. 185, ал.
2 от ЗЗД, във вр. с чл. 185, ал.
1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция
в размер на 600 лв. (шестстотин лева), за нарушение на чл. 3, ал. 3
от Наредба № ***/******г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите,
във връзка с чл. 118, ал.
6 и ал. 4, т.5 от ЗДДС.
В жалбата се посочва, че
неправилно, тъй като фактическата обстановка се различава от посочената в
жалбата. Сочи, че чрез дадените команди към ЕСФП е налице отчитане чрез ЕСФП и
нивомерната система, както и че е налице изградена функционираща връзка с НАП
на системата на обекта, която притежава надлежно поставени пломби, които са с
ненарушена цялост. Сочи се, че е налице проблем в системата на НАП, тъй като за
процесния период получените данни в НАП
за доставки на ******г. и на ******г. са некоректни, тъй като на тези дати не е
извършена доставка на гориво. Оспорва се изцяло фактическата обстановка
отразена в наказателното постановление, като в евентуалност се сочи, че са нали
предпоставките на чл. 28 ЗАНН за квалифициране на деянието като маловажно. В
съдебно заседание процесуалния представител на санкционираното търговско
дружество моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление, под
евентуалност се моли да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата страна – Централно
управление на Национална агенция по приходите, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт К оспорва жалбата. Сочи, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган и при спазване както на
материалния, така и на процесуалния закон, като търговецът не е изпълнил
задължението си да изпрати данни към НАП, поради което е ангажирана
отговорността му. Също посочва, че в случая не са налице основанията за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за период повече от два месеца. Предлага
наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и
приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание
чл. 59, ал. 1
от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като
препис от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 25.11.2019
г. видно от приложената към НП разписка, а жалбата е изпратена до Районен съд -
Панагюрище, чрез ТД НАП – Пловдив на 02.12.2019 г., съгласно отразения входящ
номер. Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е
процесуално допустима.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните,
съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при
съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:
На ******г., в 10: 50 часа,
свидетелят Т.Г.Г. – в качеството и на инспектор по приходите в Централно
управление на Национална агенция по приходите, извършила проверка на обект – бензиностанция, находяща се в гр.
Панагюрище, ул. „*************“ № 4 стопанисвана от „Анри-1" ЕООД, ЕИК: *********,
в качеството му на лице, което извършва продажби на течни горива по смисъла на чл. 3, ал. 2
от Наредба № ***/******г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите,
като установил, че не предава по установената дистанционна връзка на НАП данни,
които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите
за съхранение в търговския обект. В хода проверката след служебна справка в
информационния масив на НАП – програмен продукт „ФУДВ“ за периода от 01.04.2019
г. до ******г. до НАП са предадени данни само за две доставки, а именно: на ******г.
– за резервоар 2 – за 2584 л. (дизел) и на ******г. за резервоар 2- за 12121л.
(дизел), въпреки че за посочения период са установени 32 бр. доставки на гориво
(3 от които се дублират).
С оглед на горното, на 25.07.2019
г. свидетелят Т.Г. съставила АУАН № F501795/25.07.2019 г. срещу Анри-1" ЕООД,
ЕИК: ********* за нарушение на чл. 3, ал. 3
от Наредба № ***/******г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите,
във връзка с чл. 118, ал.
6 и ал. 4, т. 5 от ЗДДС. Въз основа на същия акт било издадено
обжалваното наказателно постановление.
Така описаната и възприета
от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел Т.Г.Г., който
описва извършената проверка и сторените при същата констатации, както и начина
на съставяне на АУАН. Съдът намира същите показания за последователни, логични,
непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена
съвкупност, поради които възприема последните като истинни. От същите се
установява начина на констатиране извършеното нарушение, фактите по същото,
както и процедурата по съставяне на акта.
Същата фактическа обстановка
се установява и от приложените по делото писмени доказателства – служебен бон
от 11.04.2019 г., от който се установява доставка на 5992 л. гориво в резервоар
1, служебен бон от 06.04.2019 г. от който се установява доставка на 4328 л.
гориво в резервоар 3, служебен бон от 13.04.2019 г., от който се установява
доставка на 1596 л. гориво в резервоар 3, служебен бон от 11.04.2019 г., от
който се установява доставка на 9982 л. гориво в резервоар 2, служебен бон от
19.04.2019 г., от който се установява доставка на 6001 л. гориво в резервоар 1,
служебен бон от 19.04.2019 г., от който се установява доставка на 11974 л.
гориво в резервоар 2, служебен бон от 20.04.2019 г., от който се установява
доставка на 2700 л. гориво в резервоар 3, служебен бон от 27.04.2019 г., от
който се установява доставка на 1623 л. гориво в резервоар 3, служебен бон от
01.05.2019 г., от който се установява доставка на 20 л. гориво в резервоар 2, служебен
бон от 01.05.2019 г., от който се установява доставка на 5966 л. гориво в
резервоар 2, служебен бон от 01.05.2019 г., от който се установява доставка на
5966 л. гориво в резервоар 1, служебен бон от 01.05.2019 г., от който се
установява доставка на 4952 л. гориво в резервоар 1, служебен бон от 10.05.2019
г., от който се установява доставка на 12470 л. гориво в резервоар 2, служебен
бон от 02.05.2019 г., от който се установява доставка на 1064 л. гориво в
резервоар 3, служебен бон от 10.05.2019 г., от който се установява доставка на 3503
л. гориво в резервоар 1, служебен бон от 10.05.2019 г., от който се установява
доставка на 2067 л. гориво в резервоар 3, служебен бон от 24.05.2019 г., от който
се установява доставка на 11937 л. гориво в резервоар 2, служебен бон от
18.05.2019 г., от който се установява доставка на 1608 л. гориво в резервоар 3,
служебен бон от 31.05.2019 г., от който се установява доставка на 4946 л.
гориво в резервоар 1, служебен бон от 24.05.2019 г., от който се установява
доставка на 6466 л. гориво в резервоар 1, служебен бон от 31.05.2019 г., от
който се установява доставка на 101 л. гориво в резервоар 3, служебен бон от
31.05.2019 г., от който се установява доставка на 11893 л. гориво в резервоар
2, служебен бон от 31.05.2019 г., от който се установява доставка на 3971 л.
гориво в резервоар 3, служебен бон от 19.06.2019 г., от който се установява
доставка на 2650 л. гориво в резервоар 3, служебен бон от 06.06.2019 г., от
който се установява доставка на 1593 л. гориво в резервоар 3, служебен бон от
21.06.2019 г., от който се установява доставка на 5943 л. гориво в резервоар 1,
служебен бон от 21.06.2019 г., от който се установява доставка на 11873 л.
гориво в резервоар 2, служебен бон от 26.06.2019 г., от който се установява
доставка на 1569 л. гориво в резервоар 3, служебен бон от 03.07.2019 г., от
който се установява доставка на 1596 л. гориво в резервоар 3, служебен бон от
10.07.2019 г., от който се установява доставка на 2427 л. гориво в резервоар 3
(посоченото се установява и от дневни финансови отчети приложени по делото от
л.29 до л.38), справка на НАП за регистрирани съобщения от които е видно, че за периода от
01.04.2019 г. до ******г. е регистрирано получаването на гориво
единствено на ******г. и на ******г., като за останалите дати няма регистрирани
съобщения за доставено гориво.
Относно приложението на
процесуалните правила: С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените
по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на
формалните изисквания на ЗАНН, като материалната компетентност на
административнонаказващия орган и актосъставителя следва от така представената
Заповед № ОПР-17 от 17.05.2018 г. на изпълнителния директор на Национална
агенция по приходите, като за втория следва да бъде съобразена и разпоредбата
на чл. 193, ал.
2 от ЗЗД. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административно - наказателното производство по налагане на наказание санкция
на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42
и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава
право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл. 44 от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени
възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до
накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
По отношение на правилността
на наказателното постановление - в хода на съдебното следствие, при преценка на
цялата доказателствена съвкупност, се установяват достатъчно данни за извършено
деяние, с което Анри-1" ЕООД, ЕИК: ********* е нарушило разпоредбата на чл. 3, ал. 3
от Наредба № ***/******г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите,
във връзка с чл. 118, ал.
6 от ЗДДС за това, че в периода от 01.04.2019 г. до ******г., в
обект – бензиностанция, находяща се в гр. Панагюрище, ул. „*************“ № 4 стопанисвана
от „Анри-1" ЕООД, ЕИК: *********, като лице, което извършва продажби на
течни горива чрез средства за измерване на разход по смисъла на чл. 3, ал. 2
от същата Наредба, не е предало на НАП по установената дистанционна
връзка данни, които дават възможност за определяне на наличните количества
горива в резервоарите за съхранение в същия обект, а именно – не е предало
данни от нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен
изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП за доставка на
горива за периода от 01.04.2019 г. до ******г.
В случая несъмнено се
установява както доставката на горива за процесния периода – 32 бр. пъти, така
и фактът, че не са предадени до НАП по установената дистанционна връзка от
нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за
свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП данни за същото.
Съдът намери за
неоснователни възраженията на жалбоподателя, които могат да се обобщят в това,
че е налице техническа неизправност на експлоатираното в обекта ЕСФП и
възможността последното да предава данни по дистанционна връзка с НАП. В този
смисъл, неотносим е въпросът дали и по какъв начин търговецът е могъл да разбере,
че устройството не функционира правилно, съответно - данните не се получават
успешно в НАП. Следва да се посочи, че в случая е ангажирана отговорността на
юридическо лице, която е обективна и безвиновна.
Съдът намери, че в случая не
се констатират основания за приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Конкретно установеното нарушение, както и обстоятелствата по
същото, разкриват една степен на обществена опасност на деянието, типична за
общия случай на нарушение разпоредбата на чл. 3, ал. 3
от Наредба № ***/******г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите,
във връзка с чл. 118, ал.
6 от ЗДДС. Процесното нарушение е такова на простото извършване и
законодателят е предвидил обществената опасност на подобно деяние, като
последната обществената опасност не е необходимо /и не е възможно/ да се
установява във всеки отделен случай. Също и с оглед броя на извършените
доставки – 32 бр. за период от повече от 2 месеца деянието не може да бъда определено като явно незначително.
При разглеждане въпроса за
съответствието на наложеното наказание с тежестта на нарушението и личността на
нарушителя следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 185, ал.
2 от ЗДДС, вр. чл. 185, ал.
1 от ЗДДС и доколкото не се твърди нарушение, довело до неотразяване
на приходи, за процесното нарушение е предвидено административно наказание за
юридическите лица – имуществена санкция в размер от 500 лева до 2000 лева. В
случая и наказанието е определено в близост до минималния размер, като няма данни и не се
твърди нарушението да е поредно, нито други отегчаващи или смекчаващи отговорността
обстоятелства, поради което следва изводът, че наказанието отговаря на тежестта
на установеното нарушение.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 63 ЗАНН
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 473480 –F501795/*****г. издадено от Ж Н М,
на длъжност Началник отдел в Централно управление на Национална агенция по
приходите, с което на "Анри-1" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от А.В.К., на основание чл. 185, ал.
2 от ЗЗД, във вр. с чл. 185, ал.
1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция
в размер на 600 лв. (шестстотин лева), за нарушение на чл. 3, ал. 3
от Наредба № ***/******г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите,
във връзка с чл. 118, ал.
6 и ал. 4, т. 5 от ЗДДС.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред
Административен съд-Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: