№ 172616
гр. София, 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20241110150329 по описа за 2024 година
При извършена служебна проверка съдът констатира, че исковата молба, въз основа на
която е образувано настоящото производство е нередовна. В титулната част на исковата
молба като ответници са посочени ... и ....., но в петитума на исковата молба е отправено
искане съдът да осъди "ответника" (в единствено число) да заплати на ищеца сумата в
размер на 1062 лева - имуществени, и 8000 лева - неимуществени вреди, претърпени от
ищеца вследствие незаконното му обвинение в престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. В този
смисъл, не става ясно дали ищецът насочва исковете си срещу един или срещу двама
ответници; не става ясно и в случай, че искът е насочен срещу двамата ответници, посочени
в титулната част на исковата молба- какви суми се претендират от всеки от ответниците или
дали сумите се претендират в условията на солидарна отговорност.
исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК и чл. 128, т. 1 ГПК.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 270735/23.08.2024 г., подадена от Х. Х.
С..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на разпореждането с изрична
молба с преписи съобразно броя на ответниците да конкретизира исковата си молба, като
1) посочи изрично срещу кой от ответниците насочва иска си, като в случай че искът е
насочен срещу двамата ответници - да разграничи какви суми претендира от всеки от
ответниците. В случай че исковете се предявяват срещу ответниците при условията на
солидарна отговорност - да обоснове наличието на такава.
2) формулира надлежен петитум съобразно уточнението.
3) в случай че исковата молба се предявява и срещу двамата ответници, посочени в
1
титулната й част - да представи още един препис от исковата молба и приложенията към нея
за връчване и на двамата ответници.
4) да посочи адреси за призоваване на ответниците.
5) да представи доказателства за валидно учредена в полза на адв. Ч. представителна власт
(адвокатско пълномощно) за предявяване на исковата молба или с изрична писмена молба да
потвърди действията по подаване на исковата молба от адв. Ч..
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната на основание чл.
129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2