Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 212 Дата 22.07.2020
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски апелативен съд, търговско отделение, трети състав,
Председател: Красимир Коларов
Членове: Георги Чамбов
Емил Митев
разгледа докладваното от К. Коларов т. д. № 362 по
описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда
на чл. 258 и сл. ГПК във вр. с чл. 25 ал. 4, изр. 2-ро ЗТРРЮЛНЦ.
Обжалвано е Решение №
203 от 30.04.2020 г., постановено от Пловдивския окръжен съд по търг. д. № 260/2020
г.
С това решение съдът е потвърдил отказ
№ ***от 08.04.2020 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията, търговски
регистър, за вписване на нови обстоятелства по партидата на дружеството „Т.” ЕООД.
Уведомяването изисква,
изпращачът да изпълни фактическите (или правни) условия, адресатът да узнае за
уведомлението. Адресат на уведомлението по чл. 141, ал. 5 ТЗ, е било дружество,
чийто персонален състав се изчерпва със съдружника „Е.“ ООД, но това дружество –
като единствен субект (орган) с компетентността по чл. 141, ал. 5, изр. 2-ро и съответно чл. 147,
ал. 2, във вр. с чл. 137, ал. 1, т. 5 ТЗ – не е било уведомено за напускането
на управителя на „Т.“ ЕООД.
Следователно, щом уведомлението
на управителя Ж.Г.С. по чл. 141, ал. 5 ТЗ, е било изпратено на адрес, чрез
който би достигнало до управляваното от нея дружество „Т.“ ЕООД единствено чрез
самата нея – управителя Ж.Г.С., която не само няма, но очевидно и в бъдеще не
би имала отношение към правните последици за „Т.“ ЕООД по чл. 141, ал. 5, изр.
2-ро ТЗ и евентуално – по чл. 155, т. 3 ТЗ, налице е очевидна симулация на уведомяването.
Затова обжалваното
решение – но само като краен резултат – е правилно и на осн. чл. 271, ал. 1 ГПК, следва да бъде потвърдено.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№ 203 от 30.04.2020 г., постановено от Пловдивския окръжен съд по търг. д. № 260/2020
г.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.