РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. Омуртаг, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Стела Викторова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20213510200265 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. Ф. М., с адрес: с. ***, против Наказателно
постановление № 21-1292-001902/21.10.2021 г. на началник група, сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Търговище, с който за административно
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени
административни наказания глоба в размер на 500.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл. 174, ал.1,
т.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539/04.02.2013 г. на МВР, са му
отнети 10 контролни точки. В жалбата се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалваното НП и се иска същото да бъде отменено
изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, същият се
представлява от упълномощения от него защитник – адв. И.И. от АК –
Търговище, който поддържа жалбата.
Ответникът - ОДМВР - град Търговище, редовно призован не изпраща
представител по делото и не изразява становище по същото.
Районна прокуратура – Търговище, ТО – Омуртаг, редовно
призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално
допустима, и след като се съобрази с представените по делото
доказателства, приема за установено следното:
1
С приложения към административнонаказателната преписка АУАН №
497079/08.10.2021 г., е констатирано, че на 08.10.2021 г., в 21.59 часа, в с.
Обител, общ. Омуртаг, по ул. „Георги Димитров“, на кръстовище с ул.
„Крайна“ и с посока на движение към ул. „Здравец“, М. управлявал лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с рег. № ***,
собственост на О.И.М.от с. ***, с концентрация на алкохол 0.70 промила на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер
с фабр. № ARNA-0112, като е посочено, че били спазени методическите
указания за работа с „техническите средства“. Отразено е в АУАН, че на М.
бил издаден талон за медицинско изследване № 079756. Като нарушена
законова разпоредба е посочен чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. В акта е посочено, че
като доказателства били иззети СУМПС и контролен талон. Актът е подписан
от актосъставителя, от посочения в него свидетел и от визирания нарушител,
в графа “обяснения и възражения” е вписано „имам възражения“. Визирания
в акта талон за медицинско изследване е приложен към материалите на АНП,
като в същия е отразено, че М. е избрал да бъде изследван за установяване на
концентрацията на кръвта чрез медицинско и химическо изследване, поради
което е уведомен, че следва да се яви до 60 мин в лечебното заведение за
вземане на кръвна проба. Посочено е в талона, че същият е връчен на М. в
22.30 часа на 08.10.2021 г. Видно от приложения протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в
кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози, кръвна
проба на М. е взета на 08.10.2021 г. в 22.50 часа. Приложен е Протокол №
93/14.10.2011 г. на Сектор „Научно – техническа лаборатория“ при ОДМВР –
Търговище, за химическо изследване за определяне концентрацията на
алкохол в кръвта и според отразеното в него в кръвната проба взета от М. се
доказало наличие на етилов алкохол в концентрация 0.55 промила на хиляда.
Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно
постановление № 21-1292-001902/21.10.2021 г. на началник група, сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Търговище, с което за административно
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя, на основание чл. 174,
ал.1, т.1 от ЗДвП, са наложени административни наказания глоба в размер на
500.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца и
на основание Наредба №Із-2539/04.02.2013г. на МВР, са му отнети 10
контролни точки. Описанието на нарушението в НП е идентично с
описанието му в АУАН, но е посочен и че съгласно Протокол за химическо
изследване № 93/14.10.2021г. от „Научно – техническа лаборатория“ при
ОДМВР – гр.Търговище, се доказало концентрация на алкохол в кръвта на М.
0.55 промила на хиляда. Към административнонаказателната преписка, освен
обсъдените по-горе доказателства, са приложени и следните документи:
справка за нарушител/водач, в която са отразени съставените АУАН,
издадените НП, фишове и ЗППАМ за извършени от жалбоподателя
нарушения по ЗДвП; Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на
МВР. Приложена е и молба на жалбоподателя да бъде направен повторен
2
химичен анализ на взетата му на 08.10.2021 г. кръвна проба, към която е
приложен и документ за заплатената такса за това. Приложен е по делото
Протокол № 1114/25.11.2021 г. за химическа експертиза за определяне
концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта по
извършения в Специализирана химическа лаборатория за изследване на
алкохол при МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД – гр.Варна, повторен химичен
анализ в кръвната проба взета от М., според който при извършената
химическа експертиза се доказало наличие на етилов алкохол в концентрация
0.42 промила на хиляда в посочената кръвна проба.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата
за основателна. При разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод
описаното нарушение, съдът не констатира нарушения на процесуалния и
материалния закон. АУАН е издаден от упълномощено за това лице при
спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН и съдържа изискуемите от
закона реквизити. Наказателното постановление е издадено в съответствие с
административно – производствените правила от лице, снабдено със
съответната материална компетентност за това. Както АУАН, така и НП са
подписани и връчени на жалбоподателя. С оглед на това съдът намира АУАН
и обжалваното НП за законосъобразни от гледна точка на реквизити и
процедура по постановяването им. Разгледано по същество обжалваното НП
се явява незаконосъобразно. В случая административнонаказателната
отговорност на М. е ангажирана за административно нарушение по чл.5, ал.3,
т.1 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба на водача на пътно превозно средство
е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол
в кръвта над 0,5 на хиляда. Според извършената в Специализирана химическа
лаборатория за изследване на алкохол при МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД –
гр.Варна, повторна химическа експертиза на кръвната проба взета от М., се
доказало наличие на етилов алкохол в концентрация 0.42 промила на хиляда.
Следователно установената концентрация на етилов алкохол в кръвната
проба взета от М. е под регламентираното в сочената като нарушена
разпоредба от ЗДвП, което води до извод, че в случая не е осъществен
състава на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП. Предвид изложеното съдът счита, че
атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено.
По направеното искане за присъждане на съдебни разноски в полза на
жалбоподателя съдът счита следното: Разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН
регламентира правото на присъждане на разноски на страните в
производството пред районния съд, по реда на АПК. Съгласно чл.143 ал.1 от
АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да
бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по
производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на
жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ. Следователно при уважаване на подадената жалба и
отмяна на обжалваното НП, и при направена претенция за разноски от
3
жалбоподателя, съответния административнонаказващ орган, издал
отмененото НП, следва да му заплати направените в съдебното производство
разноски. Представения по делото договор за правна защита и съдействие е
сключен между жалбоподателя и адв. И.И. от АК – Търговище с предмет
защита по АНД № 265/2021 г. на РС – Омуртаг, като е договорено
възнаграждение в размер на 300.00 лева и е отбелязано, че същото е платено в
брой. Като съобрази разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, съгласно която при
отмяна на обжалвания административен акт от бюджета на органа, издал
отменения акт се възстановяват направените разноски за възнаграждението за
един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв и обстоятелството, че
жалбоподателят е упълномощил защитник, като е сключил със същия договор
за правна защита и съдействие с предмет защита по АНД № 265/2021 г. на РС
– Омуртаг, като е заплатил напълно в брой договорено възнаграждение в
размер на 300.00 лева, съдът счита, че предвид изхода на делото ОДМВР –
Търговище като разпоредител с бюджетни средства следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя тази сума.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1292-001902/21.10.2021 г.
на началник група, сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Търговище, с
което за административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на С. Ф. М., с
адрес: с. ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания
глоба в размер на 500.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от шест месеца на основание чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание
Наредба № Із-2539/04.02.2013г. на МВР, са му отнети 10 контролни точки,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63 ал.3 ЗАНН ОД на МВР – Търговище с
адрес в град Търговище, представлявана от директора ст. ком. М.М.да заплати
на С. Ф. М., с адрес: с. ***, с ЕГН **********, сумата в размер на 300 /триста/
лева, представляваща направени разноски в настоящото производство за
платено възнаграждение на един адвокат по представен договор за правна
защита и съдействие.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните
на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна П. Захариева
4